Имат ли значение мениджърите на MLB? Вътре в парадокса на работа, създадена, за да бъде обвинявана

Връзката е копирана!

Преди да наеме управител за своя междинен пазарен франчайз, общоприет управител и петима други заинтригувани страни от екипа седяха в стая с бяла дъска, с цел да обмислят какви съгласно тях са качествата на капитан на шампионата. Последният управител беше уволнен в края на един разочароващ сезон и те се нуждаеха от пресен глас.

Те приключиха с повече от 40 характерности, написани на дъската, стесниха листата до петте, които смятаха за най-важни тъкмо за това къде се намират в спортния цикъл, и интервюираха единствено претенденти, за които смятаха, че са мощни в най-малко четири от петте. Човекът, който наеха, завоюва Мениджър на годината, изведе тима до плейофите няколко пъти – и беше уволнен единствено месеци откакто тимът избра неговата алтернатива.

Той беше сменен през идващия сезон с някой, който също беше уволнен от последната си работа поради разочароващото показване на друг клуб.

„ Подобно на генералните мениджъри “, някогашният общоприет шеф, който в този момент работи в друг фронт офис, сподели неотдавна пред CNN Sports, „ мениджърите се наемат, с цел да бъдат уволнени “.

И въпреки всичко той – дружно със седем други ръководители и треньори, с които CNN беседва за тази история, всички от които получиха анонимност, с цел да приказват искрено – не има вяра, че това е най-висшето и най-хубаво приложение на мениджъра. Хората, които наемат и в последна сметка уволняват мениджъри, както и треньорите, които прекарват повече от шест месеца в ежедневната работа на клуба с тях, имат вяра, че мениджърите имат значение заради голям брой аргументи.

Всъщност същият този някогашен общоприет шеф смяташе, че актуалният управител в действителност е прекомерно тъничък.

„ Те имат голямо значение “, сподели различен някогашен GM, който в този момент работи за друг тим. „ Но не знам дали те имат голямо значение по метода, по който хората си мислят, че имат значение. “

Бейзболният сезон 2026 към този момент даде два съществени образеца за мениджъри, които са изгубили работата си по аргументи, които може или не могат да бъдат по тяхна виновност – или рационални.

Ред Сокс бяха на последно място, когато уволниха мениджъра Алекс Кора и съвсем целия му екип в зашеметяващо клане в събота вечер, което пристигна единствено часове след успеха. След няколко разочароващи сезона Бостън стартира повърхностно и мудно. И въпреки всичко това бяха единствено 27 мача в сезона.

Общият отговор – след първичната вълна на цялостен потрес – наподобява беше, че Кора не заслужаваше да бъде уволнен, тъй като той е явно брилянтен управител, спечелил Световните серии, а също и тъй като актуалните мениджъри нямат задоволително престиж, с цел да повлияят значимо на върха. И въпреки всичко по какъв начин може и двете неща да са правилни?

Когато Филис уволниха Роб Томсън единствено няколко дни по-късно, реакцията наподобява беше, че той също не заслужава сходна орис – в този случай, тъй като тимът съумя да стигне до плейофите всеки сезон, откогато той пое кормилото на фона на друго уволняване по средата на сезона през 2022 година – само че също по този начин, че част от работата на мениджъра е да загуби работата си.

Когато тим с високи упования не се показа по-слабо в миг от сезона, когато има дребна опция да се разклати съставът, мениджърът бива уволнен. Но належащо ли е ритуално жертвоприношение, с цел да се успокои ядосаната фенбаза или тъй като нов глас може свястно да употребява инертен гений?

И в двете обстановки има нюанси, които контекстуализират очевидния абсурд на отговора (борба за власт в Бостън, безпокойствие от блаженство във Филаделфия). Но въпросът в основата на парадокса се простира оттатък всяко наемане или уволняване: какъв брой е значим актуалният MLB управител?

От епицентъра до висшия лепило

Десетилетия на все по-силен акцент върху статистиката и раздуването на фронт офисите доведоха бейзбола до точка, в която опитните коментатори знаят по-добре, в сравнение с да приписват цялостна стратегическа отговорност на мениджъра. Това са фанатиците в какита и четвърти ципове, а не индивидът, облечен излишно в цялостна униформа, който дефинира изстрелите при сформира и мачове на бик. Или най-малко даване на данните, които ще оформят тези решения. Все отново това е стандартът.

Толкова необятно публикувано е догатката, че в този момент всичко е разбор, че можете да започнете да се чудите дали мениджърите въобще имат значение. Опитите да се дефинира количествено въздействието посредством фокусиране върху измененията в ръководството през сезона наподобява демонстрират, че резултатът е най-малък до нищожен.

Методологията е постоянна, само че заключението наподобява опонира на логиката. Всеки, който е имал работа, може да удостовери обстоятелството, че неговият началник – даже и да е приблизително управление, работещ в по-голяма конструкция – ​​има въздействие върху продуктивността или настроението (което, дано бъдем почтени, може да повлияе на производителността).

Няколко от хората, които приказваха с CNN Sports, признаха, че мениджърите имат по-малко организационно въздействие в наши дни, частично просто тъй като всяка организация е доста по-голяма, в сравнение с е била.

„ Когато започнах, имах възприятието, че мениджърът беше нещо като епицентър на марката на тима “, сподели първият някогашен GM.

Отборите имаха свои лични разнообразни тактики или стилове на игра, „ и това нормално произтичаше от мениджъра, който беше лице с лице и който като цяло имаше пълномощия върху това кой ще може да играе за него и кой не, въз основа на способността им да се приспособяват към този жанр на игра. “

Сега играчите имат свои лични характерни подходи, усъвършенствани от голям брой ъгли – уголемен лист от треньори в личния състав, аналитична информация от фронт офиса на тима или личната организация на играча и постоянно персонални треньори от самостоятелни подготвителни уреди. Целта е да се изтръгне колкото се може повече продукция от всеки състезател, вместо да се приложи кохезивна тактика, която би трябвало да бъде съобразена.

И тогава ролята на мениджъра е по-малко в определянето на тази тактика, а повече в това да подсигурява, че всички тези елитни персони могат да съществуват взаимно и да останат фокусирани върху поставената задача на фона на непрестанно възходяща офанзива от информация.