Името на Доналд Тръмп се появява само няколко пъти в „Късният фашизъм“, плътната, стегната и инте

Името на Доналд Тръмп се появява единствено няколко пъти в „ Късният фашизъм “, плътната, стегната и интелектуално амбициозна нова книга на италианския мъдрец и политически теоретик Алберто Тоскано. Това явно е премислено решение и има повече от задоволително не доста завоалирани препратки към Тръмп и „ придвижването “ MAGA, с цел да стане ясно, че Тоскано схваща символичното значение на домашния американски деспот за феномена, който се пробва да очертае.

Във връзка с това, прословутите европейски политически водачи от 30-те години на предишния век, с които Тръмп постоянно е сравняван - знаете кого имам поради, наперения италиански паун и дребния австриец с " мустаци " - не играйте в основните функции роли и в „ Късният фашизъм “. Това частично е по този начин, тъй като Тоскано се занимава повече с политически и метафизичен теории за фашизма и антифашизма, със подмолната машина, по този начин да се каже, в сравнение с с актьорите, изправени пред тълпата.

Но също така, това е по този начин, тъй като Тоскано централният мотив – до момента в който чета тази в действителност предизвикателна работа – е, че фашизмът би трябвало да се схваща като „ динамичност “ или „ развой “, разгръщащ се през новата история, а не като „ единично събитие “, обвързвано с харизматични водачи, всеобщи манифестации и фешън промени униформи, които се появиха по време на международна икономическа рецесия и по-късно бяха победени, единствено с цел да изплуват ненадейно през 21-ви век.

Тоскано написа в предговора си, че не „ има намерение „ късният фашизъм “ да работи като академична марка ”, което значи съвременен етикет, общопризнат като универсално пояснение, а ла „ неолиберализъм ”, „ късен капитализъм ” или „ глобализация ”. Той може да стачкува прекалено много: „ Късният фашизъм “ е толкоз цялостен с моменти на просветление и осветляване на измъчените исторически, политически и психически корени на актуалната ни рецесия, че подобен излаз може да е неминуем.

Въпреки че Тоскано в никакъв случай дава една-единствена ясна формулировка за това какво е или не е фашизмът, неговата мисъл и език са толкоз точни и характерни, че той не може да бъде упрекнат, че употребява този термин към всяка дясноцентристка политическа групировка, която съдържа детайли на носталгия. Доскоро той беше прочут най-вече като преводач и академик, потопен в работата на европейски леви титани като Ален Бадиу, Жорж Батай и Антонио Негри. Но с тази книга той залага претенциите си като главен глас в обновяването на марксизма през 21-ви век, изключително нащрек за методите, по които конфликтът сред расизъм, антисемитизъм и корпоративен капитализъм е подхранвал световно въодушевление на рецесия и е отворил вратата за „ късен фашистки ” подем.

Цялата книга на Тоскано може да се чете като таксономия на фашизма, само че той се приближава най-вече до работна формулировка в разискването си на „ Наследството на нашето време ” на немския мъдрец Ернст Блок, „ протеан, завладяваща и притеснителна работа “, оповестена за първи път през 1935 година, само че не е налична на британски до 1991 година, което наподобява учудващо обвързвано със актуалния миг. Пишейки при започване на нацисткия режим, Блок схваща фашизма като „ извратено утопично заричане “, по израза на Тоскано, със странна връзка с времето и историята. Това заричане се харесва най-силно на обществени групи, които се оказват „ по някакъв метод отвън синхрон с рационализиращото настояще на капитализма “, предлагайки им лъжливо наново активиране на „ неизпълнени минали и неосъществени сегашни “.

Това ми се коства, че съвсем съвършено изложение на най-лоялните поддръжници на Тръмп: Както удостоверяват редица обществени научни проучвания, те не са безусловно небогати или безработни или изпитващи усложнения в някакъв справедлив смисъл – само че те ясно се възприемат като „ отвън синхрон “ с преобладаващия обществен ред, и се усещат ядосани или излъгани от нещо, което не могат да дефинират, само че считат, че заслужават.

Проблемът за левите съперници на фашизма, както го вижда Блок (и както Тоскано наподобява е съгласен), е, че фашистката идеология е не е чисто или напълно измамно; той също по този начин съдържа фрагменти от „ остарял и сантиментален конфронтация към капитализма, произтекъл от лишенията в актуалния живот, с блян за неразбираем „ различен “. “ Казано с по-познати термини, фашизмът е движен от митичен блян – без значение дали за мислена предмодерна „ арийска “ национална просвета или за неисторичното изгубено великолепие на Америка – и рационалистичните контраразкази за икономическия напредък или класовия спор, разнообразни от социализма и либерализма, мъчно се конкурират с това.

Има подигравка несъгласие в границите на MAGA версията на фашистката митология обаче, което малко на брой мейнстрийм коментатори са забелязали. Както написа Toscano, придвижването на Тръмп явно е водено от носталгия по следвоенното обилие на Америка, по „ фордисткия “ подем на Големия капитал и Големия труд (обикновено кодирани като мъже и бели) … за породист и сексуален облик на обществено приетата патриотична индустриална служащ. ” И въпреки всичко тази епоха на прогресивен, въпреки и неравномерен разцвет, беше подхранвана от прогресивно данъчно облагане, необятно публикувано синдикално участие и невиждана детонация на държавни разноски и стратегии за обществено подкрепяне, всички от които не са просто анатема за кредо MAGA, само че невъобразими при актуалните политически условия. Фалшивата химера на Тръмп дава обещание изгодите от социалдемокрацията, с други думи, без да принуждава ръководещата класа да заплаща за тях.

Книгата на Блок е единствено едно от многото малко известни или недооценени творби, на които Тоскано се опира, макар че сигурно се появяват и нормални обвинени като Хана Аренд, Антонио Грамши и Теодор Адорно. Той предлага мощен препрочит на работата от 70-те години на предишния век на черните радикали Анджела Дейвис и Джордж Джаксън, като твърди, че те оферират пророческо схващане на фашизма като „ диференциален “ развой, в който някои групи фактически живеят в полицейска страна, до момента в който други изпитват рационално функционална народна власт. В по-късна глава Тоскано възкресява различен радикал от 70-те, италианският книжовен критик Фурио Джези, чиито невероятни прозрения за „ религията и митологията на гибелта “ в дясната просвета бяха напълно нови за мен.

Тоскано разбирането на фашизма като тип митично течение - както в течен, по този начин и в електрически смисъл - което тече под повърхността на следвоенното общество, само че в никакъв случай не отсъства изцяло, води до една от неговите най-завладяващи и без подозрение най-противоречиви точки: е утешителна, само че рискова илюзия, твърди той, да преглеждаме демократичната народна власт и фашизма като полярни противоположности или да одобряваме, че знаем къде стопира едното и къде стартира другото.

Той нападна този въпрос по няколко метода в цялата книга, започвайки с наблюдението, че „ нашето безпомощно идентифициране на фашизма с монолитна, бюрократична страна и нейното опълчване на либерализма във всичките му форми “ е неправилно. Противно на постоянно цитираното изказване на Аренд, че тоталитаризмът „ цели да отстрани свободата, даже да отстрани човешката спонтанност като цяло “, Тоскано предлага задоволително доказателства, че както немският, по този начин и италианският фашизъм се самоопределят като сили на освобождението, предлагайки план на „ породист империализъм “, учреден на върху разпозната с мъж визия за независимост, извлечена от всички тези неразбираеми легенди за предишното и обвързвана с личността на „ властническия въстаник “, разказана от Ерих Фром, „ които, въз основа на своята вътрешна мощ и честност, се борят против тези сили, които блокират техните независимост и самостоятелност. “

Невъзможно е да прочетете този откъс, без да разпознаете ранна версия на концепцията на MAGA за „ независимост от по този начин наречения „ медицински тоталитаризъм “, за и на благосъстоятелност върху благосъстоятелност, или като маркер на цивилизационна разлика от мигрантите и техните религии “, както се показва Тоскано. Когато италианският фашизъм за пръв път пристигна на власт доскоро повече от век, написа той, това не беше като „ тоталитарно “ обединение на политически и стопански сили, а „ като изключително вирулентна вариация на управителен от страната антистатизъм “, който е почти като съдържателно резюме на федералното държавно управление по време на (първия) мандат на Тръмп, както може да се предложи. на континуум. Те споделят една и съща фундаментална идея за самостоятелна или „ буржоазна “ независимост, в последна сметка извлечена от хора като Джон Лок, Адам Смит и Едмънд Бърк (всички от които без подозрение биха били ужасени от всеки аспект на политиката на 21-ви век). Самоласкателна нелепост е да ги третираме като бинарни положения на светлина и мрачевина или да прибягваме до идиотски метафори за свещената народна власт на Америка, която се люлее на ръба на бездънна бездна.

Искате ежедневна обвивка- от всички вести и мнения, които салонът може да предложи? Абонирайте се за нашия утринен бюлетин, Crash Course.

Мисля, че доста от нас схващат това на главно равнище – самият аз съм писал за това няколко пъти – и се усещат повече от малко неукротим за безмилостния поток от политически и журналистически проповеди, призоваващи ни да прегърнем последния късмет да спасим демокрацията от варварите с червени шапки, които ще щурмуват портите, в случай че в действителност съумеят да станат от дивана. (Което е тъкмо това, което ни споделиха за последните избори, да не приказваме за предходните, а също и това, което ще ни бъде казано за идващите.)

Не е нужно да сте приет Марксист като Тоскано, с цел да огледа политическата действителност, основана от Citizens United, Федералисткото общество и Избирателната гилдия (нито една от които не може да бъде упрекната върху Тръмп или неговите последователи) и да попита каква народна власт Джо Байдън и неговата партия настояват, че пазят. По-малко от един на всеки петима американски гласоподаватели живеят в щат, който евентуално ще бъде оспорван на тазгодишните президентски избори, и ужасяващият се реванш сред Тръмп и Байдън евентуално ще бъде решен от капризите и недоволствата на към 100 000 „ суинг гласоподаватели “, разпръснати из тези щати.

Освен това, както Мусолини, по този начин и Хитлер първо завоюваха власт посредством изборни победи и едвам последователно включиха държавния уред в своите цели. Тоскано показва, че нацистите в никакъв случай не са си създали труда да заменят конституцията на Ваймарската република, която теоретично остава в действие до 1945 година Това е един от многото случаи, когато той отбелязва, че фашистката известност за безмилостна успеваемост и административна подготвеност е изцяло незаслужена. (Той също по този начин твърди, че попкултурното показване на нацистите като стилни, изискани и еротични е неуместна проекция.)

Опитът за прелом на Доналд Тръмп от 2021 година, дано си напомним, беше написан от юристи, които желаеха да го овладеят хипотетичните конституционни мантинели на демокрацията. В доста връзки те се надяваха да подражават на прословутия Компромис от 1877 година, когато президентските избори, които в последна сметка бяха решени в Конгреса, сложиха завършек на реконструкцията, върнаха демокрацията с доста десетилетия обратно и сложиха началото на ерата на Джим Кроу, в това, което заслужено може да се опише като капитулация пред протофашистките сили в белия Юг.

Дали офанзивата на Капитолия от 6 януари беше част от този автентичен сюжет или беше (по-вероятно) спонтанен отговор на неговия неуспех, това стана моментът, в който беше задоволително за главните гласове да дефинират придвижването на Тръмп като фашистко. Тоскано би твърдял, че те най-сетне и насилствено са показали наклонност, която участва в нашата политика доста преди Тръмп и ще бъде там дълго откакто той си отиде.