Индийската рамка за защита на потребителите има AI сляпо петно

Ами в случай че инструмент с изкуствен интелект (AI) дава значително неверна или подвеждаща информация, която предизвиква финансови загуби на потребителя? Или чатбот предизвиква или улеснява самонараняването, евентуално причинявайки сериозна щета на консуматор?

И в двата случая потребителят може да има причина да се усъмни в сигурността или качеството на услугата. Но не и в случай че AI инструментът се предлага изцяло гратис. Това е мястото, където индийските закони за отбрана на потребителите биха могли да съставляват правна празнота.

Законът за отбрана на потребителите от 2019 година, главният закон за отбрана на потребителите на Индия, който дава средства за правна отбрана за дефектни артикули и незадоволителни услуги, не е направен особено с мисъл за ИИ. Неговото определение за „ услуга “ изключва услуги, предоставени изцяло гратис.

Прочетете също | Мъск и Харари: Централният въпрос, който техните визии за AI повдигат за нас

ChatGPT е минал 100 милиона седмично дейни консуматори в страната през февруари 2026 година, съгласно OpenAI. Това е и вторият по величина пазар на Anthropic в международен мащаб за Claude.

Прочетете също | Глобализация 2.0: по какъв начин се трансформират търговията, капиталът и веригите за доставки

Двусмислието се простира и до това по какъв начин самите AI системи се вписват в Закона. Законът за отбрана на потребителите дефинира „ артикул " необятно, само че законовата му рамка е структурирана главно към артикули, артикули и услуги в техните стандартни форми.

„ Това основава въпроси по отношение на третирането на софтуера и системите с изкуствен интелект, изключително тъй като законът не дефинира категорично софтуера или изкуствения разсъдък като обособена категория артикул. Въпреки че избрани форми на програмен продукт могат евентуално да попаднат в понятията „ артикули " или „ артикул ", изключително когато софтуерът е доставен като независим или вграден артикул, софтуерът може също по този начин да съставлява част от или да бъде доставен посредством съглашение за „ услуга “, сподели Mukhija.

Как да се борим с тъмните модели?

Прочетете също | Страховете от Армагедон, провокиран от изкуствен интелект, са пресилени

Системи с изкуствен интелект, работещи на пазара на Европейски Съюз.

Бъдете в течение с най-новите трендове, вести от Индия, света и Съединени американски щати.

Теми

неестествен интелектAItechnologynewsПотребителски бранш { " @context ": " https://schema.org ", " @type ": " NewsArticle ", " mainEntityOfPage ": " https://www.livemint.com/news/india/i ndia-consumer-law-ai-liability-consumer-protection-act-11788071144681.html ", " inLanguage ": " en ", " headline ": " Индия рамката за отбрана на потребителите има AI blind spot ", " description ": " Законът за отбрана на потребителите от 2019 година, главният закон за отбрана на потребителите на Индия, който дава средства за правна отбрана за дефектни артикули и незадоволителни услуги, не е направен особено с AI в разум. ", " url ": " https://www.livemint.com/news/india/india-consumer-law-ai-liability-consumer-protection-act-11788071144681.h tml ", " datePublished ": " 2026-08-31T06:00:10+05:30 ", " dateModified ": " 2026-08-31T06:00:10+05:30 ", " alternativeHeadline ": " Индия рамката за отбрана на потребителите има сляпо място за AI ", " articleBody ": " Ами в случай че инструмент за изкуствен интелект (AI) дава значително неверна или подвеждаща информация, която предизвиква финансови загуби на потребителя? Или чатбот предизвиква или улеснява самонараняването, което евентуално предизвиква сериозна щета на консуматор? ", " author ":{ " @type ": " Person ", " name ": " Nabodita Ganguly ", " url ": " https://www.livemint.com/authors/nabodita-ganguly " }, " publisher ":{ " @type ": " NewsMediaOrganization ", " name ": " mint ", " url ": " https://www.livemint.com ", " logo ":{ " @type ": " ImageObject ", " url ": " https://www.livemint.com/lm-img/newschemalogo.png ", " width ":600, " height ":60}}, " ima ge ":{ " @type ": " ImageObject ", " url ": " https://www.livemint.com/lm-img/img/2026/08/30/1600x900/logo/GLOBAL-AI-ECONOMY-0_1783943335934_1783943424 442_348c6332-1b31-4f2c-8442-e51bfc7597a1_1788107298032_60625caf-703a- 4f88-82a5-d57c6d8f1300.JPG ", " height ":900, " width ":1600}, " keywords ":[ " AI отбрана на потребителите Индия ", " Отговорност на AI Индия ", " Закон за отбрана на потребителите 2019 AI ", " Закон за потребителите на AI Индия ", " Отговорност за чат ботове с AI ", " безвъзмездни потребителски права за AI ", " правна рамка на AI Индия ", " AI щета за отбрана на потребителите ", " AI услуги за отбрана на потребителите ", " AI тъмни модели Индия ", " AI отчетност Индия ", " AI правилник Индия ", " чатбот права на потребителите ", " AI отговорност според Закона за отбрана на потребителите ", " отбрана на потребителите и изкуствени intelligence " ], " isAccessibleForFree ": " False ", " hasPart ":{ " @type ": " WebPageElement ", " isAccessibleForFree ": " False ", " cssSelector ": ".paywall ", " value ": " И в двата случая потребителят може да има причина да се усъмни в сигурността или качеството на услугата. Но не и в случай че AI инструментът се предлага изцяло гратис Това е мястото, където законите за отбрана на потребителите в Индия могат да съставляват правна празнота. Законът за отбрана на потребителите от 2019 година, главният закон за отбрана на потребителите в Индия, който дава средства за отбрана на дефектни артикули и незадоволителни услуги, не е направен особено предвид на ИИ изключва услугите, предоставяни изцяло гратис. услуга за заплащане и евентуално може да потърси средства за правна отбрана според закона. Въпреки това, в случай че друго лице употребява същия чатбот изцяло гратис, първо може да възникне въпрос дали то се квалифицира като „ консуматор “ според Закона “, сподели Кетан Мукия, сътрудник и съръководител на частни финансови и рискови капитали, в адвокатска адвокатска фирма Kochhar & Co. Казано по-просто, преди да се ревизира дали даден инструмент с изкуствен интелект е предизвикал щета, първо би трябвало да се откри дали потребителят се квалифицира като „ консуматор “ според Закона. Докато Проблемът е съществувал още преди AI, той е станал по-голям, защото потреблението на AI принадлежности се разраства бързо в страната.ChatGPT е минал 100 милиона дейни консуматори в страната през февруари 2026 година Това е също вторият по величина пазар на Anthropic в международен мащаб за Claude.Въпреки това, някой може да спори, че услугите на AI рядко са изцяло „ безвъзмездни “.По-старо решение на Върховния съд, IMA v. V.P. Shantha, показано на 13 ноември 1995 година, твърди, че услуга, предоставена гратис на някои хора, към момента може да се квалифицира като „ услуга “, в случай че други клиенти заплащат за нея. Това евентуално може да се разшири до freemium AI принадлежности, където главните функционалности са безвъзмездни, само че потребителите заплащат за спомагателна функционалност. Копилот в заплатен проект на Microsoft 365. IMA против V.P. Шанта счита, че безвъзмездна услуга, предоставена в заведение, където другите заплащат, към момента е „ услуга “. Това ще покрие безплатните услуги ", сподели Анупам Шукла, сътрудник в адвокатската адвокатска фирма Pioneer Legal. Кой да бъде отговорен? Друго предизвикателство е да се дефинира кой носи отговорност. Съгласно Закона за отбрана на потребителите от 2019 година потребителите могат да търсят обезщетение за вреди, породени от дефектни артикули или услуги, като отговорността евентуално се носи от производителите, продавачите и доставчиците на услуги. Следователно въпросът е дали тази рамка покрива съответно Вреди, свързани с AI, като се има поради броят на субектите, участващи в създаването и внедряването на AI системи. Експертите споделят, че определянето кой е виновен може да бъде комплицирано, защото една AI система може да включва няколко играчи, от разработчици и дизайнери до компании, които внедряват технологията. „ Когато самата доставка е случай на потребление с задействан AI, като да вземем за пример приложение, отговорността може да бъде наложена на разработчици, дизайнери и внедрители, според от това къде е причинно-следствената връзка породи, когато оценката евентуално ще премине оттатък Закона за отбрана на потребителите, с цел да обхване оценката по отношение на виновните правила на ИИ, отбраната на данните, интелектуалната благосъстоятелност и други съответни закони ", сподели Аря Трипати, сътрудник в адвокатската адвокатска фирма Cyril Amarchand Mangaldas. Въпросът обаче става по-сложен, когато ИИ се употребява единствено като част от различен артикул или услуга. В такива случаи държането на доставчика на ИИ виновен може да изисква потребителите да покрият по-висока тежест на доказване, Tripathy добави. „ По отношение на пропорционалното систематизиране на отговорността, крайният снабдител на услуги, който внедрява системата за изкуствен интелект, който е изправен пред потребителя, може да бъде държан виновен, макар че определението за артикул според Закона за отбрана на потребителите оставя отворено място за отговорност нагоре по веригата през целия витален цикъл на изкуствения разсъдък “, създателите на документ, озаглавен ИИ и права на потребителите в In