Искът за клевета на организатор на Шин Фейн срещу Медиахуис и репортер е отхвърлен
Върховният съд отхвърли иска за клевета на организатор на Шин Фейн срещу вестник в Белфаст и един от журналистите му.
Г-н съдия. Чарлз Минан каза, че статията и снимката, публикувани от Sunday Life на 1 март 2020 г., не предават това, което Лиъм Лапин твърди. каза съдията.
Нямаше „никакво позоваване на ищеца, изрично или подразбиращо се“ в статията, докато групова снимка, на която той се появи, имаше червени кръгове, насложени около главите на двамата души, за които се говори , каза съдията.
Снимки и статия
Съдията отхвърли иска за клевета, свързан със снимките и статията, и зачеркна твърдението му за обидна лъжа, тъй като пледоариите му не разкриват причина за действие.
Г-н Lappin, който също е учител и има адрес в Drumcondra, Дъблин, съди Mediahuis UK Limited и неговия репортер Suzanne Breen за статията и снимката.
Той има също съди колумниста Рут Дъдли Едуардс, твърдейки, че е бил наклеветен в туит, публикуван от нея на 2 март 2020 г., в който тя сподели статията и добави коментар.
Искът за клевета и обидна лъжа срещу г-жа Дъдли Едуардс беше не е част от заявлението за заличаване и остава в делото заедно с обвиненията на г-н Lappin за нарушаване на поверителността и защитата на данните му срещу Mediahuis.
Адвокатите на Mediahuis казаха на съда, че г-жа Дъдли Едуардс, която е представлявана отделно, е не е служител на медийната група и туитва от личния си акаунт.
Според него съдията Мийнън каза, че г-н Лапин не е посочен в статията, но той е на групова снимка, придружаваща я, която е направено на коледното парти на Шин Фейн в Нюри и Арма през 2019 г.
На снимката с около 14 души, каза г-н съдия Мийнън, е Франк Маккейб, който е описан като „Офицер, командващ ИРА в Южен Арма ”.
Г-н Lappin твърди, че статията и придружаващата я снимка означават, в обичайния си смисъл и намеци, че той „е член на престъпна и терористична организация, действаща под името и стила на ИРА”.
Той също така твърди, че публикацията означава, в обичайния си смисъл и чрез намеци, че той е престъпен убиец и член на престъпна група, която се занимава с убийства, каза съдията.
Старшият адвокат на Mediahuis, Ронан Кенеди, каза пред съда по време на изслушването на молбата за заличаване на неговия клиент миналия юни, че въпросната статия „изобщо не е за ищеца“ и значението, което г-н Lappin твърди, може да бъде изведено от нея „проявява доверчивост ”.
Г-н Кенеди каза, че не е обичайна практика, както беше предложено от другата страна, да се замъгляват лицата на лица, които не са обект на статията. Вместо това, според съда, вестникът е оградил в червено двамата, за които се отнася репортажа: г-н Маккейб и Конър Мърфи MLA, който тогава беше министър на финансите в Северна Ирландия.
Заглавие на лентата
Г-н Съдия Мийнън каза, че заглавието на материала е: „Изключителен мъж от Шин Фейн, видян да общува с шефа на ИРА, чиято банда е обвинена в нападение“, докато основното заглавие е: „Мърфи и провокативният бос, свързани с убийството на Куин“.
Публикацията започва с ред, в който се казва, че г-н Мърфи е бил с командира на ИРА, „чиито членове на бандата са обвинени в убийството на Пол Куин“. Г-н Куин беше брутално убит през 2007 г. на 21 години.
Г-н Лапин твърди, че е имало намеци, че е бил свързан с ИРА, която той описва в пледоариите си като „престъпна и терористична организация“.
Г-н Съдия Мийнън каза, че „разумен читател“ би разбрал, когато гледа снимката, че г-н Мърфи и г-н Маккейб са избрани по конкретна причина. Позоваването на Шин Фейн „човек“ и „началник“ на ИРА е в единствено число и не се отнася за друго лице на снимката.
Ако читателят е имал някакво съмнение относно това, това се разсейва от още една придружаваща снимка на г-н Мърфи и г-н Маккейб на отделно социално събитие, каза той.
„Читателят, дори да чете между редовете, няма да има затруднения да отхвърли значенията, за които се бори ищецът, когато той нито е посочен, нито е идентифициран там, където са конкретно другите“, каза съдията.
Г-н Съдия Мийнън добави, че не е съществено, че Медиахуис и г-жа Брийн не са представили защита на иска на г-н Lappin, тъй като раздел 14 от Законът за клеветата от 2009 г. позволява подаването на заявление за заличаване „по всяко време след завеждането на съответния иск за клевета“.
Целта на раздел 14 е да предостави процедура, при която неоснователните искове могат да бъдат отхвърлени без да се налага да поема значителните разходи за провеждане на пълен процес, каза той.
Съдията каза, че вярва, че Медиахуис и г-жа Брийн имат право да получат своите съдебни разходи по иска и защитата на клеветата и нараняващата лъжа искът към днешна дата е платен от г-н Lappin, но той може да чуе твърдения и от двете страни по този въпрос.
