История на ударите в съдебната зала на Джак Смит след забележителна загуба в делото за имунитета на Тръмп

Специалният прокурор Джак Смит претърпя две огромни правосъдни спънки тази седмица, откакто Върховният съд се произнесе против напъните му по две висящи каузи. 

В понеделник Върховният съд постанови, че президентите се употребяват с стеснен имунитет за публични президентски дейности. В петък висшият съд се произнесе в интерес на обвинен от 6 януари, упрекнат в възпрепятстване за присъединяване му в протеста на Капитолия през 2021 година  

И двете решения доста върнаха делото на Смит против някогашния президент Тръмп и прибавиха към към този момент изменчивото правосъдно досие. 

Смит беше назначен през 2022 година от основния прокурор Мерик Гарланд да следи следствието дали Тръмп е забъркан в протеста на 6 януари 2021 година в Капитолия и всяка хипотетична интервенция в изборния резултат през 2020 година

Специален прокурор Джак Смит беше претрупан да проверява Тръмп. (Дрю Ангерър/Гети изображения)

Смит упрекна Тръмп в скрит план за машинация на Съединените щати, скрит план за възпрепятстване на длъжностно лице произвеждане, възпрепятстване и опит за възпрепятстване на публично произвеждане и скрит план против права. 

Той настоя да съди Тръмп преди изборите през 2024 година, само че решенията на Върховния съд доведоха до спънка в графика на правосъдния развой и удар по правните учредения на делото.

„ Аз мисля, че огромен проблем е, че прокурорите като цяло постоянно надценяват, частично тъй като това оказва огромен напън върху обвинените да одобряват съглашение за признание на виновността, " сподели Джон Шу, парламентарен юрист, който е служил и в двете администрации на Буш, пред Fox News Digital.

„ Джак Смит от дълго време има известност, както в (Източния окръг на Ню Йорк), по този начин и в основния арбитър, на свръхагресивен прокурор. Това, което го прави необикновен, е, че той наподобява податлив да преувеличава смисъла и желанието на закона, с цел да извърши своето разбиране и високи цели на присъдата. "  

Американският прокурор Джак Смит ръководи по време на представянето на Хашим Тачи, някогашен президент на Косово, за първи път пред съд за военни закононарушения в Хага, 9 ноември 2020 година (Jerry Lampen/Pool/AFP посредством Getty Images)

От 2010 година до 2015 година Смит е служил при основния прокурор на Обама, Ерик Холдър, ръководейки отдела за социална честност на DOJ.

Преди да Решенията на Върховния съд по делата, свързани с Тръмп през този мандат, Смит е понесъл повече от една значима загуба. 

По-специално, през 2016 година той завоюва присъда против някогашния губернатор на Вирджиния Робърт Макдонъл по обвинявания в корупция. Но тази присъда беше единомислещо анулирана с решение 8-0 от Върховния съд. 

" Няма подозрение, че този случай е неприятен; може да е по-лошо от това. Но нашата угриженост не е за безсмислени приказки за ферарита, ролекси и бални рокли. Вместо това е за по-широките правни последствия на безграничното пояснение от страна на държавното управление на федералния статут за подкупване “, написа съдът. 

Съдът в това решение предизвести, че „ неконтролираната власт на наказателните прокурори е опасност за нашето разделяне на управляващите. “

Специалният прокурор Джак Смит се произнася забележки по отношение на неотдавна незапечатано обвиняване, в това число четири закононарушения, против някогашния президент Тръмп в Министерството на правораздаването на 1 август 2023 година във Вашингтон, окръг Колумбия (Алекс Уонг/Гети изображения)

През 2012 година Смит упрекна и преследва Джон Едуардс, някогашен сенатор и претендент за вицепрезидент на Демократическата партия, правосъдно гонене, което Смит уверено загуби. Съдебните заседатели гласоподаваха за оправдаването на Едуардс за няколко углавни нарушавания на федералните закони за финансиране на акциите. 

През 2017 година Смит преследва сенатор Боб Менендес, D-N.J., по обвинявания в обществена корупция, което докара до погрешен развой. 

 
Шу споделя, че прецедентът на Върховния съд е трябвало да алармира на Смит „ да избегне корист с наредбата си за възпрепятстване “ и че решението на Върховния съд е „ предсказуемо “.
 
" Въпреки това, на практика – и политически – тактиката на Смит беше разбираема, тъй като Министерството на правораздаването упрекна стотици обвинени според тези разпореждания за възпрепятстване, в това число обвинените от 6 януари “, сподели Шу. 

„ От политическа позиция Смит трябваше да упрекна Тръмп в [възпрепятстване], защото всички тези други обвинени от 6 януари също бяха упрекнати, което акцентира токсичните и нездравословни резултати от инжектирането на политика в наказателното гонене. “ 

Представител на Smith не отговори незабавно на настояването на Fox News Digital за коментар.

Brianna Herlihy е политически публицист за Fox News Digital.