Издател на списание оттегля проучвания, използвани от съдия от Тексас, който постанови спиране на употребата на хапчета за аборт
Академичният издател Sage Publications отдръпна изследвания, употребявани от арбитър от Тексас в решение, което би суспендирало федералното утвърждение на хапчето за аборт мифепристон. Оттеглянето, сподели Сейдж, се основава на ненадеждни данни и спорове на ползи към връзките на създателите с придвижването срещу абортите.
Проучванията са оповестени в списание Sage Health Services Research and Managerial Epidemiology. Те са „ Продължително кохортно изследване на потреблението на незабавното поделение след химически и хирургически аборти с мифепристон, 1999–2015 година “ от 2021 година, „ Пост хок изследователски разбор: Усложненията при индуциран аборт, неправилно одобрявани за импровизиран аборт в незабавното поделение, са рисков фактор за хоспитализация “ от 2022 година и „ Лекари, които правят аборти: техните характерности и модели на владение и потребление на болнични привилегии “ от 2019 година
Проучването от 2021 година заключава, че визитите в незабавното поделение са по-вероятни след аборт с медикаменти, в сравнение с след хирургичен аборт. Съдията от Тексас, чието решение през април 2023 година би преустановило федералното утвърждение на мифепристон, окръжният арбитър на Съединени американски щати Матю Качмарик, цитира това изследване, с цел да подскаже, че групите, които са завели делото за мифепристон, са имали законното право — известно като легитимация — да насочат оборване заради нежелани събития от медикаментозния аборт може да „ претрупа здравната система и да сложи „ голям напън и стрес “ върху лекарите по време на незабавни случаи и затруднения. “
Проучването от 2022 г. откри, че медикаментозният аборт е по-вероятно да изпрати хората в незабавното поделение за хирургично премахване на „ арестувани артикули от зачеването “ и че тези, които са скрили обстоятелството, че са имали медикаментозен аборт, е по-вероятно да бъдат признати от тези, чиито случаи бяха неправилно класифицирани като спонтанни аборти. Той също по този начин предизвестява, че пациентите и личният състав би трябвало да бъдат осведомени за риска. Kacsmaryk цитира това изследване, с цел да допусна, че броят на нежеланите събития от медикаментите за медикаментозен аборт евентуално е незадоволително докладван.
Съдията не цитира проучването от 2019 година, което разглежда характерностите на лекарите, направили аборт във Флорида и дали са имали привилегии за банкет в болница.
Върховният съд на Съединени американски щати ще изслуша причини през март по отношение на мифепристон, едно от двете медикаменти, които нормално се употребяват в Съединени американски щати за медикаментозен аборт. Засега мифепристон остава разполагаем и не предстои на ограничавания, които Kacsmaryk и федералният апелативен съд споделиха, че би трябвало да бъдат наложени върху използването му. Върховният съд реши през април 2023 година, че достъпът до лекарството ще остане неизменен, до момента в който процесът на обжалване завърши.
Медикаментозният аборт е най-разпространената форма на аборт в Съединени американски щати и голям брой рецензирани изследвания демонстрират, че той е много безопасен и ефикасен.
В бележка от издателя университетските редактори споделиха в понеделник, че „ взехме това решение с редактора на списанието заради недекларирани спорове на ползи и откакто експертни рецензенти откриха, че изследванията показват липса на научна суровост, която обезсилва или прави ненадеждни създателите изводи. ”
Sage сподели, че „ При изпращането водещият създател заявява липса на спор на ползи и всички създатели заявяват същото във всяка статия; все пак всички, като се изключи един от създателите на публикацията, са свързани с един или повече от Института Шарлот Лозиер, Института Елиът и Американската асоциация на про-лайф акушерите и гинеколозите – всички про-лайф покровителствен организации, които категорично поддържат правосъдни дейности за ограничение на достъпа до мифепристон. "
Sage сподели, че е бил известен за евентуалните проблеми, когато четец се е свързал след публикуването на изследването от 2021 година, се споделя в него. Читателят сподели, че има терзания, че някои от данните, употребявани за извеждане на заключенията на изследването, е подвеждащо и уточни принадлежността на създателите към придвижването срещу абортите.
Сейдж помоли външни специалисти да прегледат проучванията, които са в основата на тези изследвания. Независимите специалисти заключиха, че изследването от 2021 година и документът от 2022 година, които разчитат на едни и същи данни, имат невалидни изводи въз основа на метода, по който е проектирано изследването, „ неоправдани или неправилни “ догатки по отношение на неговите обстоятелства, неточности в разбора на данните от създателите и „ подвеждащо показване на данните “.
Вземете седмичния бюлетин на CNN Health
всеки вторник от екипа на CNN Health.
Експертите заключиха, че изследването от 2019 година, което употребява друг набор от данни, също съдържа подвеждащи представяния на констатациите, които „ показват липса на научна суровост и вършат заключенията на създателите ненадеждни “.
Sage, самостоятелен издател на повече от 1000 списания, сподели, че дава приоритет на „ академичната честност, свободна от натиска на акционерите, и, като поддържа публицистичната самостоятелност, работи с нашите редактори на списания за реализиране на високи стандарти на научна суровост и честност. Когато разберем, че тези стандарти не са изпълнени, ние поемаме съществено отговорността си да проучим и поправяме академичното досие, когато е належащо. “
В изказване, изпратено по имейл до CNN, Джим Студницки, водещ създател на изследванията и вицепрезидент в Института Шарлот Лозиер, сподели, че създателите са „ изпълнили изцяло условията на Sage за откриване на спорове “ и че са докладвани финансови и организационни връзки. < /силен>
Сейдж сподели, че друга причина, заради която изследванията са били оттеглени, е заради спор на ползи с един от рецензентите. Когато списанията разгласяват проучвания, работата би трябвало да бъде прегледана от специалисти без спор на ползи, само че тези публикации са прегледани от откривател, който по това време също е имал връзка с Института Шарлот Лозие , съгласно Sage. CLI сподели на CNN, че Sage е избрал рецензентите. „ Това е напълно отговорност на списанието, а не на CLI “, се споделя в изказването на Студницки.
Студницки също не е склонен с изказванията на издателя по отношение на данните. „ Към днешна дата Sage не е повдигнала основателни възражения против своите констатации и не е посочила никакви доказателства за съществени неточности, неправилни калкулации или неистини “, се споделя в имейла. CLI разгласява опровергаване онлайн.
