Издател оттегли проучвания за химически аборти преди делото SCOTUS при одобрение от FDA
Един от най-големите университетски издатели в Съединени американски щати отдръпна научни проучвания за рисковете, подбудени от химическите аборти, които са част от идно дело във Върховния съд — което подтиква създателите на проучването да упрекна издателя, че се подчинява на деятели за избор.
На 5 февруари Sage Publishing отдръпна изследване от 2021 година в списание Health Services Research and Managerial Epidemiology, което откри 507% нарастване сред 2002 и 2015 година на визитите в незабавното поделение след химически аборти с хапчето мифепристон, съгласно разбор на Данни от Medicaid.
Друго изследване от 2022 година, оповестено в същото списание, което беше оттеглено, сподели по какъв начин затрудненията, дължащи се на химически аборти, постоянно се класифицират неправилно като спонтанни аборти и съставляват „ забележителен рисков фактор за следващо приемане в болница “.
И двете изследвания бяха представени в решението на американския областен арбитър Матю Качмарик да спре утвърждението на мифепристон от FDA през април 2023 година, решението по-късно беше отсрочено от Върховния съд след обжалване от основния юрист на президента Байдън Елизабет Прелогар.
Устните причини в жалбата са планувани за чуване на 26 март. FDA и Американският лицей по акушерство и гинекология обявиха, че мифепристон е „ безвреден “ и „ ефикасен “ при спиране на бременност до 70 дни от бременността.
След решението на Kacsmaryk, водещият съавтор на изследванията Джеймс Студницки сподели пред The Post, че е получил загрижена записка от Sage през юли 2023 година, която цитира „ евентуални проблеми във връзка с представянето на данни в публикацията и спорове на създатели на ползи “, както и спор на ползи с един от първичните рецензенти.
Студницки и неговите съавтори бяха държани в незнание за лицето, което е съобщило за опасенията – което беше разкрито в публикация в щатския нюзрум като професора Крис Адкинс от Факултета по фармация на Южния университет – и им беше казано по-късно същата година, че и двете изследвания беше оттеглено.
Списанието Health Services Research and Managerial Epidemiology също изхвърли Studnicki от публицистичната си гилдия без пояснение.
В отговорно писмо Студницки разкритикува Сейдж за решението, като сподели, че нито една констатация в изследванията не е била „ категорично оспорена, да не приказваме за невалидна “, че няма „ никакви доказателства за неточност, неверно пресмятане, небивалица или имитация “, че критериите за отдръпване не са били изпълнени според насоките за издание и затова отдръпването на изследванията е „ явно безпричинно “.
Уведомлението за отдръпване на Sage твърди, че двете изследвания и една друга публикация не са в сходство със стандартите на Комитета по нравственос на обявата (COPE) и че партньорска инспекция след публикуването е разкрила „ фундаментални проблеми с дизайна и методологията на проучването “, които „ показват [d] липса на научна суровост и обезсилване[d] на заключенията на създателите напълно или отчасти. “
Студницки и двама други съавтори, Теса Лонгбонс и доктор Ингрид Скоп, са свързани с основания във Вирджиния Институт Шарлот Лозиер, изследователска организация против абортите, което те разкриха на първата страница на изследванията.
Студницки сега е вицепрезидент по разбора на данни в групата, а Скоп, който служи като неин вицепрезидент по медицинските въпроси, е сертифициран акушер-гинеколог с повече от 30 години опит. Longbons е старши теоретичен помощник.
Всички те споделиха на The Post, че отдръпванията са „ невиждани “, като Студницки сподели, че изразът на угриженост е общопризнат като някой, който „ се пробва да ни тормози.
„ Работих 50 години в университетски среди, работейки в три разнообразни университета, и в никакъв случай не съм взел участие в отдръпване “, сподели Студницки. „ Няма безусловно нищо, нищо, никакви догатки, че тази просвета е по някакъв метод несъответстваща или неправилна.
Longbons сподели: „ Също по този начин се усеща като двоен стандарт, тъй като, несъмнено, знаете, че един от причините, които акцентираха, беше, че не сме докладвали нашите спорове на ползи.
„ И никой от нас не прави доста пари, като прави работата, която прави. Но без значение от това, тези откриватели, които работят за института Гутмахер и други доста шумни организации, подкрепящи абортите, в никакъв случай не оповестяват за своите спорове. “
Скоп също сподели за тяхното проучване по отношение на евентуалните опасности от затруднения при химическия аборт: „ Това подкопава техния роман, че е толкоз безвредно.
„ И ясно мисля, че това е повода, заради която бяхме набелязани. “
Longbons сподели: „ Този инцидент сочи към по-голям, по-нов феномен, който е, че доста от нашите научни институции и изявления към този момент не пазят откритото следствие.
„ По-скоро виждаме предубедена елитна секта в здравната общественост с цялата власт, която се пробва да потисне всяко проучване, което опонира на техния утвърден, про-аборт роман. Научните проучвания и изявления би трябвало да се основават на науката, а не на идеологията. “
The Post се обърна към представители на Sage за коментар.
