„Изключително слаб“: Експерти казват, че подаването на Тръмп на практика изисква SCOTUS да „санкционира бъдещите 6 януари“
Доналд Тръмп в понеделник поиска от Върховния съд да блокира решение на по-ниска инстанция, което отхвърли аргумента му, че той има президентски имунитет за усилията му да отмени резултатите от изборите през 2020 г., твърдейки, че решението на Окръжния апелативен съд на окръг Колумбия миналата седмица е „зашеметяващо нарушение на прецедентите и историческите норми.“
Бившият президент настоя, че един процес ще „ радикално наруши” кандидатурата му за преизбиране, отбелязвайки второто му обжалване пред най-висшата съдебна инстанция за по-малко от седмица, съобщи The Washington Post.
Ако наказателното преследване на Тръмп бъде разрешено, тогава „такива наказателни преследвания ще се повтарят и ще стават все по-чести, поставяйки началото на разрушителни цикли на взаимни обвинения“, пишат неговите адвокати, добавяйки, че без имунитет срещу наказателно преследване „президентството, каквото го познаваме, ще престане да съществува“. „непосредствена непоправима“ заплаха както за правата на Тръмп по Първата поправка, така и за милионите американски гласоподаватели, които имат право да чуят предизборното му послание, докато вземат изборните си решения през ноември.
„Опитът на Тръмп да използва прекъсването на изборите се тревожи като защитна плоча срещу съдебно преследване за действия, насочени не само към разрушаване, но и към преобръщане, валидните избори са в най-добрия случай когнитивен дисонанс“, каза Джеймс Семпъл, професор по конституционно право от университета Хофстра пред Salon.
Без значение какъв е съдът вземе решение относно искането за имунитет на Тръмп, ще има „проспективно въздействие“ върху бъдещите избори, добави той. Въпреки това констатацията за „пълен имунитет“ ефективно би поканила бъдещи действия за отказ на избори като – или дори повече – „злонамерени“ за демокрацията от тези на Тръмп.
„Искрено се съмнявам, че Върховният съд иска да санкционира бъдещи 6 януари“, каза Семпъл.
Подадената от Тръмп молба в понеделник дойде в същия ден, когато той присъства на съдебно заседание при закрити врати по наказателното дело за класифицирани документи във Флорида, където е обвинен в неправилно боравене с класифицирани документи и възпрепятстване на усилията на правителството за да ги извлече.
Съдът поиска отговор от екипа на специалния прокурор Джак Смит до следващия вторник по отношение на петицията на Тръмп за „престой“ в неотдавнашното решение на апелативния съд. Съдиите ще изчакат приноса на Смит, преди да предприемат каквото и да е действие, което ще забави производството, докато искът за имунитет бъде решен.
Производството беше забавено с два месеца, тъй като Тръмп оспори въпроса за имунитета, което накара окръга на САЩ Съдия Таня Чуткан да отложи датата на процеса, определен по-рано за 4 март.
Смит преди това е призовал Върховния съд да приоритизира делото, като поиска през декември съдиите да ускорят разглеждането на въпроса за имунитета дори преди обжалванията съдът го разгледа. Съдиите обаче отхвърлиха това искане по това време, като не представиха мотиви или несъгласие.
Миналата седмица Окръгът на окръг Колумбия даде силно и единодушно становище, заявявайки, че „бившият президент Тръмп е станал гражданин на Тръмп, с всички защитите на всеки друг обвиняем по престъпление.“
Съдиите добавиха: „Не можем да приемем твърдението на бившия президент Тръмп, че президентът има неограничена власт да извършва престъпления, които биха неутрализирали най-фундаменталното ограничение на изпълнителната власт – признаването и прилагане на изборните резултати.“
Решението на Върховния съд по отношение на искането на Тръмп ще повлияе значително на вероятността и времето бившият президент да бъде изправен пред съда по криминални обвинения, докато преследва републиканската номинация.
Президентският имунитет, както посочи Апелативният съд, се простира само до „задължителни и официални действия“, извършени от президента, докато е на поста, каза Дейвид Шулц, професор по политически науки в университета Хамлайн, пред Salon. Твърди се, че престъпленията, в които е обвинен Тръмп, са негово дело. То не обхваща престъпления, които не са част от официалните задължения на президента.
„Наказателното преследване тук е за действия, които не са част от официалните задължения на президента“, каза Шулц. „Позволяването на картбланш имунитет на бивши президенти от всякакво наказателно преследване поставя президента над закона и създава опасен прецедент, че той може да прави каквото си поиска. Заплахата от наказателно преследване е една от няколкото проверки за ограничаване на президентските злоупотреби с власт и също така гарантира, както се посочва в член II, раздел 3 от Конституцията, че президентът се грижи за вярното изпълнение на законите. Човек не може да се „внимава“, ако може да нарушава наказателното право безнаказано.“
Искате ли ежедневен преглед на всички новини и коментари, които Salon може да предложи? Абонирайте се за нашия сутрешен бюлетин, Crash Course.
Правният екип на Тръмп до голяма степен твърди, че подлагането на Тръмп на наказателен процес би създало опасения за бъдещите президенти, че ще бъдат изправени пред съдебно преследване за техните официални действия, потенциално ограничавайки техните способност да се вземат решения в интерес на обществото.
Това обаче е „изключително слаб“ аргумент на много фронтове, посочи Шулц.
„Човек не може да направи нещо нередно и след това да спори че това нарушение несправедливо ограничава способността ми да водя ефективна политическа кампания“, каза той. „Отговорът е, че човек трябваше да избягва действия, които водят до евентуални наказателни обвинения.“
Твърдението на бившия президент е подобно на някой, който извършва грабеж и след това пледира, че арестът и наказателният процес пречат на техните живот, обясни той. „Тръмп трябваше да помисли за всичко това, преди да направи това, което направи.“
Няма индикации, че бъдещи кандидати или избори ще бъдат провалени, като се позволи на Тръмп да бъде преследван, продължи той. Наказателното преследване на Тръмп ще послужи като „възпиращо средство“ за бъдещите кандидати да избегнат престъпни действия, ако желаят да се кандидатират за длъжност. Това предупреждава бъдещите кандидати да се „държат добре“.
От друга страна, липсата на наказателно преследване би създала „лош прецедент“, обясни Шулц. Това би означавало, че лица, които се кандидатират за длъжност, могат да избегнат съдебно преследване за извършени от тях престъпления. Това поставя „ново ниво“ или „двоен стандарт“, особено за кандидатите за президент.
„Ако президентите са се заклели да пазят, защитават и защитават Конституцията, пропускът да ги преследва като кандидати по същество означава, че те са освободени от почитане или спазване на самата клетва, която трябва да положат, ако бъдат избрани на тази длъжност“, каза Шулц.
Вижте коментарите
