Използването на AI в канадските съдебни зали носи риск от грешки, санкции: адвокати

В предишното, в случай че клиент, който нормално предпочиташе да комуникира посредством къси имейли, ненадейно изпрати дълго известие, сходно на правна записка, Рон Шулман би подозирал, че е получил помощ от член на фамилията или сътрудник. Сега фамилният юрист от Торонто пита клиентите дали са употребявали изкуствен интелект.

И през множеството време, споделя той, отговорът е да.

Почти всяка седмица неговата компания получава известия, написани или ръководени от AI, смяна, която Шулман споделя, че е забелязал през последните няколко месеца.

Въпреки че AI може дейно да обобщава информация или да провежда бележки, някои клиенти наподобява разчитат на него, „ като някои нещо като супер просветеност ", употребявайки го, с цел да реши по какъв начин да действа в техния случай, сподели той.

" Това съставлява забележителен проблем ", защото AI не постоянно е прецизен и постоянно се съгласява с всеки, който го употребява, сподели Шулман в скорошно изявление.

Някои хора в този момент употребяват AI, с цел да се съставляват в съда без юрист, което може да забави производството и да ескалира правосъдни разноски за други, до момента в който страните минават през него купчини материали, генерирани от AI, сподели той.

Тъй като AI прониква във от ден на ден и повече аспекти на ежедневния живот, той от ден на ден си проправя път в съдилищата и правната система.

Материали, основани с платформи като ChatGPT, са били изпращани в съдилища, трибунали и препоръки в Канада и Съединените щати през последните няколко години, от време на време поставяйки юристи или тези, които се оправят сами в правосъдната система, в гореща вода по този начин наречените „ халюцинации “ – препратки, които са погрешни или просто измислени.

В един незабравим случай юрист от Торонто е изправен пред наказателно произвеждане за пренебрежение към съда, откакто е присъединил случаи, измислени от ChatGPT, в нейните мнения по-рано тази година, след което го е отрекъл, когато е бил разпитан от председателстващия арбитър. В писмо до съда месеци по-късно юристът сподели, че е показала неправилно какво се е случило заради „ боязън от евентуалните последици и чист позор “. регистрирайте се за предизвестия за изключителни вести, доставяни непосредствено до вас, когато се случат. " >

Получавайте изключителни национални вести

ИИ халюцинациите могат да дойдат както с финансови разноски, по този начин и с репутационни.

През есента съд в Квебек наложи глоба от $5000 на човек, който се обърна към генеративен ИИ, с цел да му помогне да приготви документите си, откакто се раздели с юриста си. Не след дълго висшият съд на Алберта подреди спомагателни разноски от $500 против жена, чиито документи включват три подправени управляващи, предупреждавайки, че самопредставляващите се страни могат да чакат „ по-значителни санкции “ в бъдеще, в случай че не съблюдават насоките на съда по отношение на ИИ.

Съдилищата и професионалните организации в няколко провинции са издали насоки за потреблението на ИИ, като някои – в това число Федералният съд – изисквайки хората да заявяват, когато са употребявали генеративни модели.

Някои юристи, които са употребявали или са се сблъсквали с AI в работата си, споделят, че той може да бъде потребен инструмент, в случай че се употребява рационално, само че когато се употребява погрешно, може да компрометира поверителността, да затрудни връзката, да подкопае доверието и да натрупа правосъдни разноски, даже когато не са наложени финансови наказания.

Ксения Черн Маккалъм, имиграционен юрист от Торонто, лицензиран да практикува както в Канада, по този начин и в Съединени американски щати, сподели, че вижда повече хора да идват с изследвания или даже приключени заявки, направени с AI, които по-късно желаят тя да прегледа.

В други случаи клиентите употребяват AI, с цел да я „ ревизират на обстоятелствата “, пускат документи, които е подготвила посредством платформа, евентуално излагайки персоналната им информация, както и подкопавайки доверието им в нейната работа, тя сподели.

„ Това може да натовари доста връзките с клиентите, тъй като в случай че инструктирам клиента си да направи нещо и те ме подозират или ми споделят: „ Е, не мисля, че би трябвало или за какво би трябвало да върша това? “ и те се съпротивляват … тогава по какъв начин би трябвало да съставлявам вас и вашите ползи? “ Маккалъм сподели.

„ ИИ може да прегледа интернет и да ви каже нормално какво е част от този развой, само че моят опит и познанията ми за това, което работи и не работи в тези процеси, е това, което ИИ няма да може да улови. “

Онлайн форумите за тези, които се занимават с проблеми с имиграцията, също предизвикват хората да употребяват ИИ, с цел да приготвят документи и да спестят от правосъдни такси, сподели тя.

„ Те настояват, че материал, а по-късно съдът споделя: „ Добре, виждаме, че сте употребявали AI, вие не сте го разкрили, само че освен че не сте го разкрили, вие в действителност се позовавате на случаи, които не съществуват, цитирате закон, който не е подходящ “, сподели Маккалъм.

„ Хората в действителност получават разходи против тях, тъй като идват в съда. се показват, мислейки, че AI ще изготви тези красиви обстоятелства за тях, само че без да знаят, че това не е това, което би трябвало да се случи. “

Опитът да се спестят пари посредством AI от време на време може да има противоположен резултат, сподели Шулман, фамилният юрист.

Клиент неотдавна изпрати над пет или шест страници написан от AI материал за извънредно владеене – правото на фамилна двойка да остане в брачния дом – всъщност нареждайки на компанията да го включи в правосъдните документи, сподели той. казусът? Клиентът не е бил женен, тъй че не е използвано.

„ Току-що сте прекарали половин час… възнаграждения, с цел да прочетете нещо (когато) не е добре да започнете “, сподели той.

Шулман сподели, че в този момент има главен отвод от отговорност, който дава на клиентите, като ги уведомява, че би трябвало да прочете всичко, което изпращат. Той също по този начин предизвиква клиентите да го молят да изясни правни концепции, вместо да се обръщат към AI — или най-малко да им покаже по какъв начин да употребяват AI по-ефективно.

Има вкус за този тип насоки и информация, сподели Дженифър Лейч, изпълнителен шеф на National Self-Represented Litigants Project, организация, която се застъпва и създава запаси за самопредставляващи се страни.

Организацията организира уебинар предишния месец, с цел да помогне на тези без юрист да употребяват AI по подобаващ метод и безвредно в своите случаи, привличайки към 200 души, сподели тя, добавяйки, че са планувани още сесии за новата година.

Лийч сподели, че гледа на това съвсем като на форма на понижаване на вредите: „ Хората ще го употребяват, тъй че дано го използваме отговорно. “

Нейният съвет включва инспекция на всички случаи, посочени от AI, с цел да се увери, че съществуват и са представени вярно, разглеждайки насоките на съда по отношение на AI и като се уверите, че сте в границите на рестриктивните мерки за дължина на документи.

AI има капацитета да усъвършенства достъпа до правораздаване, като разрешава на хората да се допрян до благосъстояние от информация и помощ при организирането на своя случай, само че сега това е „ малко див запад “, изключително що се отнася до надеждността, сподели Leitch.

„ За юристите в адвокатските адвокатски фирми има невероятни стратегии за AI, които оказват помощ с ръководство на практики, проучвания, правене, само че всички те са някак си зад стените за заплащане, ” сподели тя.

„ Но нещата, които са там с отворен код, са …  по-малко надеждни, полагате тези опасности от халюцинации и неточности и така нататък, които ги няма в стратегиите зад стените за заплащане. ”

Адвокатските адвокатски фирми ще би трябвало да употребяват някаква форма на ИИ, с цел да бъдат конкурентоспособни, сподели Найнеш Котак, персонален юрист за пострадвания и дълготрайни увреждания, основан в региона на Торонто.

Ключът е юристите да прегледат и поправят това, което AI създава, както и да подсигуряват спазването на разпоредбите за дискретност и сигурност на данните и професионалните разпореждания, сподели той.

В последна сметка, сподели той, AI е инструмент и не може да размени правната преценка, етичните отговорности и човешкото схващане.