„Извън рампата“: Правни експерти казват, че изслушването предполага, че дори либералите от Върховния съд може да отсъдят в полза на Тръмп

Дори някои от демократичните съдии във Върховния съд изглеждаха скептични в четвъртък по отношение на решението на съда в Колорадо да забрани на някогашния Президентът Доналд Тръмп от гласуването според клаузата за „ въстание “ на конституцията.

Съдиите Елена Каган и Кетанджи Браун Джаксън се причислиха към консерваторите в съда в изразяването на песимизъм по отношение на способността на страните да дисквалифицират Тръмп според раздел 3 от 14-та корекция.

" Мисля, че въпросът, с който би трябвало да се изправите, е за какво един щат би трябвало да реши кой да стане президент на Съединените щати ", сподели Кейгън на юрист Джейсън Мъри, който съставлява група гласоподаватели от Колорадо. „ Какво прави една страна, решавайки за кого други жители да гласоподават за президент? “

„ Просто е по-сложно, по-оспорвано и, в случай че желаете, по-политическо “, сподели още Каган.

Джаксън се усъмни дали 14-та корекция се отнася за президентството.

Върховният арбитър Джон Робъртс изрази угриженост по отношение на залозите в тази ситуация.

„ Ще се сведе единствено до шепа страни, които ще решат президентските избори ", сподели той. „ Това е много плашеща последица. “

Съдебният арбитър Ейми Кони Барет допусна, че „ това просто не наподобява като държавно позвъняване. “

Адвокатът на Тръмп Джонатан Мичъл твърди, че щатите не могат даже забранете „ позволен въстаник “ от гласуването, тъй като изменението се ползва единствено за някой, който „ заема “ служба и тъй като Конгресът може да гласоподава за унищожаване на „ това увреждане след изборите “ посредством издаване на отвод.

Мичъл също твърди, че президентът не е „ чиновник на Съединените щати “ според поправката, което също провокира песимизъм от правораздаването и от двете страни.

Мичъл също твърди, че 6 януари е „ протест “, а не въстание и че конституционната възбрана не е „ самоизпълняваща се “, защото може да бъде анулирана от Конгреса.

Мъри отхвърли изказванието на Мичъл, че президентът не е офицер на Съединени американски щати

" Президентът Тръмп главният мотив е, че този съд би трябвало да сътвори особено изключение от раздел 3, което да се ползва единствено за него “, сподели Мъри.

„ Президентът Тръмп се дисквалифицира “, добави той по-късно.

Правни специалисти необятно предвидиха, че съдът ще анулира решението на Върховния съд на Колорадо и ще върне Тръмп в бюлетината - и че даже либералите в съда може да се причислят към консервативното болшинство.

„ Въз основа на днешния мотив, това несъмнено звучи, че ясно болшинство от съдиите (включително може би един или повече назначени от Демократическата партия) ще издадат мнение, което открива, че Раздел 3 от Четиринадесетата корекция не е „ самоизпълняващ се “, което би сложило Тръмп още веднъж в бюлетината “, туитна някогашният федерален прокурор Ренато Мариоти.

Проф. по право в Мичиган Лия Литман предвижда, че разпитът на Робъртс е сигнал, че съдът евентуално ще постанови, че „ щатите не могат да дисквалифицират заемащи федерални длъжности ” без позволение от Конгреса.

„ Става ясно, че те ще задържат щатите, които не могат да дисквалифицират “, написа проф. по право на щата Джорджия Ерик Сегал, прогнозирайки, че „ Тръмп ще завоюва това дело. “

Рик Хасен, закон професор в UCLA, се съгласи, че наподобява „ много ясно “ въз основа на въпроса, че съдът евентуално ще постанови, че щатите не могат да дисквалифицират федерални чиновници.

„ Важно е да се означи, че демократичните съдии не отблъскват този мотив за федералния интерес тук. Подсказва, че тортата към този момент е изпечена. Може би те също са обсъждали случая с имунитета и дали да го оставят на правосъден развой и да не разрешат престой идната седмица “, написа той в Туитър, прогнозирайки, че „ няма да е изненадващо да забележим бързо решение 9-0 или 8-1 ”, отменяйки решението на Колорадо с демократичния арбитър Соня Сотомайор като единствената „ въпросителна. ”

Стив Владек, специалист от Върховния съд в Тексаския университет, предвижда решение „ сред 7-2 и 9-0 за доста съответното предложение, че страните не могат едностранно да дисквалифицират претенденти, претенденти за президент, на съображение, че са взели участие в протести. “

Искате всекидневен обзор на всички вести и мнения, които Salon би трябвало оферта? Абонирайте се за нашия утринен бюлетин, Crash Course.

„ Усещам, че получаваме решение 8-1 със Сотомайор в противоречие по доста стеснен въпрос, който няма да има смисъл, само че дейно ще задържи въпрос за различен ден, ” сподели проф. по право на щата Джорджия, проф. Антъни Майкъл Крейс.

„ Започвам да си мисля, че „ минусът “ тук е, че Върховният съд споделя, че има разлика сред кандидатстване за служба и заемане и по-късно чакат арбитър Чуткан да стартира процеса, да видят какво ще се случи през ноември и по-късно да преразгледат въпроса всъщност, в случай че е належащо “, предвижда той.

Бившият настоящ общоприет юрист Нийл Катиал подлага на критика юристите адвокатите от Колорадо.

„ Трябва да кажете за другата страна, „ вие изкормвате конституцията, Доналд Тръмп “, сподели Катиал по MSNBC. „ Трябва да кажете на съда,„ вижте, години наред сте заложили на прецизното създаване на документа, на първичното желание на документа. Първоначалното желание беше да се изчистите против Доналд Тръмп. “ Трябва да употребявате тяхната методология, която те са употребявали, с цел да кажат, вижте, би трябвало да сте поредни с това, което сте споделили преди. Днес не чухме нищо от това. Не съм сигурен за какво. Това прави, почтено казано, в действителност елементарен случай за Върховния съд на Съединени американски щати да вземе решение в интерес на Доналд Тръмп. “