Изводи от аргументи в делото във Върховния съд, които биха могли да сложат край на гратисните периоди за гласуване по пощата

Вижте всички тематики Връзката е копирана! Следвайте

Консервативното болшинство във Върховния съд изглеждаше подозрително във връзка с държавните закони, които разрешават преброяването на бюлетините по пощата, които идват в изборните служби след деня на изборите, защото съдиите изслушаха устни причини в оборване на петдневния гратисен интервал на Мисисипи за бюлетини по пощата.

В продължение на повече от два часа съдиите повдигнаха набор от аргументи, заради които считат тези политики за проблематични, видимо възприемайки причините на републиканците, че държавните закони опонират на законите, признати от Конгреса, определящи деня на изборите през ноември за федерални служби.

Делото против практиката на Мисисипи беше заведено от Републиканския народен комитет през 2024 година и слага в заплаха крайните периоди за гласоподаване по пощата в няколко други щата. Тринадесет други щата и окръг Колумбия също дефинират крайни периоди за приемане на бюлетини по пощата след деня на изборите, а 29 щата, плюс окръг Колумбия, преброяват бюлетините, които идват след деня на изборите и са пуснати от военни фамилии и жители, живеещи в чужбина при избрани условия, съгласно Националната конференция на щатското законодателно заседание.

Администрацията на Тръмп поддържа RNC в тази ситуация, само че твърди, че тези бюлетини в чужбина могат да бъдат изрязани от решение против Мисисипи.

Не е ясно по какъв начин решение, отменящо закона на Мисисипи, ще се отрази на изборите през ноември. Рискът сходно решение да провокира комплициране по време на междинните изпити беше обиден единствено в резюме по време на чуването.

Случаят е един образец за това по какъв начин Тръмп и неговите съдружници не престават да се пробват да лимитират гласуването по пощата, което беше честа цел на подправените му изказвания, че изборите през 2020 година са фалшифицирани против него. Решението евентуално ще излезе до края на юни.

Ето какво би трябвало да знаете от причините в понеделник:

Консервативното болшинство наподобява подозрително по отношение на гратисните интервали за гласоподаване по пощата

Шестимата назначени от Републиканската партия, които съставляват болшинството в съда, акцентираха голям брой аргументи, заради които са загрижени за закони като този на Мисисипи.

Няколко, в това число арбитър Ейми Кони Барет, постоянно обсъждана като вероятен изменящ се гласоподавател – придържайки се към линията на въпроси, сложена от арбитър Кларънс Томас – намеквайки, че разрешаването на закона на Мисисипи също би разрешило на гласоподавателя да бъде преброена бюлетината му, в случай че той просто съобщи бюлетините си на съседа си до деня на изборите.

Съдия Брет Кавано, различен от време на време неуверен глас в съда, също се облегна на причините против гратисните интервали за гласоподаване по пощата. Той повдигна опцията тези разпореждания да подкопаят доверието в изборите, в случай че късно пристигналите бюлетини дефинират резултата и уточни обстоятелството, че практиката се разшири доста по време на пандемията Covid-19, което допуска, че подкопава концепцията, че тя има дългогодишна история.

Когато Пол Клемент, юристът от RNC, беше безсънен, той хвърляше най-вече софтбол от консерваторите. Съдия Самуел Алито даде опция на Клемент да отговори на закон на Мериленд, представен от бранителите на Мисисипи, който разрешава приемане на квитанция след изборния ден при започване на 1900 година

Барет имаше някои сложни въпроси към Клемент и основния прокурор на Съединени американски щати Д. Джон Зауер. Не беше ясно обаче дали острите й въпроси алармираха, че е склонна да поддържа закона на Мисисипи или се бореше с това по какъв начин да напише мнение в интерес на RNC, което да се занимава с тези исторически затруднения.

Съдиите се тормозят от въздействието върху предварителното гласуване

Когато болшинството от съда стартира да изготвя мнението си, излиза наяве, че друга известна изборна процедура ще бъде твърдо в съзнанието на съдиите: предварителното гласоподаване.

Ранното гласоподаване механически не е проблем, само че връщането напред-назад при идването на отсъстващи бюлетини се занимаваше по забележителен метод с това по какъв начин да се дефинира думата „ избори “. Съдиите ревизираха какво би трябвало да се случи в деня на изборите и какво е възможно след този ден - или преди него. Решението на съда може да провокира бъдещи провокации пред предварителното гласоподаване, което множеството щати оферират.

Като цяло безмълвен по време на разногласията, основният арбитър Джон Робъртс се намеси с няколко въпроса, ориентирани към схващане по какъв начин решение в интерес на RNC в тази ситуация с Мисисипи може да повлияе на предварителното гласоподаване.

„ Ако денят на изборите е гласуването и вземането, това би трябвало да е този ден “, сподели Робъртс, добавяйки, че не счита, че Сауер изяснява съответно по какъв начин ранното гласоподаване няма да бъде застрашено. „ Може би не казвате нищо друго с изключение на „ е, това е друго “. “

Мнозинството от съда - както консервативни, по този начин и демократични съдии - попитаха за предварителното гласоподаване.

„ Казвате, че би трябвало да се върнем в средата на 19-ти век и да кажем, че може ли Конгресът да е измислил подобен тип предписание “, сподели демократичният арбитър Елена Каган, която ръководеше разпита по въпроса. " Конгресът не би могъл да си показа предварителното гласоподаване, което имаме в този момент. Не би могъл да си показа хиляди други способи, по които управляваме избори в този момент. "

Адвокатът на Мисисипи неведнъж повдига тъкмо този въпрос: изхвърлянето на разписки от бюлетини след изборите може да заплаши други функционалности, които чиновниците по изборите са изпълнявали в продължение на десетилетия след формалния ден на изборите.

Сауер сподели на съдиите, че администрацията на Тръмп е съгласна, че „ ранното гласоподаване към момента е задоволително “. Но когато бил притиснат по какъв начин да обясни тази позиция своята доктрина за случая, Зауер призна, че това е „ провокационен въпрос “.

Един въпрос, който притегли по-малко внимание, беше по какъв начин казусът може да се отрази на бюлетините за военните в чужбина. Много повече страни разрешават на тези да дойдат i