Изводи от аргументите на Върховния съд относно обвинението за възпрепятстване, използвано срещу бунтовниците от 6 януари

Консервативното мнозинство във Върховния съд посочи във вторник, че може да отхвърли обвинение, повдигнато от прокурорите срещу стотици хора, участвали в бунта на 6 януари 2021 г. в Капитолия на САЩ, решение, което може да принуди Министерството на правосъдието да възобнови някои от тези случаи.

По време на над 90 минути спорове повечето съдии изразиха загриженост за това как Министерството на правосъдието използва закона, приет от Конгреса преди повече от две десетилетия в отговор на счетоводния скандал на Enron. Критиците твърдяха, че обвинението в престъпление, което предвижда присъда до 20 години затвор, има за цел да предотврати подправяне на доказателства - а не бунт в подкрепа на президент, който загуби преизбирането.

Решението на съда, което се очаква до юли, може да има значителни последици за около 350 души, които бяха обвинени в „възпрепятстване“ на официално производство за участието си в атаката на Капитолия – включително повече от 100 души, които вече са осъдени и са получили присъди затвор.

Решението на Върховния съд също може да засегне висящото наказателно дело за подривна дейност във федералните избори срещу бившия президент Доналд Тръмп, който също беше обвинен в престъплението възпрепятстване.

Ето какво трябва да знаете за устните аргументи във вторник:

Травматичният ден се свеждаше до технически спор

Жалбата беше подадена от бивш полицай от Пенсилвания, Джоузеф Фишер, който беше обвинен в множество престъпления за нахлуване в Капитолия, след като присъства на митинга на Тръмп пред Белия дом на 6 януари. Адвокатът на Фишер каза на съдиите, че прокурорите са превишили, като са обвинили неговия клиент с това, което критиците преди това определиха като закон против раздробяването.

В устните аргументи във вторник почти липсваше признаването на травматичния и смъртоносен обрат на събитията, които се случиха точно от другата страна на улицата срещу Върховния съд преди три години, след като Тръмп подтикна тълпата с фалшиви твърдения за измама и ги насърчи да тръгнат към Капитолия и „бийте се адски“.

Вместо това дискусията до голяма степен се насочи към технически и юридически дебат относно значението на думите в закона – по-специално думата „в противен случай“.

Този закон от 2002 г. определя като престъпление „корумпираното“ изменение, унищожаване или осакатяване на запис с намерението да го направи недостъпен за използване в „официално производство“ или „по друг начин“ да попречи, повлияе или възпрепятства такова производство. Фишер твърди, че взет заедно, законът е насочен към забрана на унищожаването на записи. Но Министерството на правосъдието каза, че то обхваща много по-широко от това, обхващайки по-широк набор от действия – включително физическо проникване – които биха попречили на процедура.

„Ключовата дума е „в противен случай“, каза в един момент съдия Брет Кавано, който често е критичен глас във важни дела, докато разпитваше генералния адвокат Елизабет Прелогар. „Би било странно такава широка разпоредба да бъде вкарана и свързана с думата „в противен случай“.“

Тази позиция изглежда привлече вниманието и от главния съдия Джон Робъртс, който в един момент рязко отблъсна правителството за опитите му да отдели частта на закона за „доказателствата“ от разпоредба, отнасяща се до „възпрепятстване“.

„Не можете просто да го закачите и да кажете: „Погледнете го, сякаш стои сам“, каза Робъртс. "Защото не е."

Последвайте ни в