Изводи от аргументите на Върховния съд относно обвинението за възпрепятстване, използвано срещу бунтовниците от 6 януари

Консервативното болшинство във Върховния съд уточни във вторник, че може да отхвърли обвиняване, повдигнато от прокурорите против стотици хора, взели участие в протеста на 6 януари 2021 година в Капитолия на Съединени американски щати, решение, което може да принуди Министерството на правораздаването да възобнови някои от тези случаи.

По време на над 90 минути разногласия множеството съдии показаха угриженост за това по какъв начин Министерството на правораздаването употребява закона, признат от Конгреса преди повече от две десетилетия в отговор на счетоводния скандал на Enron. Критиците твърдяха, че обвиняването в закононарушение, което планува присъда до 20 години затвор, има за цел да предотврати подправяне на доказателства - а не протест в поддръжка на президент, който загуби преизбирането.

Решението на съда, което се чака до юли, може да има обилни последствия за към 350 души, които бяха упрекнати в „ възпрепятстване “ на публично произвеждане за присъединяване си в офанзивата на Капитолия – в това число повече от 100 души, които към този момент са наказани и са получили присъди затвор.

Решението на Върховния съд също може да засегне висящото наказателно дело за подривна активност във федералните избори против някогашния президент Доналд Тръмп, който също беше упрекнат в закононарушението възпрепятстване.

Ето какво би трябвало да знаете за устните причини във вторник:

Травматичният ден се свеждаше до механически спор

Жалбата беше подадена от някогашен служител на реда от Пенсилвания, Джоузеф Фишер, който беше упрекнат в голям брой закононарушения за навлизане в Капитолия, откакто участва на митинга на Тръмп пред Белия дом на 6 януари. Адвокатът на Фишер сподели на съдиите, че прокурорите са надвишили, като са обвинили неговия клиент с това, което критиците преди този момент дефинираха като закон срещу раздробяването.

В устните причини във вторник съвсем липсваше признаването на травматичния и гибелен поврат на събитията, които се случиха тъкмо от другата страна на улицата против Върховния съд преди три години, откакто Тръмп подтикна тълпата с подправени изказвания за машинация и ги насърчи да тръгнат към Капитолия и „ бийте се пъклен “.

Вместо това полемиката значително се насочи към механически и юридически спор по отношение на смисъла на думите в закона – по-специално думата „ в противоположен случай “.

Този закон от 2002 година дефинира като закононарушение „ корумпираното “ изменение, заличаване или осакатяване на запис с желанието да го направи недосегаем за потребление в „ публично произвеждане “ или „ по различен метод “ да попречи, повлияе или попречва такова произвеждане. Фишер твърди, че взет дружно, законът е ориентиран към възбрана на унищожаването на записи. Но Министерството на правораздаването сподели, че то обгръща доста по-широко от това, обхващайки по-широк набор от дейности – в това число физическо навлизане – които биха попречили на процедура.

„ Ключовата дума е „ в противоположен случай “, сподели в един миг арбитър Брет Кавано, който постоянно е сериозен глас във значими каузи, до момента в който разпитваше генералния юрист Елизабет Прелогар. „ Би било необичайно такава необятна наредба да бъде вкарана и обвързвана с думата „ в противоположен случай “. “

Тази позиция наподобява притегли вниманието и от основния арбитър Джон Робъртс, който в един миг внезапно отблъсна държавното управление за опитите му да отдели частта на закона за „ доказателствата “ от наредба, отнасяща се до „ възпрепятстване “.

„ Не можете просто да го закачите и да кажете: „ Погледнете го, като че ли стои самичък “, сподели Робъртс. " Защото не е. "