Изводи от аргументите на Върховния съд относно претенциите на Тръмп за абсолютен имунитет
Върховният съд изглежда готов да отхвърли твърденията на бившия президент Доналд Тръмп за широк имунитет и широките защити, които той търси, за да затвори делото си за подривна дейност във федералните избори, но също така не желае да даде картбланш на специалния адвокат Джак Смит да преследва тези обвинения.
След близо три часа устни аргументи, няколко от съдиите изглеждаха готови да приемат резултат, който може да застраши възможността за провеждане на процес преди изборите през ноември.
Консерваторите на съда агресивно разпитаха адвоката, представляващ специалния прокурор, привидно възприемайки централна тема, повдигната от Тръмп, че без поне някаква форма на имунитет бъдещите президенти с течение на времето ще бъдат подложени на политически мотивирано преследване.
Голяма част от изслушването беше съсредоточено върху това дали трябва да има разлика между официалните действия на Тръмп в изпълнение на неговите президентски задължения и личното му поведение.
Начинът, по който съдът решава спора, може да определи правната съдба на Тръмп и вероятно ще определи правилата за излагане на престъпления за бъдещите президенти.
Ето основните изводи:
Върховният съд изглежда малко вероятно да разреши напълно въпроса за имунитета
Докато съдиите се бореха с нюансите на случая и поредица от сложни хипотези, изглеждаше все по-малко вероятно съдът да предложи ясен отговор дали Тръмп може да бъде преследван за усилията си да отмени изборите през 2020 г.
Резултатът е, че Върховният съд вероятно ще остави голяма част от тази работа на по-ниските съдилища, процедури, които могат да отнемат месеци и допълнително да забавят процеса, който първоначално беше насрочен за 4 март.
Този резултат би изиграл роля в стратегията на Тръмп за забавяне и би застрашил процес преди изборите.
Върховният съдия Джон Робъртс в един момент разкритикува единодушното и остро решение срещу Тръмп от Апелативния съд на САЩ за окръга окръг Колумбия, което би позволило на делото му бързо да премине към съдебен процес. Робъртс предположи, че апелативният съд не е изложил адекватна причина защо почти всички действия на Тръмп са били обект на наказателно преследване.
„Докато го чета, там се казва, че просто бивш президент може да бъде преследван, защото е преследван“, каза Робъртс скептично. „Защо не трябва или да го изпратим обратно на апелативния съд, или да издадем становище, което да изясни, че това не е закон?“
Адвокатът на Тръмп признава, че някои действия може да са „частни“, а не официални
В забележителна поредица от отстъпки, адвокатът на Тръмп Джон Зауер призна, че някои от предполагаемите действия в подкрепа на наказателните обвинения срещу бившия президент са частни.
Признанието показва колко основания се отказа Сауер по време на изслушването, след като Тръмп направи по-широки твърдения в правните си бележки по-рано тази година, твърдейки, че цялото обвинение трябва да бъде отхвърлено.
Самият Тръмп продължи да лобира за абсолютен имунитет, включително преди явяването му в съда в Ню Йорк, където е съден за бизнес измами.
Съдия Ейми Кони Барет беше първата, която прикова Зауер към разграничението между официални и лични действия, за които се твърди в обвиненията. Той условно се съгласи с това как в съдебните документи специалният прокурор е определил определени действия като частни – действия, които твърдят, че Тръмп е заговорничил с частните си адвокати и съветници по кампанията да разпространяват фалшиви твърдения за изборни измами, да подават фалшиви съдебни документи и да представят измамни набори от избиратели. Като част от обмена, той призна, че тези частни действия няма да бъдат обхванати от президентския имунитет.
В по-късен разговор със съдията Елена Каган, Зауер размъти водите.
Той каза, че телефонният разговор на Тръмп с държавния секретар на Джорджия Брад Рафенспергер, в който той поиска Рафенспергер да „намери“ достатъчно гласове, за да обърне резултатите, не е официален акт. Но Сауер твърди, че Тръмп е действал в официално качество в разговора си с Републиканския национален комитет относно събирането на списък от така наречени „фалшиви избиратели“ и призива му към законодателите от Аризона да проведат изслушване за изборни измами.
Желанието на Зауер да се ангажира с идеята, че някои твърдения в обвинителния акт не са защитени от имунитет, беше изключително връщане назад към това, което беше позицията на бившия президент до този момент.
Но адвокатът на Тръмп може би се надява, че този ход ще насърчи съдиите да разпоредят повече процедури за решаване на това кое е частно и кое е публично в обвинителния акт, ход, който може сериозно да забави хода на делото до съда.
Съдия Барет повдига въпроса за обхвата и времето на решението
Няколко членове на консервативното мнозинство в съда – включително Барет – изглеждаха загрижени за обхвата на твърдението на Тръмп, че има право на „абсолютен“ имунитет.
Адвокатът на Тръмп, Зауер, беше изправен пред редица враждебни въпроси в ранните моменти от изслушването относно тази позиция.
Това, което вероятно ще се окаже критично – и това, което не стана ясно от аргументите – е как Върховният съд връща делото обратно на по-долните съдилища за допълнително разглеждане.
В един момент Барет скицира как делото може бързо да премине към съдебен процес: Смит може просто да се съсредоточи върху действията на Тръмп, които са частни, а не официални.
„Специалният прокурор изрази известно безпокойство относно скоростта“, каза Барет. Тя попита адвоката на Министерството на правосъдието Майкъл Дрийбън дали първоинстанционният съд може да определи кои са официални или частни действия на президентството или дали има „друга възможност специалният адвокат просто да продължи с личното поведение?“
Прокурорите биха могли хипотетично да изготвят смекчен заместващ обвинителен акт, който премахва потенциално официалните действия.
Дрийбън каза на Барет, че обвинителният акт срещу Тръмп е по същество за лично поведение, което означава, че процесът може да продължи, дори ако Върховният съд намери известен имунитет за официалните действия на Тръмп.
