Изводи от аргументите на Върховния съд относно претенциите на Тръмп за абсолютен имунитет

Върховният съд наподобява подготвен да отхвърли изказванията на някогашния президент Доналд Тръмп за необятен имунитет и необятните отбрани, които той търси, с цел да затвори делото си за подривна активност във федералните избори, само че също по този начин не желае да даде картбланш на специфичния юрист Джак Смит да преследва тези обвинявания.

След близо три часа устни причини, няколко от съдиите изглеждаха подготвени да одобряват резултат, който може да заплаши опцията за осъществяване на развой преди изборите през ноември.

Консерваторите на съда нападателно разпитаха юриста, представляващ специфичния прокурор, видимо възприемайки централна тематика, повдигната от Тръмп, че без най-малко някаква форма на имунитет бъдещите президенти с течение на времето ще бъдат подложени на политически стимулирано гонене.

Голяма част от чуването беше концентрирано върху това дали би трябвало да има разлика сред формалните дейности на Тръмп в осъществяване на неговите президентски отговорности и персоналното му държание.

Начинът, по който съдът взема решение разногласието, може да дефинира правната орис на Тръмп и евентуално ще дефинира разпоредбите за излагане на закононарушения за бъдещите президенти.

Ето главните заключения:

Върховният съд наподобява малко евентуално да позволи изцяло въпроса за имунитета

Докато съдиите се бореха с нюансите на случая и поредност от комплицирани хипотези, изглеждаше все по-малко евентуално съдът да предложи явен отговор дали Тръмп може да бъде преследван за напъните си да анулира изборите през 2020 година

Резултатът е, че Върховният съд евентуално ще остави огромна част от тази работа на по-ниските съдилища, процедури, които могат да лишават месеци и в допълнение да забавят процеса, който в началото беше плануван за 4 март.

Този резултат би изиграл роля в тактиката на Тръмп за закъснение и би заплашил развой преди изборите.

Върховният арбитър Джон Робъртс в един миг разкритикува единомислещото и остро решение против Тръмп от Апелативния съд на Съединени американски щати за окръга окръг Колумбия, което би разрешило на делото му бързо да премине към правосъден развой. Робъртс допусна, че апелативният съд не е изложил съответна причина за какво съвсем всички дейности на Тръмп са били обект на наказателно гонене.

„ Докато го чета, там се споделя, че просто някогашен президент може да бъде преследван, тъй като е преследван “, сподели Робъртс скептично. „ Защо не би трябвало или да го изпратим назад на апелативния съд, или да издадем мнение, което да обясни, че това не е закон? “

Адвокатът на Тръмп признава, че някои дейности може да са „ частни “, а не официални

В забележителна поредност от отстъпки, юристът на Тръмп Джон Зауер призна, че някои от хипотетичните дейности в поддръжка на наказателните обвинявания против някогашния президент са частни.

Признанието демонстрира какъв брой учредения се отхвърли Сауер по време на чуването, откакто Тръмп направи по-широки изказвания в правните си бележки по-рано тази година, потвърждавайки, че цялото обвиняване би трябвало да бъде отхвърлено.

Самият Тръмп продължи да лобира за безспорен имунитет, в това число преди явяването му в съда в Ню Йорк, където е съден за бизнес измами.

Съдия Ейми Кони Барет беше първата, която прикова Зауер към разграничението сред публични и персонални дейности, за които се твърди в обвиняванията. Той условно се съгласи с това по какъв начин в правосъдните документи специфичният прокурор е определил избрани дейности като частни – дейности, които настояват, че Тръмп е заговорничил с частните си юристи и съветници по акцията да популяризират подправени изказвания за изборни измами, да подават подправени правосъдни документи и да показват лъжливи набори от гласоподаватели. Като част от обмена, той призна, че тези частни дейности няма да бъдат обхванати от президентския имунитет.

В по-късен диалог със съдията Елена Каган, Зауер размъти водите.

Той сподели, че телефонният диалог на Тръмп с държавния секретар на Джорджия Брад Рафенспергер, в който той изиска Рафенспергер да „ откри “ задоволително гласове, с цел да обърне резултатите, не е формален акт. Но Сауер твърди, че Тръмп е работил в публично качество в диалога си с Републиканския народен комитет по отношение на събирането на лист от по този начин наречени „ подправени гласоподаватели “ и апела му към законодателите от Аризона да проведат чуване за изборни измами.

Желанието на Зауер да се ангажира с концепцията, че някои изказвания в обвинителния акт не са предпазени от имунитет, беше извънредно връщане обратно към това, което беше позицията на някогашния президент до този миг.

Но юристът на Тръмп може би се надява, че този ход ще насърчи съдиите да разпоредят повече процедури за решение на това кое е частно и кое е обществено в обвинителния акт, ход, който може съществено да забави хода на делото до съда.

Съдия Барет повдига въпроса за обсега и времето на решението

Няколко членове на консервативното болшинство в съда – в това число Барет – изглеждаха загрижени за обсега на изказванието на Тръмп, че има право на „ безспорен “ имунитет.

Адвокатът на Тръмп, Зауер, беше изправен пред редица враждебни въпроси в ранните моменти от чуването по отношение на тази позиция.

Това, което евентуално ще се окаже сериозно – и това, което не стана ясно от причините – е по какъв начин Върховният съд връща делото назад на по-долните съдилища за в допълнение разглеждане.

В един миг Барет скицира по какъв начин делото може бързо да премине към правосъден развой: Смит може просто да се концентрира върху дейностите на Тръмп, които са частни, а не публични.

„ Специалният прокурор изрази известно безпокойствие по отношение на скоростта “, сподели Барет. Тя попита юриста на Министерството на правораздаването Майкъл Дрийбън дали първоинстанционният съд може да дефинира кои са публични или частни дейности на президентството или дали има „ друга опция специфичният юрист просто да продължи с персоналното държание? “

Прокурорите биха могли хипотетично да изготвят омекотен заместващ обвинителен акт, който отстранява евентуално формалните дейности.

Дрийбън сподели на Барет, че обвинителният акт против Тръмп е всъщност за персонално държание, което значи, че процесът може да продължи, даже в случай че Върховният съд откри прочут имунитет за формалните дейности на Тръмп.