Изводи от аргументите на Върховния съд относно Закона за правата на гласуване и преразпределянето, основано на раса

Вижте всички тематики Връзката е копирана! Следвайте

Консервативното свръхмнозинство във Върховния съд изрази бездънен песимизъм в сряда по отношение на основаването на второ болшинство за чернокожи региони в Луизиана и наподобява отворено най-малко за намаляване на забележителния Закон за изборните права от 1965 година по метод, който може да ограничи представителството на малцинството в Конгреса.

От една страна, казусът е за един конгресен окръг в Луизиана – формиран след преброяването през 2020 година, с цел да се подсигурява, че афроамериканските гласоподаватели могат да изберат претендент по собствен избор. По-фундаментално, казусът е дали държавните управления могат интензивно да се оправят с дискриминирането – сегашна или историческа – като подхващат деяние, което има за цел да помогне на расовите малцинства.

Става дума и за това дали консервативните съдии във Върховния съд гледат на Закона за правата на гласоподаване, висшо достижение на ерата на гражданските права, като на добър закон.

Решението на съда съвсем несъмнено ще има широкообхватни последствия отвън щата Пеликан. Това евентуално може да понижи представителството на малцинствата освен в Конгреса, само че и в държавните законодателни органи и учебните препоръки в цялата страна. В взаимозависимост от обсега на решението на съда и неговото време, то може също да промени междинните периоди за 2026 година

Ето какво би трябвало да знаете от устните причини:

Кавано е ключът

Въпросът е проточило се правосъдно дело, което стартира, когато Луизиана изтегли единствено един конгресен окръг от шест с опция да избере негър член на Конгреса, макар обстоятелството, че афроамериканците съставляват към една трета от популацията на щата.

Група черни ищци заведоха дело за този регион и по-нисък съд откри, че картите евентуално нарушават Закона за изборните права. Когато щатът отговори, като изтегли второ болшинство от черния регион, група бели ищци твърдяха, че щатските законодатели неприемливо са счели, че расата е в нарушаване на 14-та и 15-та корекция.

Почти незабавно съдията Брет Кавано – член на консервативното крило на съда – удостовери прогнозите, че той ще бъде най-важният човек, който би трябвало да се следи в тази ситуация. И в продължение на повече от два часа Кавано остана движеща мощ в полемиката.

Само преди две години Кавано беше решаващият глас за поддържане на сегашния метод към Закона за правата на глас в сходен случай, включващ конгресните окръзи на Алабама. По това време обаче той изрази угриженост по отношение на средствата за отбрана, учредени на раса – т.е. потреблението на расата като фактор за справяне с дискриминирането – които бяха в действие за неопределен срок. Той повтори тези опасения в сряда.

„ Проблемът, както знаете, е, че делата на този съд в разнообразни контексти споделят, че учредените на раса средства за отбрана са възможни за избран интервал от време – от време на време за дълъг интервал от време, десетилетия в някои случаи – само че че те не би трябвало да бъдат неопределени и би трябвало да имат последна точка “, сподели Кавано на юриста, представляващ група чернокожи гласоподаватели, които сполучливо оспориха първата карта на Луизиана.

Главният арбитър Джон Робъртс, различен значим глас, също бързо се опита да направи разлика сред случая в Луизиана и изненадващото решение на съда преди две години да подреди на Алабама да преначертае картата си.

Робъртс, който преди този момент назова региона на Луизиана „ змия “, наподобява незабелязано сложи под въпрос концепцията, че решението за Алабама би трябвало да управлява резултата в Луизиана.

Този случай, сподели Робъртс, приема „ съществуващия казус като даденост “ и счита „ особеното предизвикателство на Алабама “.

Обменът подтикна съдията Кетанджи Браун Джаксън да се намеси и да каже, че въпросът в тази ситуация в Алабама също е дали да се промени метода, по който съдилищата гледат на Закона за правата на глас при пренасочване.

" И ", сподели Джаксън, " ние избрахме да не го вършим. "