Изводи от аргументите на Върховния съд за бум приклади и картечници

Консерваторите на Върховния съд притиснаха администрацията на Байдън в сряда, за да оправдае федералната забрана на бум стокове, устройство, което може да превърне полуавтоматична пушка в оръжие, което може да стреля много по-бързо.

Но след 90-минутен спор в нашумелия спор изглежда, че съдът е дълбоко разделен дали да го отмени или не.

Одобрена по време на администрацията на бившия президент Доналд Тръмп, забраната за бум стокове беше създадена в отговор на стрелбата в Лас Вегас през 2017 г., при която един въоръжен мъж, който по-късно беше намерен с бум стоковите устройства, стреля на концерт и уби 58 души.

Съдия Брет Кавано, номиниран от Тръмп, се тревожи, че забраната ще „впримчи“ американците, които не са наясно с това.

„Дори и да не сте наясно със законовата забрана, можете да бъдете осъден“, каза Кавано на адвоката, представляващ администрацията на Байдън. „Това ще хване в капан много хора, които не са били под законовата забрана.“

Въпреки че обжалването не включва Втората поправка, то отново насочва напрегнатия дебат за оръжията към делото на Върховния съд, докато нацията продължава да се тресе от масовите стрелби. Това е и последният от няколко важни случая тази година, които ще дадат възможност на консервативното мнозинство в съда 6-3 да ограничи властта на федералните агенции.

Ето основните изводи от устните аргументи:

Барет и Горсуч предполагат, че Конгресът трябва да одобри забрана

Една централна тема на аргументите беше въпросът дали Конгресът - вместо Бюрото за алкохол, тютюн, огнестрелни оръжия и експлозиви - трябваше да одобри забраната.

Консервативният съдия Ейми Кони Барет каза, че е „благосклонна“ към аргументите на администрацията на Байдън в защита на забраната за големи акции, но даде знак, че има притеснения относно това, че федерална агенция решава въпроса едностранно.

ATF прекласифицира устройствата като картечници през 2018 г. Това би означавало, че закон от десетилетия, който забранява тези оръжия в повечето случаи, ще се прилага и за устройствата.

„Интуитивно съм напълно съпричастен към вашия аргумент. Искам да кажа, изглежда, че да, това функционира като картечница“, каза Барет.

Но, добави тя, това повдигна въпроса защо Конгресът не прие законодателство, „за да направи това по-ясно обхванато“.

Това е въпрос, който повдигна и съдия Нийл Горсуч, друг номиниран от Тръмп, като отбеляза, че няколко предишни администрации са стигнали до заключението, че нямат правомощието да прекласифицират устройствата като картечници.

„Със сигурност мога да разбера защо тези предмети трябва да бъдат обявени за незаконни, но имаме работа със закон, който е приет през 30-те години на миналия век“, каза Горсуч. „И чрез много администрации правителството зае позицията, че тези бум запаси не са картечници.“

Либералите на съда изглеждаха по-сигурни, че устройствата попадат в рамките на намеренията на Конгреса, когато забрани картечниците.

Съдия Елена Каган призова съда да използва „здрав разум“, когато решава делото.

Каган каза, че устройствата са „в сърцето на това, за което“ Конгресът е бил загрижен, когато е забранил картечниците“, което е всичко, което изисква само малко човешко действие, за да произведе повече от един изстрел.“

Клането в Лас Вегас се очертава по време на спорове

Адвокатът на администрацията на Байдън, защитаващ забраната, многократно напомни на съдиите за събитието, което даде път на забраната преди няколко години: клането в Лас Вегас през 2017 г.

„След стрелбата в Лас Вегас, най-смъртоносната стрелба в историята на нашата нация, мисля, че би било безотговорно ATF да не погледне още веднъж по-внимателно тази предишна интерпретация … и да разгледа проблема по-внимателно“, каза Браян Флетчър в отговор на въпрос от Gorsuch защо забраната е издадена от федерална агенция, вместо да бъде кодифицирана от Конгреса.

Флетчър се върна към въпроса точно преди аргументите да приключат, като каза на съда, че правителството смята, че Конгресът е приел въпросния закон от ерата на забраната за оръжията, които са съществували тогава, както и за „други видове устройства, които биха могли да бъдат създадени в бъдеще, които биха направете същото.”

„Той въведе и засили тези закони, защото не искаше членовете на обществото или служителите на правоохранителните органи на нашата нация да се изправят пред опасността от оръжия, които ни позволяват да изстреляме или да пръскаме много куршуми, като извършим едно действие“, каза Флетчър. „Точно това правят бум акциите, както ярко илюстрира стрелбата в Лас Вегас.“

Съдия Самуел Алито попита адвоката, представляващ оспорващия забраната, Майкъл Каргил, дали може да си представи причините, поради които един законодател може да забрани картечниците, но не и да увеличи запасите.

„Bump stocks може да помогне на хора с увреждания, които имат проблеми със сръчността на пръстите, хора, които имат артрит на пръстите си. Може да има основателна причина за запазване на законността на тези устройства като въпрос на политика“, отговори адвокатът Джонатан Мичъл.

Но съдия Соня Сотомайор се противопостави на този аргумент, питайки защо Конгресът смята, че човек с артрит ще трябва да „изстреля 400 до 7 или 800 патрона при всякакви обстоятелства?“

„Ако не позволите на човек без артрит да направи това, защо бихте позволили на човек с артрит да го направи?“ тя попита.

Три бутона? Два тригера? Въпросите са насочени към техническите аспекти

Бум прикладите заменят обикновения приклад на полуавтоматичната пушка, частта от пистолета, която лежи на рамото. Устройството позволява на стрелците да използват отката, за да имитират автоматична стрелба, ако държат пръста на спусъка на място.

Източник: cnn.com