Изводи от голямата победа на Тръмп във Върховния съд по делото за 14-та поправка

Върховният съд в понеделник постанови, че бившият президент Доналд Тръмп не може да бъде отстранен от изборите в Колорадо или който и да е друг щат – широкообхватно и историческо решение, което отхвърли дело, в което се твърди, че той се е самодисвалифицирал от длъжност поради действията си на 6 януари, 2021 г.

В отхвърляне на идеята, че действията на Тръмп са го оставили недопустим според „бунтовническата забрана“ на 14-та поправка, единодушен съд постанови, че отделен щат не може да изхвърли бившия президент от гласуването.

Но съдиите не казаха дали Тръмп всъщност е бунтовник и се разделиха по техническите въпроси за това как може да бъде наложена забраната – разграничение с потенциално широки последици.

Становището отмени зашеметяващото решение от миналата година на върховния съд на Колорадо, което установи, че Тръмп е участвал в бунт заради забележките му пред Белия дом преди атаката срещу Капитолия на САЩ през 2021 г. Тези действия, постанови щатският съд, нарушават раздел 3 от 14-та поправка и оставят Тръмп недопустим да се появи в бюлетината на щата.

Оттогава и Мейн, и Илинойс също се опитаха да извадят Тръмп от гласуването. Решението на Върховния съд от понеделник изглежда със сигурност ще спре тези и други усилия за отстраняване на фаворита за номинацията на Републиканската партия от гласуването.

„Държавите могат да дисквалифицират лица, които заемат или се опитват да заемат държавни длъжности“, гласи неподписаното мнозинство мнение на съда. „Но щатите нямат правомощия съгласно конституцията да прилагат раздел 3 по отношение на федералните служби, особено на президентството.“

Ето какво трябва да знаете за мнението и какво означава то:

В крайна сметка: Тръмп ще се появи в бюлетините

Нямаше двусмислие в краткото становище на Върховния съд: Щатите нямат правомощието да отстранят федерален кандидат – особено президент – от гласуването съгласно конституционната „забрана за бунтовници“. Конгресът, пише съдът, може да наложи разпоредбата, а не държавите.

„Идеята, че Конституцията дава на щатите по-голяма свобода от Конгреса да решават как трябва да се прилага раздел 3 по отношение на федералните служители, е просто неправдоподобна“, гласи неподписаното становище на съда.

Това означава, че въздействието на решението ще обхване много по-широко от спора в Колорадо. Това означава, че всеки щат би превишил правомощията си, опитвайки се да изхвърли Тръмп от гласуването – позиция, която почти сигурно ще спре подобни „бунтовнически“ съдебни дела в цялата страна.

В този смисъл становището на съда беше значителна победа за Тръмп, побеждавайки правна теория, която от месеци застрашаваше жизнеспособността му за втори мандат.

Изглежда, че съдът ще предотврати сблъсъка през 2025 г

Становището на Върховния съд отиде по-далеч от спирането на държавното прилагане на забраната на бунтовниците. Изглежда, че е много по-трудно за прилагането му и на федерално ниво.

И това е мястото, където единството в съда се раздели, като четирима съдии – Ейми Кони Барет, Соня Сотомайор, Елена Каган и Кетанджи Браун Джаксън – заявиха, че колегите им са отишли ​​твърде далеч. Барет е номиниран от консерваторите на Тръмп, а останалите трима са членове на либералното крило.

Становището на съда, пишат тримата либерални съдии в съгласие, „затваря вратата за други потенциални средства за федерално правоприлагане“, като изисква Конгресът да действа, за да приеме първо законодателство, нещо, което е много малко вероятно. Правейки това, тримата пишат, „мнозинството се опитва да изолира всички предполагаеми бунтовници от бъдещи предизвикателства пред заемането на федерален пост“.

Изглежда, че този ход отблъсква опасенията, че тясно решение на съда може да доведе до объркана конфронтация в Конгреса, когато се преброят електоралните гласове през 2025 г. Група правни експерти се опасяваха от резултат, който би оставил неясно дали законодателите, които са против Тръмп, могат опит да го дисквалифицира след изборите.

Върховният съд избягва бунтовническия дебат

Становището на Върховния съд не засяга директно дали действията на Тръмп на 6 януари се квалифицират като „бунт“ – заобикаляйки въпрос, с който се бориха съдилищата в Колорадо.

В неподписаното становище се отбелязва, че долните съдилища в Колорадо намират забележките на Тръмп преди атаката срещу Капитолия на САЩ за квалифицирани като участие в бунт по смисъла на конституцията. Но неподписаното становище на съда не се върна към тази посока на решението.

Това е в съответствие с това, което експертите прогнозираха, че ще се случи, че съдиите ще се стремят да решат казуса с бюлетините по по-тесен начин, без да казват нищо за действията на Тръмп.

Граждани за отговорност и етика във Вашингтон, либералната наблюдателна група, която заведе делото, се съсредоточи върху това в изявление след решението.

„Въпреки че Върховният съд позволи на Доналд Тръмп отново да участва в гласуването на технически правни основания, това по никакъв начин не беше победа за Тръмп“, каза Ноа Букбайндър, президент на групата. „Върховният съд имаше възможност в този случай да оневини Тръмп и те избраха да не го правят.“

Загрижеността на Барет за „националната температура“

Барет посвети повече от половината от своето съгласие от една страница, за да призове обществеността да не обръща внимание на факта, че четирима от членовете на съда – включително и тя – не са съгласни с това колко широко техните колеги са решили делото.

Консервативният съдия подчерта, че въпреки че тя и тримата либерални съдии са в противоречие с другите си колеги, „това не е моментът да се засилва несъгласието с рязкост“.

„Съдът уреди политически обременен въпрос в нестабилния сезон на президентските избори. Особено при това обстоятелство, писанията на корта трябва да намалят националната температура, а не да я повишат“, написа Барет.

Тя продължи: „За настоящите цели нашите различия са много по-малко важни от нашето единодушие: всичките девет съдии са съгласни за изхода на този случай. Това е посланието, което американците трябва да отнесат у дома.

Източник: cnn.com