Изводи от голямата победа на Тръмп във Върховния съд по делото за 14-та поправка

Върховният съд в понеделник постанови, че някогашният президент Доналд Тръмп не може да бъде отхвърлен от изборите в Колорадо или който и да е различен щат – широкообхватно и историческо решение, което отхвърли дело, в което се твърди, че той се е самодисвалифицирал от служба заради дейностите си на 6 януари, 2021 година

В отменяне на концепцията, че дейностите на Тръмп са го оставили неприемлив съгласно „ бунтовническата възбрана “ на 14-та корекция, единомислещ съд постанови, че обособен щат не може да изхвърли някогашния президент от гласуването.

Но съдиите не споделиха дали Тръмп в действителност е въстаник и се разделиха по техническите въпроси за това по какъв начин може да бъде наложена възбраната – разграничаване с евентуално необятни последствия.

Становището анулира зашеметяващото решение от предходната година на висшия съд на Колорадо, което откри, че Тръмп е взел участие в протест поради забележките му пред Белия дом преди офанзивата против Капитолия на Съединени американски щати през 2021 година Тези дейности, постанови щатският съд, нарушават раздел 3 от 14-та корекция и оставят Тръмп неприемлив да се появи в бюлетината на щата.

Оттогава и Мейн, и Илинойс също се пробваха да извадят Тръмп от гласуването. Решението на Върховния съд от понеделник наподобява сигурно ще спре тези и други старания за премахване на любимеца за номинацията на Републиканската партия от гласуването.

„ Държавите могат да дисквалифицират лица, които заемат или се пробват да заемат държавни длъжности “, гласи неподписаното болшинство мнение на съда. „ Но щатите нямат пълномощия според конституцията да ползват раздел 3 във връзка с федералните служби, изключително на президентството. “

Ето какво би трябвало да знаете за мнението и какво значи то:

В последна сметка: Тръмп ще се появи в бюлетините

Нямаше двусмислие в късото мнение на Върховния съд: Щатите нямат пълномощието да отстранят федерален претендент – изключително президент – от гласуването според конституционната „ възбрана за бунтовници “. Конгресът, написа съдът, може да наложи наредбата, а не страните.

„ Идеята, че Конституцията дава на щатите по-голяма независимост от Конгреса да вземат решение по какъв начин би трябвало да се ползва раздел 3 във връзка с федералните чиновници, е просто неправдоподобна “, гласи неподписаното мнение на съда.

Това значи, че въздействието на решението ще обхване доста по-широко от разногласието в Колорадо. Това значи, че всеки щат би превишил пълномощията си, пробвайки се да изхвърли Тръмп от гласуването – позиция, която съвсем несъмнено ще спре сходни „ размирен “ правосъдни каузи в цялата страна.

В този смисъл мнението на съда беше забележителна победа за Тръмп, побеждавайки правна доктрина, която от месеци застрашаваше жизнеспособността му за втори мандат.

Изглежда, че съдът ще предотврати конфликта през 2025 г

Становището на Върховния съд отиде по-далеч от прекъсването на държавното използване на възбраната на бунтовниците. Изглежда, че е доста по-трудно за използването му и на федерално равнище.

И това е мястото, където единството в съда се раздели, като четирима съдии – Ейми Кони Барет, Соня Сотомайор, Елена Каган и Кетанджи Браун Джаксън – обявиха, че сътрудниците им са отишли ​​твърде надалеч. Барет е номиниран от консерваторите на Тръмп, а останалите трима са членове на демократичното крило.

Становището на съда, пишат тримата демократични съдии в единодушие, „ затваря вратата за други евентуални средства за федерално правоприлагане “, като изисква Конгресът да работи, с цел да одобри първо законодателство, нещо, което е доста малко евентуално. Правейки това, тримата пишат, „ болшинството се пробва да изолира всички хипотетични бунтовници от бъдещи провокации пред заемането на федерален пост “.

Изглежда, че този ход отблъсква опасенията, че тясно решение на съда може да докара до объркана борба в Конгреса, когато се преброят електоралните гласове през 2025 година Група правни специалисти се притесняваха от резултат, който би оставил неразбираемо дали законодателите, които са срещу Тръмп, могат опит да го дисквалифицира след изборите.

Върховният съд заобикаля бунтовническия дебат

Становището на Върховния съд не визира непосредствено дали дейностите на Тръмп на 6 януари се квалифицират като „ протест “ – заобикаляйки въпрос, с който се бориха съдилищата в Колорадо.

В неподписаното мнение се отбелязва, че долните съдилища в Колорадо намират забележките на Тръмп преди офанзивата против Капитолия на Съединени американски щати за квалифицирани като присъединяване в протест по смисъла на конституцията. Но неподписаното мнение на съда не се върна към тази посока на решението.

Това е в сходство с това, което специалистите предвидиха, че ще се случи, че съдиите ще се стремят да решат проблема с бюлетините по по-тесен метод, без да споделят нищо за дейностите на Тръмп.

Граждани за отговорност и нравственос във Вашингтон, демократичната наблюдателна група, която заведе делото, се концентрира върху това в изказване след решението.

„ Въпреки че Върховният съд разреши на Доналд Тръмп още веднъж да взе участие в гласуването на механически правни учредения, това по никакъв метод не беше победа за Тръмп “, сподели Ноа Букбайндър, президент на групата. „ Върховният съд имаше опция в този случай да оневини Тръмп и те избраха да не го вършат. “

Загрижеността на Барет за „ националната температура “

Барет посвети повече от половината от своето единодушие от една страница, с цел да призове обществеността да не обръща внимание на обстоятелството, че четирима от членовете на съда – в това число и тя – не са съгласни с това какъв брой необятно техните сътрудници са решили делото.

Консервативният арбитър акцентира, че макар че тя и тримата демократични съдии са в несъгласие с другите си сътрудници, „ това не е моментът да се ускорява несъгласието с рязкост “.

„ Съдът уреди политически съкрушен въпрос в нестабилния сезон на президентските избори. Особено освен това събитие, писанията на корта би трябвало да понижат националната температура, а не да я покачат “, написа Барет.

Тя продължи: „ За актуалните цели нашите разлики са доста по-малко значими от нашето единогласие: всичките девет съдии са съгласни за изхода на този случай. Това е посланието, което американците би трябвало да отнесат вкъщи.

Източник: cnn.com