Изводи от изслушването на апелативния съд относно исканията за имунитет на Доналд Тръмп
Федерална апелативна комисия изрази дълбок скептицизъм във вторник към аргумента на Доналд Тръмп, че той не може да бъде преследван за опит да отмени изборите през 2020 г., повдигайки потенциално крайните последици от абсолютния президентски имунитет.
Адвокатите на Тръмп твърдяха, че обвинението му за подривна дейност във федералните избори трябва да бъде отхвърлено, тъй като той е имунитет срещу наказателно преследване. Но тримата съдии от състава на Апелативния съд на САЩ за окръг Колумбия се усъмниха дали тази теория за имунитета, подкрепяна от адвокатите на Тръмп, би позволила на президентите да продават помилвания или дори да убиват политически опоненти.
Екипът на специалния прокурор Джак Смит твърди, че президентът не е над закона, предупреждавайки, че разрешаването на президентския имунитет от наказателно преследване би отворило „шлюз“ и казвайки, че би било „ужасно страшно“, ако няма престъпен механизъм, който да спре бъдещия президент да узурпира гласуването и оставането на власт.
Все пак съдиите също се чудеха дали дори имат юрисдикция да решават въпроса за президентския имунитет на този етап от делото. Тръмп трябва да бъде изправен пред съда през март за ролята му в опита да отмени изборите през 2020 г. Той не се признава за виновен.
Тръмп избра да присъства на изслушването – напомняне за ролята, която четирите му наказателни обвинения играят в неговата президентска кампания.
Решението на апелативния съд вероятно ще доведе до спор за президентския имунитет във Върховния съд. Съдиите не са поставили краен срок, но предвид обстоятелствата е малко вероятно да отнемат твърде много време.
Ето основните изводи от устните аргументи във вторник:
Съдиите се тревожат за обхвата и въздействието на аргумента за имунитета на Тръмп
Съдиите от Окръжния съд зададоха конкретни въпроси на адвоката на Тръмп Джон Зауер относно твърденията му, че Тръмп има имунитет, тъй като действията му след загубата на изборите през 2020 г. бяха част от президентските му задължения. Съдиите също го оспориха по твърдението му, че Тръмп може да бъде изправен пред наказателно преследване само ако първо бъде импийчмънт и осъден от Конгреса за същото поведение.
Съдия от окръжния съд Карън Хендерсън, назначена от президента Джордж Х.У. Буш, изглеждаше съмнителен, че Тръмп действа в рамките на официалните си задължения.
„Мисля, че е парадоксално да се каже, че неговото конституционно задължение да се грижи законите да бъдат вярно изпълнявани му позволява да нарушава наказателното право“, каза Хендерсън.
Някои от съдиите отхвърлиха претенциите за имунитет на Тръмп, като подчертаха потенциално опасния път, до който може да доведе това, като бъдещите президенти могат нагло да нарушават закона без последствия.
Това сигнализира за цялостния им скептицизъм към гледната точка на Тръмп, което предполага, че са по-близо до мястото, където се приземи окръжният съдия Таня Чуткан – което беше силно отхвърляне на теорията за абсолютния имунитет на Тръмп.
Съдия Флорънс Пан, номиниран от президента Джо Байдън, зададе някои поразителни хипотетични въпроси на Зауер, за да изясни границите на аргумента си за имунитет. Неговата правна теория твърди, че бившите президенти са защитени от наказателно преследване за официални действия, ако първо няма импийчмънт и осъдителна присъда от Конгреса.
„Може ли президент да нареди на SEAL Team 6 да убие политически съперник? Това е официален акт, заповед към SEAL Team Six — попита Пан.
