Изводи от изслушването на апелативния съд относно исканията за имунитет на Доналд Тръмп

Федерална апелативна комисия изрази бездънен песимизъм във вторник към аргумента на Доналд Тръмп, че той не може да бъде преследван за опит да отмени изборите през 2020 година, повдигайки евентуално крайните последствия от абсолютния президентски имунитет.

Адвокатите на Тръмп твърдяха, че обвиняването му за подривна активност във федералните избори би трябвало да бъде отхвърлено, защото той е имунитет против наказателно гонене. Но тримата съдии от състава на Апелативния съд на Съединени американски щати за окръг Колумбия се усъмниха дали тази доктрина за имунитета, подкрепяна от юристите на Тръмп, би разрешила на президентите да продават помилвания или даже да убиват политически съперници.

Екипът на специфичния прокурор Джак Смит твърди, че президентът не е над закона, предупреждавайки, че разрешаването на президентския имунитет от наказателно гонене би отворило „ шлюз “ и казвайки, че би било „ извънредно ужасно “, в случай че няма незаконен механизъм, който да спре бъдещия президент да узурпира гласуването и оставането на власт.

Все отново съдиите също се чудеха дали даже имат пълномощия да вземат решение въпроса за президентския имунитет на този стадий от делото. Тръмп би трябвало да бъде изправен пред съда през март за ролята му в опита да анулира изборите през 2020 година Той не се признава за отговорен.

Тръмп избра да участва на чуването – увещание за ролята, която четирите му наказателни обвинявания играят в неговата президентска акция.

Решението на апелативния съд евентуално ще докара до спор за президентския имунитет във Върховния съд. Съдиите не са сложили краен период, само че поради събитията е малко евентуално да лишават прекалено много време.

Ето главните заключения от устните аргументи във вторник:

Съдиите се тревожат за обсега и въздействието на аргумента за имунитета на Тръмп

Съдиите от Окръжния съд зададоха съответни въпроси на юриста на Тръмп Джон Зауер по отношение на изказванията му, че Тръмп има имунитет, защото дейностите му след загубата на изборите през 2020 година бяха част от президентските му отговорности. Съдиите също го оспориха по изказванието му, че Тръмп може да бъде изправен пред наказателно гонене единствено в случай че първо бъде импийчмънт и наказан от Конгреса за същото държание.

Съдия от окръжния съд Карън Хендерсън, назначена от президента Джордж Х.У. Буш, изглеждаше подозрителен, че Тръмп работи в границите на формалните си отговорности.

„ Мисля, че е парадоксално да се каже, че неговото конституционно обвързване да се грижи законите да бъдат правилно изпълнявани му разрешава да нарушава наказателното право “, сподели Хендерсън.

Някои от съдиите отхвърлиха претенциите за имунитет на Тръмп, като подчертаха евентуално рисковия път, до който може да докара това, като бъдещите президенти могат безочливо да нарушават закона без последици.

Това алармира за цялостния им песимизъм към гледната точка на Тръмп, което допуска, че са по-близо до мястото, където се приземи окръжният арбитър Таня Чуткан – което беше мощно отменяне на теорията за абсолютния имунитет на Тръмп.

Съдия Флорънс Пан, номиниран от президента Джо Байдън, зададе някои поразителни хипотетични въпроси на Зауер, с цел да обясни границите на аргумента си за имунитет. Неговата правна доктрина твърди, че някогашните президенти са предпазени от наказателно гонене за публични дейности, в случай че първо няма импийчмънт и неоправдателна присъда от Конгреса.

„ Може ли президент да подреди на SEAL Team 6 да убие политически противник? Това е формален акт, заповед към SEAL Team Six — попита Пан.