Изводи от острото решение на апелативния съд, отказващо имунитет на Доналд Тръмп

Федерален апелативен съд заяви във вторник, че Доналд Тръмп не е имунизиран срещу наказателно преследване за предполагаеми престъпления, които е извършил по време на президентството си, категорично отхвърляйки аргументите на Тръмп, че не трябва да бъде съден по обвинения за подривна дейност на федерални избори.

В поразително единодушно мнение от 57 страници, съставът от трима съдии от DC Circuit написа, че общественият интерес да се подведе под отговорност потенциално престъпен президент надвишава всеки потенциален „смразяващ ефект“ върху президентството.

„Не можем да приемем, че кабинетът на президентството поставя бившите си обитатели над закона за всички времена след това“, се казва в становището.

„Бившият президент Тръмп нямаше никакви законни дискреционни правомощия да се противопостави на федералния наказателен закон и той отговаря пред съда за поведението си“, добавиха съдиите.

Тръмп обеща да обжалва и има срок до понеделник да поиска от Върховния съд временно да блокира решението.

Не е сигурно колко време може да отнеме на Върховния съд, за да разгледа такова искане или обжалване, което ще дойде тъй като специалният прокурор Джак Смит се стреми да изправи Тръмп пред съда. Датата на процеса в началото на март вече е отложена.

Ето основните изводи от решението от вторник:

Президентите нямат „неограничена власт да извършват престъпления“

В своето становище съдиите Карън Лекрафт Хендерсън, Флорънс Пан и Дж. Мишел Чайлдс многократно изкормваха предполагаемото поведение на Тръмп след президентските избори през 2020 г. като непрезидентско и представляващо нападение срещу американските институции.

„Не можем да приемем твърдението на бившия президент Тръмп, че президентът има неограничена власт да извършва престъпления, които биха неутрализирали най-фундаменталната проверка на изпълнителната власт – признаването и прилагането на изборните резултати“, пишат съдиите. „Нито можем да санкционираме очевидното му твърдение, че изпълнителната власт има карт бланш да нарушава правата на отделните граждани да гласуват и гласовете им да бъдат преброени.“

Позициите на Тръмп в съда, пишат съдиите, противоречат на принципа, че всички американци – включително бившите президенти – са подчинени на едни и същи закони.

Чайлдс и Пан бяха назначени от президента Джо Байдън. Хендерсън беше назначен от бившия президент Джордж Х.У. Буш.

Поведението на Тръмп след изборите през 2020 г. може да бъде престъпно

Съдиите бяха ясни, че обвиненията срещу Тръмп са сериозни и не оставиха съмнение, че смятат, че могат да бъдат преследвани.

Панелът описва Тръмп като използващ властта си, за да „незаконно удължи мандата си като президент и да измести надлежно избрания си приемник“, всичко което би нарушило „общоприложимите наказателни закони“.

„Предполагаемите усилия на бившия президент Тръмп да остане на власт въпреки загубата на изборите през 2020 г. бяха, ако се докажат, безпрецедентна атака срещу структурата на нашето правителство“, пише панелът.

„Твърди се, че той се е инжектирал в процес, в който президентът няма никаква роля – преброяването и сертифицирането на гласовете на Избирателната колегия – като по този начин подкопава конституционно установените процедури и волята на Конгреса“, добавиха съдиите.

На основно ниво тримата съдии написаха, че поведението, твърдяно в наказателното обвинение на Тръмп, „противоречи“ на конституционните му задължения като президент и „наруши конституционно установения дизайн за определяне на резултатите от президентските избори, както и Закона за преброяване на изборите от 1887 г. , нито едно от които не установява роля на президента при преброяването и сертифицирането на гласовете на Избирателната колегия.“

„Жизненоважният обществен интерес“ да се остави процесът да продължи, тежеше на съда

По време на решението от 57 страници съдиите многократно се позовават на обществения интерес да се остави процесът срещу Тръмп да продължи напред.

Те се позоваха на обществения интерес към отговорността за потенциални престъпления, извършени от бивш президент, и как това надделя над аргумента на Тръмп, че имунитетът е необходим за защита на институцията на президентството.

„Стигаме до извода, че интересът към наказателна отговорност, притежаван както от обществото, така и от изпълнителната власт, превишава потенциалните рискове от ограничаване на действията на президента и допускане на досадни съдебни спорове“, пишат съдиите в становището си. „Балансирахме заявените интереси на бившия президент Тръмп относно имунитета на изпълнителната власт срещу жизненоважните обществени интереси, които благоприятстват разрешаването на това наказателно преследване да продължи.“

Съдиите категорично отхвърлиха твърдението на Тръмп, че наказателното му обвинение ще има „смразяващ ефект“ върху бъдещите администрации. Тръмп твърди, че президентите може да са по-колебливи да действат, ако са загрижени за перспективата за наказателни обвинения.

„Освен това предишните президенти разбираха, че подлежат на импийчмънт и наказателна отговорност, поне при определени обстоятелства, така че възможността за ограничаване на изпълнителните действия вече е в сила“, се казва в становището.

Панелът продължи да цитира решение на Върховния съд от епохата на Никсън относно границите на президентския имунитет, като каза: „Федералното наказателно преследване на бивш президент отговаря на случая, „когато е необходимо съдебно действие, за да обслужва широки обществени интереси“, за да за „защита на обществения интерес от текущо наказателно преследване“.“

Тези констатации бяха в съответствие с обосновката, предоставена от съдията от окръжния съд Таня Чуткан, която по подобен начин отхвърли твърденията за имунитет на Тръмп по звучен начин миналата година.

Оправдаването по импийчмънт не оневинява Тръмп

Съдиите също така отхвърлиха аргумента на Тръмп, че тъй като Сенатът не го е осъдил по обвинение в подбуждане към бунт след бунта на Капитолия през 2021 г., той не може да бъде обвинен в наказателна отговорност за същото престъпление.

Източник: cnn.com