Изводи от разногласен мандат на Върховния съд, който разшири властта на Тръмп

Вижте всички тематики Връзката е копирана! Следвайте

След като ругаеше Върховния съд през по-голямата част от годината – като в същото време предложения някои от съдиите в Белия дом на вечеря – окончателната оценка на президента Доналд Тръмп за значимия мандат на съда тази седмица се почувства нещо като преустановяване на огъня.

„ Републиканската партия “, разгласява президентът в обществените медии, „ беше третирана доста заслужено от Върховния съд на Съединените щати “.

Приглушената оценка беше забележителна смяна отпреди единствено четири месеца, когато Тръмп съобщи, че съдиите, които са дали своят вот за затваряне на неговите изключителни световни мита, са „ позор за техните фамилии “. Внезапното благодушие, в случай че се резервира, отразява термин, в който консервативният съд 6-3, борейки се с доста от политиките на Тръмп за първи път, донесе на Белия дом огромни загуби, само че също по този начин и поредност от обилни победи.

Общо Върховният съд издаде мнения по 58 каузи по учредения, засягайки необятен набор от американския живот и решавайки кой може да играе на футболните стадиони в гимназията, кой ще завоюва националната борба за пренасочване и кой може да стане жител на Съединени американски щати.

Ето някои от главните тематики от значимия мандат на Върховния съд.

мандат на Тръмп

Поради метода, по който работи календарът на съда, единствено няколко несъгласия на Тръмп получиха цялостно лъчение от съдиите предходната година. Много от политиките на администрацията, които привлякоха най-голямо внимание през 2025 година - като репресиите против имиграцията и разширението на изпълнителната власт - не доближиха съществено до Върховния съд до предходната есен.

В последна сметка Тръмп загуби няколко от тези каузи, най-много поданство по рождение и мита, само че той означи големи победи по доста от другите си цели.

Консервативният Върховен съд 6-3 доста разшири пълномощията на президента да уволнява водачите на самостоятелни организации и разреши на администрацията да приключи краткотрайната филантропична помощ за евентуално повече от 1 милион души, които са живели законно в Съединени американски щати, с цел да избягат от спорове и естествени бедствия в родните си страни.

И до момента в който Тръмп нямаше директен интерес в решението на съда 6-3 да разреши на щатите да забранят на транссексуални студенти да се състезават в тимове за девойки, резултатът беше ясно съгласуван с неговия дневен ред и изразителност. Същото важи и за спорното решение на съда 6-3 през април за унищожаване на Закона за изборните права от 1965 година и решението 6-3 за унищожаване на рестриктивните мерки върху това какъв брой политически партии могат да харчат за акции в съгласуваност с претендентите.

Президентът не се срамуваше да подлага на критика съда в предишното. В дълъг пост през март Тръмп упрекна съда, в който той назначи трима от деветте съдии, че е „ малко повече от въоръжена и несправедлива политическа организация “.

В същото време президентът наподобява беше зает в атака на чара, като предложения консерваторите на двора на прием с присъединяване на английския крал Чарлз през април. Той също по този начин обществено похвали няколко от консервативните съдии, които се явиха в Белия дом през май за полагането на клетва от ръководителя на Фед Кевин Уорш.

Когато прахът се слегна към термина, Тръмп изглеждаше удовлетворен. Той концентрира огромна част от вниманието си върху решението на съда 6-3 по делото Тръмп против Слотър, което му разреши да уволни чиновници във федерални организации, които Конгресът се опита да отбрани от президентската политика.

„ Най-голямото и най-последователно решение, издадено от съда, до момента е делото Slaughter, което анулира доста известното предписание на Хъмфри за екзекутора. “ Тръмп написа в обществените медии, базирайки се на казус от 1935 година, който съдът анулира по това дело. „ Това решение връща голяма спомагателна власт на президентството, където му е мястото. “

6-3, 6-3, 6-3

Когато става въпрос за някои от най-големите каузи, занимаващи се с политическата власт и културните войни, терминът не разсее изказванието, че това е Върховен съд, надълбоко разграничен по идеологически линии.

Съдиите издадоха 6-3, идеологически разграничени решения в 13 случая този мандат, повече от два пъти повече от броя предходната година. Те включват случаи на поддържане на възбраните за транссексуални спортове, разширение на пълномощията на президента да уволнява и одобрение на огромна част от неговата стратегия за имиграция.

Честотата на идеологическите разделения е един от методите да се тества самозваният имидж на съда, че е над партизанската борба в ерата на политиката на Тръмп. Главният арбитър Джон Робъртс постоянно е призовавал обществеността да не гледа на съда като на пристрастна институция, гласуваща по партийна линия.

„ Хората считат, че вземаме политически решения “, сподели той на конференция през май.

„ Мисля, че те гледат на нас като на същински политически артисти “, сподели той, „ което не мисля, че е тъкмо схващане на това, което вършим. “

Сред 6-3 постановления този период беше решение, което отхвърляше Закона за правата на гласоподаване, резултат, който разреши на законодателите на щатите в южните щати като Луизиана и Алабама да преначертаят своите карти по метод, който е от изгода за Републиканската партия. Съдът също по този начин разреши на президента да приключи форма на филантропична помощ за хаитяни и сирийци и изтри горните граници за това какъв брой политически партии могат да харчат в съгласуваност с претендентите.