Изводи от решението на Върховния съд относно закона на Колорадо, забраняващ „конверсионната терапия“ за непълнолетни транссексуални и гейове

Вижте всички тематики Връзката е копирана! Следвайте

Във вторник Върховният съд утвърди оспорването на религиозния консултант против възбраната на Колорадо за „ конверсионна терапия “ за гейове и транссексуални малолетни, заявявайки, че това евентуално нарушава Първата корекция, поднасяйки на ЛГБТК общността още една крах в решение, което ще отекне в съвсем половината страна.

Решението 8-1, в което болшинството имаше консервативни и демократични съдии, механически не анулира закона, само че значи, че по-ниските съдилища в този момент ще го преразгледат още веднъж и ще приложат най-високата форма на правосъден надзор. Това значи, че законът на Колорадо и други като него съвсем несъмнено ще бъдат анулирани от по-долните съдилища.

Колорадо одобри своя закон през 2019 година за отбрана на гей и транссексуални младежи, подложени на дискредитираната от науката процедура на опит за „ превръщане “ на тяхната полова ориентировка или полова еднаквост. Групи за покровителство споделят, че почти половината от американските щати са забранили лечението за малолетни.

Ето изводите от решението на Върховния съд:

Gorsuch вижда постоянна отбрана на Първата корекция за съветниците

Случаят значително се разруши по въпроса дали лечението е по-скоро здравна процедура, която държавното управление може и контролира, или дали това, което се случва по време на сесия, е тирада, предпазена от Първата корекция.

Съдия Нийл Горсуч, който пишеше за болшинство от осем съдии, беше тежък във връзка с речта.

„ Колорадо може да смята политиката си за основна за публичното здраве и сигурност “, написа Горсуч. „ Разбира се, цензурните държавни управления през цялата история са вярвали в същото. “

Но, добави консервативното правораздаване, " Първата корекция стои като щит против всевъзможни старания за налагане на ортодоксията в мисълта или речта в тази страна. Вместо това тя отразява преценката, че всеки американец има неотменимо право да мисли и приказва свободно и религия в свободния пазар на хрумвания като най-хубавото средство за разкриване на истината. "

Кейли Чайлс, лицензиран консултант в Колорадо, оспори закона на съображение Първата корекция. Тя сподели, че ще се включи в своето „ консултиране, учредено на религия “, единствено когато клиентите го потърсят. И тя се отхвърли от изключително противоречиви практики, като потреблението на електрошокова терапия или гадене, провокирано от медикаменти. Чилс разказва работата си като оказва помощ на клиенти, които „ имат цел да се усещат удобно и в мир “ с тялото си.

Чилс и други терапевти, които са взели участие в практиката, биха могли да бъдат изправени пред съществени последствия, в това число до 5000 $ санкции за всяко нарушаване и в последна сметка да бъдат лишени от лицензите си.

Когато делото беше разисквано през октомври, болшинството от съдиите алармираха, че имат терзания по отношение на закона. Няколко допускат, че отговорът за евентуално нездравословна терапия е правосъдно дело за корист, а не предпазен закон.

Федерален областен съд отхвърли настояването на Chiles за краткотрайно прекъсване на осъществяването му и основаният в Денвър 10-ти областен апелативен съд на Съединени американски щати удостовери това решение през септември 2024 година Chiles беше представляван във Върховния съд от Alliance Defending Freedom, група за религиозно право, която имаше забележителен триумф през последните години.

Каган и Сотомайор се причислиха към консерваторите

Решението на съда притегли двама членове на демократичното крило на съда, съдиите Елена Каган и Соня Сотомайор.

Кейгън написа в съвпадащото си мнение, че казусът със закона на Колорадо е, че се основава на позиция, защото е фокусиран върху едната страна на дебата за транс младежите. Следователно друга страна може да вкара закон, забраняващ на консултантите да оферират терапия, която удостоверява половата ориентировка или полова еднаквост на малолетни.

„ Тъй като страната е потиснала едната страна на дебата, до момента в който е пособия на другата, конституционният въпрос е явен “, написа Каган в малко мнение, към което се причислява Сотомайор.

„ Една от същинските улики както за смисъла, по този начин и за границите на днешното решение идва от късото съвпадащо мнение на арбитър Кейгън “, сподели Стив Владек, анализатор на Върховния съд на CNN и професор в Правния център на университета в Джорджтаун.

„ Както изяснява Кейгън, казусът със закона на Колорадо не е, че той се основава на наличието на речта на терапевтите, а че не е безпристрастен във връзка с гледната точка, която те показват “, добави Владек. „ С други думи, най-малко някои от съдиите нямат нищо срещу страните да контролират речта на медицинските специалисти; те просто би трябвало да го вършат по метод, който не избира една позиция пред друга. “

Джаксън не е склонен от пейката

В остро противоречие арбитър Кетанджи Браун Джаксън сподели, че нейните сътрудници са изрично неправилни, когато дават прикритие на лица, които желаят да оспорят възбраните на държавната конверсионна терапия, които съгласно нея са конституционно възможни, даже в случай че инцидентно натоварват речта на снабдител на здравни услуги.