Изводи от устните аргументи на Върховния съд относно спешните аборти
В изслушване във Върховния съд относно оспорването на администрацията на Байдън срещу аспекти на строгата забрана на абортите в Айдахо, генералният адвокат на САЩ Елизабет Прелогар се опита да обжалва пред консервативните съдии, които само преди две години постановиха, че щатите трябва да имат възможността да забранят процедурата.
Спорът, произтичащ от отговора на Министерството на правосъдието на шатъра на отмяната на Върховния съд на Роу срещу Уейд през 2022 г., се обръща към това дали федералните мандати за болнична помощ в спешното отделение имат предимство пред забраните за аборти, които не изключват ситуации, при които здравето на жената е в опасност, но нейното все още няма опасност за живота.
За да надделее, администрацията на Байдън ще се нуждае от гласовете на двама членове на консервативния блок на съда и със съдия Брет Кавано, който показва симпатии към Айдахо, делото вероятно ще се сведе до гласовете на главния съдия Джон Робъртс и Ейми Кони Барет. Двамата съдии имаха трудни въпроси и към двете страни по делото.
Крайнодясното крило на съда, може би в опит да задържи тези двама съдии на тяхна страна, представи случая като федерално надхвърляне на държавната власт. Междувременно либералите на съда се съсредоточиха върху ужасяващите подробности за медицински спешни случаи, с които се сблъскват бременни жени, които не бяха обхванати от ограниченото освобождаване за живот на жената в забраната на Айдахо.
Ето основните изводи от устните аргументи:
Прелогар адаптира жалбата си към враждебен към абортите съд като „тесни“ обстоятелства на спешни медицински случаи
Прелогар каза, че има реален конфликт между закона на Айдахо и федералния закон, известен като Закона за спешното медицинско лечение и труда (EMTALA), но тя го нарисува като тесен. Тя подчерта, че в този случай администрацията не се опитва да се намеси в цялостната способност на Айдахо да криминализира абортите извън определени медицински спешни случаи.
Айдахо и неговите защитници твърдят, че администрацията на Байдън се опитва да заобиколи решението на Върховния съд от 2022 г., което позволява на щатите да забраняват абортите, и за да опровергае този аргумент, Прелогар описа, че Айдахо има извънредно положение сред щатите, които са забранили процедурата.
„Те се опитаха да превърнат този случай в по-широк дебат за достъп до аборт в случаи на нежелана бременност, но този случай изобщо не е това“, каза Прелогар. „Забраната на абортите в Айдахо е изпълнима в почти всички приложения. Но при тесни обстоятелства, включващи сериозни медицински спешни случаи, Айдахо не може да криминализира основните грижи, които EMTALA изисква.
Аргументът на Прелогар беше посрещнат с дълбок скептицизъм от няколко консервативни съдии в съда, но други – включително Робъртс и Барет – зададоха проучващи въпроси и на двете страни. Междувременно либералното крило на съда сигнализира, че ще се обедини около администрацията на Байдън.
Генералният адвокат по-късно подчерта, че федералните защити на съвестта защитават отделни лекари с морални възражения срещу абортите от това да бъдат принудени да извършват аборти.
Барет изглеждаше особено заинтересуван от въпроса доколко има конфликт между забраната на Айдахо и тълкуването на федералния закон за спешна медицинска помощ от администрацията на Байдън. Либералните съдии задават въпроси, насочени към разкриване на обхвата на този конфликт.
Адвокатът от Айдахо се бори с въпроси от женски съдии за сериозни усложнения при бременност
Адвокатът на Айдахо Джошуа Търнър беше подложен на брутален и продължителен разпит от жените съдии от съда, които изследваха как щатската забрана на абортите действа при спешни медицински случаи – особено в тежки ситуации, когато здравето на жената е изложено на риск, но животът й все още не е в опасност.
Съдия Соня Сотомайор направо попита Търнър: „Това, което искате да кажете, е, че в книгата няма федерален закон, който забранява на който и да е щат да казва, че дори и една жена да умре, не можете да извършите аборт?“
Съдия Елена Каган предложи хипотеза, в която една жена е на път да загуби репродуктивните си органи поради усложнение на бременността. Докато Търнър танцуваше около „трудната“ и „трудна“ ситуация, която задаваше нейният въпрос, тя настоя по-силно: „Това би било добър отговор, ако федералният закон не заема позиция по това, което характеризирате като „труден въпрос“.“
