Как Джак Смит редактира обвинението за намеса на Тръмп в изборите, за да се опита да успокои Върховния съд

Специалният прокурор Джак Смит трябваше да удари някои елементи от делото си за подривна активност против някогашния президент Доналд Тръмп след широкообхватното решение на Върховния съд, че Тръмп има най-малко някакъв президентски имунитет в правосъдното гонене.

Но със заменящия обвинителен акт, връчен от огромно жури в сряда, прокурорите също използваха скалпел, с цел да прекроят обвиняванията си, като направиха фини редакции, дружно с огромни промени.

Скандалното видео на Тръмп в Розовата градина от 6 януари 2021 година – и напъните на други, довели до него, с цел да убедят Тръмп, че би трябвало да каже на бунтовниците от Капитолия да изоставен – беше отстранено от обвинителния акт. Смит обаче добави нови детайлности по отношение на процеса на узаконяване на Конгреса и ролята, която вицепрезидентът Майк Пенс играе в него, в опит да поддържа други аспекти на случая.

Решението на Върховния съд 6-3 – в което се споделя, че Тръмп най-малко е предполагал имунитет за формалните си дейности като президент и че за някои „ съществени “ дейности този имунитет е безспорен – излиза наяве, че Смит ще би трябвало да отхвърли изказванията си по отношение на Тръмп се пробва да употребява Министерството на правораздаването за интервенция в изборите. Мнението на болшинството от основния арбитър Джон Робъртс не даде на Смит ясни насоки по какъв начин може да преработи обвинителния акт, който повдигна обвинявания в спънка и скрит план против Тръмп.

С новата версия на обвинителния акт Смит направи линии и линии на всички места – някои лесни за мелене, други по-нюансирани – с вярата, че е издържал теста на Върховния съд, като в същото време е запазил задоволително от делото, с цел да може журито да бъде уверено да осъди.

Много от редакциите на прокурорите бяха свързани с подчертаването, че Тръмп работи като политически претендент, а не като президент, в хипотетичните си старания да анулира изборите.

Изглежда, съгласно Антъни Майкъл Крейс, професор по конституционно право в държавния университет на Джорджия, че Смит „ в действителност се пробва да обясни за какво това е обвинително и за какво всички тези обвинителни закононарушения произтичат от държанието, което Доналд Тръмп е направил като претендент а не като президент в каквото и да е публично или публично качество. “

Ето по какъв начин Смит промени метода, по който показва своя случай:

Премахнато: Брифинги, получени от Тръмп от неговите публични съветници

Решението на Върховния съд беше изключително нездравословно за случая на Смит заради това по какъв начин консервативното болшинство ограничи типовете държание на Тръмп, които прокурорите могат да обвинят, и доказателствата, които могат да употребяват, с цел да потвърдят всевъзможни изказвания, които не са предпазени от имунитет. Робъртс отхвърли причините на прокурорите, че могат да употребяват доказателства, свързани с формалните дейности на президента, с цел да потвърдят своите изказвания за неофициалното му държание. Това значи, че всяко доказателство, произлизащо от държанието на Тръмп, евентуално е било употребявано в формалното му качество като президент, е неизползваемо от прокурорите.

Това може да изясни за какво Смит изряза няколко епизода, в които Тръмп беше осведомен от американски чиновници, натоварени да поучават президента. В един ранен раздел от обвинителния акт, описващ всички способи, по които Тръмп е бил осведомен, изказванията му за изборни измами са подправени, изчезнаха разказите за отбиване, което е получил от чиновници на американското разузнаване, юристите му от Белия дом, Министерството на правораздаването и неговия вицепрезидент.

Но Смит резервира други образци, които не включват представители на федералната изпълнителна власт: правосъдни решения, отхвърлящи изказванията за машинация, изказвания на държавни чиновници, опровергаващи изказванията на Тръмп, и какво е казано на Тръмп от неговия избирателен щаб.

На други места в обвинителния акт Смит е премахнал доказателства, явно извлечени от диалози, които Тръмп е водил със своите президентски съветници.

Джеф Кларк, чиновник на Министерството на правораздаването, който се опита да изпрати писмо до министерството, пробвайки се да се намеси в узаконяването на резултатите от изборите в Джорджия, към този момент не е посочен като съзаговорник и на няколко места препратките към всякаква активност, обвързвана с DOJ, са отстранени.

При описанието на другите петима съзаговорници, които остават по делото, прокурорите прибавиха нов език, отбелязвайки, че всички те са „ частни “ юристи или политически консултанти – „ никой от които не е бил държавен чиновник “.

Премахнато: Усилията да се накара Тръмп да потуши бунта

Във времевата линия, която Смит изложи за това по какъв начин се разви офанзивата против Конгреса от 6 януари, в този момент липсват напъните на съветниците на Тръмп и други да убедят президента, че би трябвало да каже на бунтовниците да изоставен Капитолия. Различните отговори на Тръмп на настояванията към този момент също са изчезнали, в това число следобедните му туитове, които споделяха на бунтовниците да „ останат мирни “, без категорично да ги моли да изоставен. Прокурорите също отстраниха от обвинителния акт описанието на видео известието, което той снима от Розовата градина по-късно същия ден, наричайки бунтовниците „ доста специфични “, до момента в който най-после ги молеше да излязат от Капитолия.