Как днешните протести на колежани не са нещо ново
През 2013 г. университетът Браун, където съм професор по икономика, покани тогавашния полицейски комисар на Ню Йорк Рей Кели да изнесе лекция. По време на мандата си Кели ръководи мащабно разширяване на полицейските тактики за спиране и претърсване, заедно с множество други мерки за наблюдение. По това време бях яростен критик на американската система за наказателно правосъдие и бях скептичен към спирането и претърсването. Под ръководството на Кели чернокожите нюйоркчани бяха спирани на улицата и претърсвани под най-тънък предлог. Всъщност бях задържан от нюйоркската полиция в Харлем през 2010 г., докато работех като гост-професор в Колумбийския, за предтекстово престъпление „каране на велосипед по тротоара“.
Независимо от чувствата ми относно неговата политика, исках да чуя какво има да каже Кели. Той беше изключително могъща фигура в челните редици на едно противоречиво развитие на полицията и исках да чуя неговата обосновка за тези тактики. Имаше много неща, които исках да му отговоря. И имах основно място близо до предната част на сцената, за да задавам въпроси по време на Q&A.
Кели излезе на сцената, но преди да успее да изрече дума, учениците от публиката започнаха да му крещят. „Расизмът не подлежи на дебат!“ „Няма справедливост! Няма мир! Без расистка полиция!“ „Молим ви да спрете да претърсвате хората!“ Прекъсванията бяха посрещнати с разпръснати възгласи. Марион Ор, професорът по политически науки, който беше поканил Кели, помоли тълпата да се настани и да изчака въпросите и отговорите, но прекъсванията продължиха. След 15 минути беше ясно, че на Кели няма да му бъде позволено да говори, затова той се обърна и се върна в Ню Йорк.
Бях зашеметен. Бях присъствал на много шумни, спорни лекции, където членовете на аудиторията бяха очевидно недоволни от оратора. По дяволите, аз дори бях човекът, на когото бяха ядосани! Но който и да беше говорещият, той трябваше да бъде изслушан. След това, когато дойде времето, всеки, който имаше микрофона, можеше да му каже колко греши - и защо. Да изкрещяваме оратора, да му попречим да представи аргумента си и да заменим аргументирания дискурс с мафиотски тактики не беше това, което правехме в университета.
Винаги съм ценял академичните среди като място, където дори непопулярното мислене може да бъде изследвано и обсъждано без страх от репресии. Дори отвратителните идеи трябваше да бъдат анализирани и подложени на изследване, вместо да се отминават с мълчание или да се потискат изцяло. Как иначе бихме могли да сме сигурни, че можем да разберем тези идеи? Как бихме могли да разберем, че са толкова лоши, освен ако сами не сме се заели с тях? Свободният обмен на идеи е една от основите на съвременния университет, дори на съвременното демократично общество. Без този обмен изглеждаше съмнително, че можем да имаме и двете.
Президентът на Браун, Кристина Паксън, незабавно излезе с изявление, осъждащо действията на протестиращите и потвърждавайки ангажимента на университета за свободен обмен на идеи. Но когато университетът разследва протестиращите, те бяха ударени по китката и изпратени да си вървят. И още по-лошо, университетът изготви доклад, който се взира в пъпа и заключава, че макар протестиращите да не е трябвало да прекъсват лекцията на Кели, университетът е трябвало да вземе предвид присъствието на Кели в Браун.
Комисарят, изглежда, е имал потенциала да „навреди“ на ученици, които са преживели травма, вероятно предизвикана от идеи като спри и претърси. По същество университетът се извиняваше, че прави точно това, което трябваше да прави: излага своите студенти на идеи и ги учи как да формулират свои собствени идеи в отговор!
Беше създаден прецедент. В университетите в цялата страна, когато противоречива, почти винаги консервативна фигура беше поканена да изнесе лекция, те можеха да се окажат посрещнати от протестиращи, които смятаха за своя мисия да гарантират, че събитието никога няма да се състои. Активисти и някои членове на медиите наричат тези тактики с доста благородния термин деплатформиране. По-честен термин би бил цензура.
В известен смисъл студентите, протестиращи срещу появата на Кели в Браун, постигнаха целта си: той беше накаран да млъкне и той си тръгна. Но в друг, по-важен смисъл, те напълно пропуснаха целта: причината за техните протести - противопоставянето на расово предубеденото спиране и претърсване на полицията - беше изгубена на фона на противоречията относно техните методи.
Същият модел се повтаря днес в про-палестинските демонстрации в университетските градчета в цялата страна. Има много причини да се противопоставим на продължаващата обсада на Газа от Израел и отношенията му с палестинците. И все пак лагерите и строителните окупации отново насочиха вниманието на обществеността към протестиращите и техните методи, а не към праведната кауза, която най-добрите от тях представляват.
Ако тези студенти, като онези, които се противопоставиха на спирането и претърсването през 2013 г., искат да доведат до промяна в начина, по който Америка се занимава с бизнеса си, те трябва да се махнат от пътя си. В противен случай след 10 години обществото може да си спомни палатките и арестите, докато се мъчи да си припомни какво означаваше целият този звук и ярост. Би било жалко.
Глен К. Лури е професор по социални науки на Мъртън П. Щолц и професор по икономика в университета Браун и сътрудник на Американската академия за изкуства и науки. Той е автор на „Late Admissions: Confessions of a Black Conservative“, публикувана от Norton следващата седмица, от която е адаптирано това есе.
