Как Доналд Тръмп е готов да избегне предизборни съдебни процеси в три от четири от своите наказателни дела

С наближаването на края на предишното лято четирите наказателни каузи, заведени против някогашния президент Доналд Тръмп, съставляват както изключителна политическа заплаха, по този начин и доста действителна опасност републиканският любимец за Белия дом през 2024 година да бъде наказан от голям брой правосъдни заседатели преди беше пуснато първото гласоподаване.

Каква разлика направи една година – или, може би по-точно, не направи.

Тъй като решението на Върховния съд за президентския имунитет от понеделник евентуално ще предотврати правосъден развой по делото за подривна активност във федералните избори преди изборите, Тръмп е подготвен да избегне предизборни правосъдни процеси в трите най-значими наказателни преследвания, пред които е изправен.

Той е наказан в четвъртата. Но делото за безмълвните пари, заведено от окръжния прокурор на Манхатън, беше необятно обсъждано като минимум сериозното и най-допирателното до избора, който гласоподавателите ще създадат на 5 ноември, защото употребява спорна правна доктрина, ориентирана към държание, което е обществено известно от близо десетилетие.

Възможно е той даже да не получи затвор по делото.

И в дълготрайно предложение, източник сподели на CNN, че правният екип на Тръмп е подал писмо в понеделник, в което желае да оспори присъдата на някогашния президент в Ню Йорк въз основа на решението на Върховния съд по отношение на президентския имунитет.

„ Тъжното е, че от четиримата точно този подхранва описа на Тръмп за политическо гонене, което е трагично “, сподели Тай Коб, който е бил юрист на Тръмп в Белия дом по време на следствието на специфичния прокурор Русия, само че в този момент се опълчва на преизбирането му.

„ Мисля, че [разказът за политическо преследване], повече от присъдата, ще има по-голям резултат върху изборите, от което съм ужасяващ “, сподели Коб.

Американците ще отидат до урните тази есен без присъда дали Тръмп е нарушил федералните и щатските закони, като се е опитал да анулира изборите през 2020 година, или дали трупането му на чувствителни държавни документи след президентството е нарушило законите за националната сигурност.

Изборите през ноември освен ще изберат идващия водач на страната. Това ще дефинира правната орис на Тръмп. Ако бъде определен, се чака Тръмп да накара федералните правосъдни преследвания против него да отпаднат, или като подреди на основния си прокурор да ги отхвърли, или като се помилва. Междувременно делото за подривна активност при изборите в Джорджия е замразено, до момента в който апелативен съд преглежда опит да изхвърли окръжния прокурор на окръг Фултън Фани Уилис от делото, а прокуратурата в този момент е изправена пред други огромни трудности.

„ Ако Доналд Тръмп завоюва изборите, нито един углавен развой против него в никакъв случай няма да продължи “, сподели Пол Розенцвайг, който е работил за следствието на Whitewater против Бил Клинтън и е служил като чиновник в Министерството на вътрешната сигурност. „ Не можехме да разчитаме на наказателноправната система да ни избави. Избирателната система е това, което в последна сметка ще дефинира по какъв начин ще се оправим. “

Няколко фактора способстваха за очевидното бягство на Тръмп от незаконна виновност преди изборите. Колелата на правораздаването се въртят постепенно, както гласи поговорката, само че Тръмп се възползва от правни привилегии и шанс отвън обсега на всеки различен обвинен.

Те включват добре финансирана правна тактика, построена към закъснение, неправилни стъпки от неговите съперници, съвсем необикновено съвпадане на разпределението на делата и в този момент решение на Върховния съд, което ще забави и подкопае това, което беше шатричното дело против някогашния президент.

„ Законът може доста ясно да се употребява като инструмент на справедливостта и доста ясно може да бъде употребен като инструмент на несправедливостта “, сподели конгресменът Джейми Раскин, демократът от Мериленд, който управлява втория екип на Камарата на представителите по импийчмънт против Тръмп.

„ Правилата могат да се употребяват, с цел да се връзват всички на възел и да се размие моралната изясненост на дадена обстановка или разпоредбите могат да се употребяват, с цел да се осветли моралния смисъл на дадена обстановка “, сподели Раскин в изявление за CNN предходната седмица.

Решение на Върховния съд, което стопира федералното дело за подривна активност в окръг Колумбия

Обвиненията на специфичния прокурор Джак Смит, че Тръмп е подкопал изборите през 2020 година, бяха предпоследните от четирите повдигнати каузи. Той проби забележителна правна основа и сложи нови, съществено значими правни въпроси

И въпреки всичко стартира с най-бързите темпове – в не дребна степен заради нулевата приемливост на окръжния арбитър Таня Чуткан към шеговитията – и до края на предходната година изглеждаше евентуално първият да стигне до жури, като процесът беше плануван за Март.

Смит се опита да резервира тази инерция предишния декември, като се втурна към Върховния съд по въпроса, който съгласно него трябваше да бъде решен преди процеса: дали президентският имунитет Тръмп твърди, че го е защитил от правосъдното гонене.

Но Върховният съд не се съгласи с проектите на Смит, като първо отхвърли настояването му съдиите да изпреварят нормалния развой на обжалване, който първо ще отиде в Окръжния съд на окръг Колумбия. След като този апелативен съд издаде своето решение, отхвърлящо всеобщите искове на Тръмп, висшият съд сложи делото на пауза тази пролет, с цел да може да вземе окончателното решение.

Разглеждането на случая от страна на съдиите спря досъдебното произвеждане за четири месеца и в този момент решението им от понеделник евентуално ще добави още доста месеци правосъдни разногласия, преди журито да изслуша обвиняванията.

Дори някои от критиците на Тръмп обаче опазиха метода, по който съдът се оправи с въпроса, отбелязвайки, че съгласно стандартите на Върховния съд разногласието се е развил бързо.

„ Не можете да обвините някогашен президент за закононарушение за първи път в историята, без да отидете във Върховния съд “, сподели Коб.

DC Circuit заслужава известна виновност за забавянето, съгласно Коб, защото решението му „ беше по-скоро физически удар, в сравнение с хирургическа оценка на закона “.

Мнението на основния арбитър Джон Робъртс за болшинството уточни съответно неналичието на „ фактологичен разбор “ от по-ниските