Как изместването на Републиканската партия надясно по отношение на имиграцията помага да се обясни основният успех на Тръмп

Една основна причина за доминирането на Доналд Тръмп в президентската конкуренция на Републиканската партия може да се крие в елементарните очи: даже спрямо 2016 година, републиканският електорат се реалокира внезапно надясно във връзка с имиграцията. Тази смяна по един от присъщите въпроси на Тръмп стегна хватката му върху партията.

На фона на необятно публикуваното неодобрение от ръководството на границата от президента Джо Байдън, общият електорат се движи надясно и във връзка с имиграцията, демонстрират социологически изследвания. Ако Тръмп завоюва номинацията, въпросът ще бъде дали гласоподавателите са склонни да се придвижат толкоз надалеч, колкото той предлага с експлицитното си заричане да продължи милитаризирана акция за всеобщо депортиране от врата на врата, в това число построяването на лагери за задържане, с цел да се форсира отстраняването повече имигранти без документи, в сравнение с Съединени американски щати в миналото са се опитвали да депортират едновременно. И Байдън, и Тръмп възнамеряват да посетят границата в четвъртък – ранна индикация какъв брой огромна роля ще играе имиграцията във евентуалния реванш на общите избори сред тях.

Засега няма подозрение, че втвърдяването на настройките на Републиканската партия във връзка с имиграцията е от решаващо значение за мощното показване на Тръмп през ранните първоначални избори. През 2016 година, както писах тогава, екзитполовете попитаха гласоподавателите на Републиканската партия в 20 щата дали на „ незаконните имигранти, работещи в Съединени американски щати “ би трябвало да бъде „ препоръчан законен статут “ или „ депортирани в (тяхната) родна страна “. Във всеки щат, като се изключи Алабама и Мисисипи, по-малко от половината от първичните гласоподаватели на Републиканската партия през 2016 година споделиха, че тези, които са нелегално в Съединени американски щати, би трябвало да бъдат депортирани, съгласно екзитполовете, извършени от Edison Research за консорциум от медийни организации, в това число CNN.

Но още тази година болшинството от първичните гласоподаватели на Републиканската партия както в Ню Хемпшир, по този начин и в Южна Каролина, двата щата, където беше заложен въпросът, споделиха, че множеството имигранти без документи би трябвало да бъдат депортирани, сочат екзитполовете. В Ню Хемпшир резултатите на процедура се обърнаха по отношение на 2016 година Тогава 56% от първичните гласоподаватели на Републиканската партия споделиха, че на имигрантите без документи би трябвало да бъде препоръчан законен статут; на първичните избори предишния месец 55% споделиха, че би трябвало да бъдат депортирани. В Южна Каролина делът на първичните гласоподаватели на Републиканската партия, които споделиха, че имигрантите без документи би трябвало да бъдат депортирани, скочи от 44% през 2016 година до 66% в събота.

Нещо повече, екзитполовете откриха, че делът на гласоподавателите републиканци, които дефинират имиграцията като най-важния проблем, пред който е изправена страната, се е удвоил от 2016 година до 2024 година в Ню Хемпшир, повече от два пъти в събранията в Айова и съвсем четири пъти в Южна Каролина. Имиграцията се класира като най-важният въпрос за множеството гласоподаватели на първичните избори на Републиканската партия в Южна Каролина и приключи покрай стопанската система както в Айова, по този начин и в Ню Хемпшир.

„ Чувам още веднъж и още веднъж във фокус групи, измежду републиканците, измежду самостоятелните, даже с гласоподавателите на Байдън, те ще ви кажат, че Доналд Тръмп е съумял да се оправи с имиграционния проблем “, сподели Джим Маклафлин, социолог за акцията на Тръмп за 2024 година „ Когато Джо Байдън и демократите ви кажат: „ О, ние се нуждаем от всеобхватна имиграционна промяна “, което звучи ужасно и може да бъде добре проучено с тяхната база, множеството американци ще ви кажат: „ Не, имиграцията беше решена при Доналд Тръмп, макар че Може да не гласоподавам за него и може даже да не го одобрявам. “

Всеки претендент на Републиканската партия в президентската конкуренция през 2024 година предложи твърдолинейна стратегия за имиграцията. (Бившият губернатор на Южна Каролина Ники Хейли, последният останал противник на Тръмп за номинацията, също даде обещание широкомащабни депортации на мигранти, позволени в страната при Байдън.) Но нарасналият фокус и наклонът надясно на републиканските гласоподаватели по въпроса явно ускорява Тръмп.

Напълно три четвърти от първичните гласоподаватели на Републиканската партия, които желаят да депортират имигранти без документи, го поддържаха както в Ню Хемпшир, по този начин и в Южна Каролина, съгласно екзитполовете. (Във всеки щат това беше огромно нарастване от 2016 година, когато Тръмп завоюва към половината от гласоподавателите, подкрепили депортирането.) И в двата щата тази година Тръмп завоюва към четири пети от гласоподавателите, които нарекоха имиграцията най-важният проблем на страната, а в Айова тези гласоподаватели го избраха пред Хейли с съвсем 6-1.

Дори през 2016 година поддръжката на Тръмп беше непропорционално съсредоточена измежду гласоподавателите, които заеха най-консервативните имиграционни позиции, съгласно моите калкулации по това време с сътрудника ми Лия Аскаринам. Въпреки че гласоподавателите в поддръжка на депортирането съставляват болшинството от всички гласоподаватели на Републиканската партия единствено в два щата, те обезпечават болшинството от гласовете на Тръмп на всички места като се изключи Ню Йорк и Уисконсин, демонстрират екзитполовете.

Сега силата на Тръмп измежду републиканците, които са най-загрижени за имиграцията, носи все по-големи дивиденти заради мощен смесен резултат: спрямо 2016 година той печели по-голям дял от възходящата част от гласоподавателите на Републиканската партия, които поддържат депортирането.

В резултат на тези двойни придвижвания съвсем четири пети от гласовете на Тръмп в Ню Хемпшир идват от гласоподаватели, които поддържат депортирането; в Южна Каролина тези гласоподаватели съставляваха над четири пети от неговата коалиция. За разлика от това, през 2016 година най-големият дял от главната му поддръжка, идваща от гласоподаватели, подкрепили депортирането, беше 67% в Алабама; единствено в три други щата бранителите на депортирането обезпечават даже 60% от гласовете му.

Маклафлин сподели, че доминирането на Тръмп измежду гласоподавателите на първичните избори на Републиканската партия, които са най-загрижени за имиграцията, капсулира по-широка причина за ранния му триумф: необятно публикуваното удовлетворение измежду републиканците от неговото досие на поста. „ Съдебните каузи [срещу него] са надценени, тъй като Тръмп се оправи толкоз добре, колкото и той “ в първите надпревари на Републиканската партия, сподели Маклафлин. „ [Гласоподавателите] смятаха, че той е прав по въпросите, които ги вълнуват най-вече – стопанска система, национална сигурност, имиграция, престъпност. И той им наподобява все по-добър и по-добър по множеството от тези въпроси спрямо неуспехите на Джо Байдън. “

Освен екзитполовете, набор от други скорошни резултати от социологически изследвания мерят каква част от обединението на Републиканската партия се е обединила зад твърдолинейните позиции на имиграцията.

Делът на републиканците, които поддържат построяването на стена по границата сред Съединени американски щати и Мексико – една от политиките на комерсиалната марка на Тръмп – надвиши 80% както в националното изследване на университета Quinnipiac през януари, по този начин и в годишното изследване на американските полезности, извършено предходната есен от безпартийния Институт за проучване на обществената вяра. Това е доста нарастване от каузи на републиканците, които поддържаха стената през 2016 година, отбелязва Робърт П. Джоунс, президент и създател на PRRI.

В изследването на PRRI над три четвърти от републиканците също по този начин споделиха, че поддържат построяването на „ възпиращи средства като стени, плаващи бариери в реките и бодлива тел, с цел да се предотврати незаконното влизане на имигрантите в страната, даже в случай че те заплашват или убиват някои хора “. Седем от 10 републиканци в това изследване споделиха, че желаят по-строги ограничавания за броя на законните имигранти, позволени в Съединени американски щати.

В национално изследване на Marquette Law School, оповестено предходната седмица, две трети от републиканците обявиха, че твърдо поддържат „ депортирането на имигранти, които живеят нелегално в Съединените щати назад в родните им страни “, съгласно непубликувани до момента резултати, предоставени от Чарлз Франклин, анкетьорът шеф. В годишното изследване на PRRI делът на републиканците, които поддържат депортирането, нараства, а делът, който поддържа легализирането на имигрантите без документи, понижава през последните години – същият модел е явен в екзитполовете при започване на 2024 година

Всички тези политически позиции се коренят в дълбоката угриженост измежду републиканските гласоподаватели както за непосредствената обстановка на границата, по този начин и за дълготрайното влияние на имигрантите върху американското общество. В националното изследване на Marquette над четири пети от републиканците са изрично съгласни, че „ граничната политика на администрацията на Байдън сътвори рецесия на неконтролирана незаконна миграция в страната. “

В национално изследване на Gallup, оповестено рано сутринта във вторник, съвсем три пети от републиканците нарекоха имиграцията най-важният проблем, пред който е изправена страната; това се е нараснало фрапантно от по-малко от две пети единствено предишния месец. В обособен въпрос преобладаващите 90% от републиканците се съгласиха, че „ огромен брой имигранти, влизащи незаконно в Съединените щати “ е сериозна опасност за жизненоважните ползи на Съединени американски щати. Това е нарастване от 84% предходната година.

Републиканците също са извънредно отрицателно настроени по отношение на дълготрайното влияние на имиграцията върху американската просвета. В анкетата на PRRI над 7 от 10 републиканци споделиха, че възходящият брой новодошли от други страни „ заплашва обичайните американски традиции и полезности “, доста повече, в сравнение с се смяташе, че