Как използването на 14-та поправка срещу Тръмп се превърна от „фантазия за несбъднати мечти“ във Върховния съд

Много умни хора предсказаха, че този ден никога няма да дойде.

Този ден е четвъртък, когато Върховният съд ще изслуша аргументите дали да дисквалифицира бившия президент Доналд Тръмп от поста заради бунта от 6 януари 2021 г. Съдиите преразглеждат важно решение на върховния съд на Колорадо, което заключава, че „забраната за бунтовници“ на 14-та поправка се отнася за Тръмп.

Правната теория зад делото се трансформира в продължение на три години от маргинална идея в успешен случай, водещ до най-висшия съд в страната. Съдебният спор беше изправен пред изключително дълги коефициенти, без пряк прецедент и добре финансиран противник – и все пак спечели в Колорадо.

Акценти в историята

Либерално ориентирани групи планираха как да оспорят Тръмп с 14-та поправка.

Бяха проведени тестови случаи срещу представителя Марджъри Тейлър Грийн и бившия представител Мадисън Которн.

Върховният съд ще разгледа делото в четвъртък.

Много експерти все още вярват, че Върховният съд, със своето консервативно мнозинство, ще разреши въпроса в полза на Тръмп, особено с предстоящите първични избори през 2024 г.

Изслушването с високи залози в четвъртък е кулминацията на политически разнообразен набор от правни учени, които се обединяват зад изненадващо силно предизвикателство срещу един от най-тефлоновите политици на нашето време.

Те внесоха тестови случаи по време на междинните избори през 2022 г., за да започнат да нарушават правната основа на тайнствената конституционна разпоредба, която не е била пипана от 1919 г. Те претърсиха страната за това кои щати имат закони в книгите, които биха могли да им дадат път към успешно гласуване предизвикателство. И по пътя техните противоречиви усилия спечелиха известна двупартийна подкрепа, със сериозен тласък от комисията от 6 януари на Камарата.

„Хората казваха, че това е фантазия, или че е глупаво, или твърде трудно. Но къде би била Америка, ако не правехме трудни неща?“ каза Доналд Шърман, главният адвокат в Citizens for Responsibility and Ethics във Вашингтон, или CREW, който заведе делото в Колорадо.

„Чисто съвпадение“

Пътуването до Върховния съд несъзнателно започва още преди самото въстание.

Тихият професор по право в университета в Индиана, Жерар Маглиока, публикува академична статия през декември 2020 г. относно „забраната на бунтовниците“ и как тя е била наложена в исторически план срещу бившите конфедерати след Гражданската война.

„Времето беше чисто съвпадение“, спомня си Маглиока, добавяйки, че е решил през измъченото от пандемия лято на 2020 г. следващият му изследователски проект да се фокусира върху клаузата за дисквалификация, защото „просто се случи, че никой не беше писал за това“.

Разпоредбата в центъра на съдебния спор по 14-та поправка, известна като раздел 3, гласи отчасти: „Нито едно лице няма да ... заема длъжност ... в Съединените щати ... което, след като преди това е положило клетва ... да подкрепя Конституцията на Съединените щати , трябва да са участвали във въстание или бунт срещу същото, или да са оказвали помощ или утеха на враговете му.”

На 6 януари 2021 г., осем дни след публикуването на статията на Magliocca, хиляди поддръжници на Тръмп нахлуха яростно в Капитолия на САЩ, принуждавайки законодателите да се евакуират и осуетиха сертифицирането на резултатите от изборите през 2020 г. от Конгреса. Те атакуваха Капитолия, след като Тръмп, който ги извика във Вашингтон, ги призова да се „борят“ срещу „фалшифицирани“ избори през 2020 г.

Полицейски служители и войски на Националната гвардия в крайна сметка разчистиха бунтовниците от комплекса и сертифицирането на изборите беше подновено. Тогавашният лидер на мнозинството в Сената Мич Макконъл, републиканец, осъди „неуспешното въстание“, фраза, която привлече вниманието на Маглиока.

„Засега това е само академична гледна точка“, написа Маглиока в правен блог в 20:12 ч. „Ако президентът се кандидатира отново през 2024 г. обаче, някой е длъжен да твърди, че не може да служи.“

По-късно той ще свидетелства като експерт по множество дела за дисквалификация от 6 януари, включително срещу Тръмп в Колорадо и Мейн, единствените два щата, които го отстраниха от гласуването.

Полагане на основите

CREW и друга либерално ориентирана група за застъпничество, Free Speech For People, започнаха да се занимават сериозно в средата на 2021 г. относно използването на 14-та поправка, за да спрат завръщането на Тръмп.

Free Speech For People положи усилия да образова обществеността относно малко известната разпоредба, която не е била докосвана от 1919 г., когато Конгресът я използва, за да забрани на депутат социалист от длъжност.

Преди междинните избори през 2022 г. Free Speech For People заведе дела за дисквалифициране на няколко републиканци от Камарата на представителите заради връзките им с бунта на Капитолия. Те се насочиха към реп. Марджори Тейлър Грийн от Джорджия, тогава респ. Мадисън Которн от Северна Каролина и трио от аризонци. (В случая Cawthorn групата си партнира с пенсиониран съдия от Върховния съд на Републиканската партия.)

„Това беше техният план през цялото време“, каза консервативният адвокат Джеймс Боп младши, който представлява Грийн и Которн. „Преминах през теста на тяхната теория, докато се подготвяха за 2024 г. Съдебният спор през 2022 г. помогна да се изострят куп проблеми. Това разкри някои проблеми с техните теории и също така разкри, че има множество защити.

Тези съдебни дела не са успешни. Но те поставиха 14-та поправка на картата и спечелиха значително медийно внимание - тричасовото свидетелство на Грийн беше излъчено на живо по телевизията и широко предавано онлайн. И претендентите спечелиха някои благоприятни съдебни решения по пътя. Съдията от Джорджия, който отказа да дисквалифицира Грийн също заключи в решението си, че подпалващата реторика и „походните заповеди“ могат да представляват участие в бунт.

„Това описва какво е направил Тръмп много по-добре, отколкото се отнася до Марджъри Тейлър Грийн“, каза правният директор на Free Speech For People Рон Фейн. „Това беше изключително полезен прецедент.“

Федерален апелативен съд също категорично отхвърли теорията – която Боп успешно използва, за да затвори делото Cawthorn – че Законът за амнистията от 1872 г. по същество отменя забраната за бунтовниците в бъдеще, защото предоставя облекчение на „всички лица, които и да са“.

„Това решение помогна за премахването му като проблем“, каза Фейн. „Тази година не беше голям проблем.“