Как уникален закон на Калифорния поставя съдбата на братя Менендес в ръцете на един политик
Вижте всички тематики Връзка копирана! Следвайте
След като излежаха няколко десетилетия в пандиза, Ерик и Лайл Менендес са изправени пред опцията за независимост, защото тази седмица чуванията на Борда за освобождение от освобождение от Калифорния обмислят дали те съответно са изкусили за убийството на родителите си през 1989 година
Малко известната и рядка дарба, основана през 80-те години, се обрисува огромни над братята, до момента в който се приготвят да обяснят на панела за условно освобождение за какво би трябвало да бъдат освободени.
Не е ясно по какъв начин се навежда Newsom и кабинетът му не отговори на въпрос от CNN по отношение на евентуалното му решение, само че ето какво знаем за силата, която му дава висш престиж да реши свободата на братята.
Способността на губернатора да наложи несъгласие на решението на Съвета за условно освобождение датира от 80-те години на предишния век, когато реакцията на обществеността към към този момент пропуснат случай сграбчи заглавия-както и вниманието на гласоподавателите.
Предложението лимитира прозореца на превръщане до 30 дни, което значи, че в случай че Съветът за условно освобождение гласоподава за освобождение на братята, Newsom има 30 дни от времето, когато решението е освободено да го промени.
След прекосяването на предлагането, властта, предоставена на губернатора на Калифорния, беше леко лимитирана от правосъдните решения през последните две десетилетия, съобщи Кристофър Хоторн, клиничен професор по право и шеф на клиниката за непорочност за малолетни и почтено отсъждане в Юридическата факултерия на Лойола.
В едно, Върховният съд на Калифорния постанови, че губернаторът би трябвало рационално да оцени риска на подсъдимия против публичната сигурност, сподели Хоторн. Друго решение няколко години по -късно разреши на губернатора да прегледа дали подсъдимият има визия за тяхното закононарушение, добави той.
Въпреки че властта е модифицирана, губернаторът към момента има място за взимане на решение в тази ситуация Menendez, стига да следва тези инструкции.
Тъй като предлагането беше добавено към държавната конституция в Калифорния, губернаторите постоянно са го употребявали, с цел да откажат условно освобождение в случаите през 90-те и началото на 2000-те години, когато политиките за строго закононарушение са били по-популярни, съгласно Хоторн.
„ В средата на 80-те години Калифорния одобри закон след закона след закона, постоянно по самодейност, което затрудняваше някой от пандиза. И този поток се обърна едвам през 2012 или 2013 година, когато държавното управление (Джери) Браун беше на работа “, сподели той.
„ Дълго, дълго време беше съвсем невероятно да получите условно освобождение, да се откри подобаващ за условно освобождение и в случай че сте се намерили за подобаващ, губернаторът обърна доста безплатни средства за условно освобождение по това време. “
Хоторн цитира случая на Лесли Ван Хутен, някогашен почитател на Чарлз Менсън и наказан палач, като илюстрация, когато губернаторите неведнъж отричаха условно освобождение, макар че Съветът го утвърди. Newsom също отхвърли условно освобождение за Сирхан Сирхан, който умъртви сенатора на Съединени американски щати Робърт Ф. Кенеди през 1968 година, като губернаторът цитира „ отвод на Сирхан да поеме отговорност за своето закононарушение “ и „ липса на просветление и отчетност “, наред с други аргументи.
„ Той не схваща, камо ли да има умения да ръководи, комплицираните опасности от неговата самосъздадена популярност. Той не може да бъде освободен безвредно от пандиза, защото не е смекчил риска си от раздробяване на по-нататъшно политическо принуждение “, написа Newsom в 2022 година в Лос Анджелис Таймс, който изяснява своето решение.
„ Всеки губернатор е относително алергичен към освобождението на подсъдими от висок профил “, сподели Хоторн, въпреки че „ Калифорния се оправи доста добре през последните 10 години или повече “ за увеличение на съществуването на условно освобождение като цяло.