Какво да знаем за заповедта на Върховния закон за извънземните врагове на Върховния съд
По-малко от две седмици, откакто Върховният съд разреши на президента Доналд Тръмп да употребява противоречив орган за военно време от 18 век за ускорение на депортирането, въпросът се върна към съдиите във втора тъжба за къс разпад с големи евентуални последствия.
Ситуацията беше напълно предвидима.
След като съобщи непрозрачна заповед 5-4 по-рано този месец, която разреши на двете страни да желаят победа, най-високият съд на нацията се желае повторно да спре администрацията да употребява Закона за непознатите врагове. Този обзор ще се извърши, когато по -ниските съдилища стартират да се подпретват от това, което известието би трябвало да даде държавното управление на целевите според закона и какви стъпки могат да подхващат мигрантите, с цел да се борят с него.
В рядка заповед за една нощ, предадена от Върховния съд рано в събота сутринта, болшинство от съдиите блокираха администрацията на Тръмп да депортират група имигранти в Тексас. Двама консерватори - съдиите Кларънс Томас и Самюъл Алито - не се съгласиха от решението.
Кратката заповед на съда не изясни разсъжденията му. Съдът разпореди на администрацията на Тръмп да отговори на незабавната тъжба „ допустимо най -скоро “. Междувременно съдът сподели: „ Правителството е ориентирано да не отстранява нито един член от хипотетичния клас арестувани от Съединените щати до по -нататъшно предписание на този съд. “
И Върховният съд алармира, че е евентуално да каже повече през идващите дни или седмици за това, което ще се случи с мигрантите в центъра на няколко бързо движещи се правосъдни каузи поради Акта за извънземни врагове, играещи в правосъдните зали в Ню Йорк, Колорадо и Тексас.
В отговор Белият дом в събота тренира вниманието си върху правосъдните каузи, а не на самия Върховен съд.
„ Президентът Тръмп даде обещание на американския народ да употребява всички законни ограничения за унищожаване на опасността от терористични незаконни извънземни “, съобщи прессекретарят на Белия дом Каролин Левит и добави: „ Ние сме уверени в законността на дейностите на администрацията. “
Белият дом твърди, че хората, които е депортирал според акта, са членове на бандата на Венецуела Трен де Арагуа, само че доказателствата, които потвърждават, че са били нищожни. Правителствените юристи са показали татуировки за имигранти или облекла, свързани с банди в правосъдните документи, с цел да настояват престъпност.
Върховният съд издаде мътна, неподписана заповед на 7 април в друга апелация за незабавни случаи, която се занимава със Закона за непознатите врагове, закон от 1798 година Тръмп се наложи да заобиколи постоянния развой, нужен за нелегално премахване на избрани хора в страната.
Съдът механически разреши на администрацията да продължи да употребява спорния закон - облага за Тръмп. И той блокира основен легален път за гражданските права, които се пробват да употребяват, с цел да оспорят извикването на закона на Тръмп, с цел да могат да затворят потреблението му на едро.
В същото време съдът съобщи, че мигрантите, подлежащи на депортиране според закона, имат право да виждат и опция да оспорват премахването им посредством федерални петиции на Habeas Corpus - иск, донесени от хора, които настояват, че са арестувани от държавното управление нелегално - отбелязвайки най-малко частична победа за мигрантите.
Колко уведомление? Съдът не сподели. Как да съгласуваме обстоятелството, че петициите на Habeas нормално се подават от пандизчии, с цел да търсят освобождение от задържане, а не да се стопират депортирането? Близо до безмълвие. А какво ще кажете за повече от 200 венецуелци, които към този момент бяха прибързани в самолети и депортирани в Салвадор? Не е ясно.
За да бъдем сигурни, Върховният съд постоянно е въздържан, с цел да влезе в детайлности за спешния си пакет - и с добра причина. Често фактическият запис е нерешителен. И съдиите нормално са нетърпеливи да заобикалят смяната на закона без по -задълбочен брифинг и устни причини.
Но решението на 7 април, може би благоразумно в своята нерешителност, все пак даде на Тръмп звук помещение за размахване. Белият дом взе всичко това, претендирайки за цялостна победа и стартира процеса на разчитане на акта още веднъж.
След управлението на Върховния съд, Американският съюз за цивилен свободи заведе поредност от правосъдни каузи Habeas, които желаят да защитят разпознатите клиенти, както и „ сходни ситуирани “ венецуелци, които евентуално биха могли да бъдат ориентирани според Закона за враговете на извънземните врагове. Няколко по -ниски съдилища - в това число един в Ню Йорк и различен в Тексас - издадоха краткотрайни заповеди, блокиращи администрацията от депортиране на хора според закона, до момента в който той преглежда случаите.
Тези заповеди пазят единствено мигранти в географските райони, обхванати от федералните съдилища в игра.
Тази седмица групите за правата на имигрантите обявиха, че редица арестувани венецуелски в Северен Тексас, които не са обхванати от по -ранни заповеди, започнаха да получават уведомление от държавното управление, че те подлежат на депортиране според закона.
ACLU съобщи, че тези известия-сега изисквани от Върховния съд-са на британски, неразбираеми най-малко за някои от арестуваните испански език. Известията, споделиха от ACLU, не показаха по какъв начин хората, които са ги получили, могат да оспорят премахването си. Групата съобщи, че арестуваните са изправени пред „ идно “ премахване, макар посоката на Върховния съд, че имат задоволително време да потърсят самостоятелен обзор на своя случай.
Двама имигранти подадоха петиция на Habeas във федерален областен съд в Абилин, Тексас, в сряда, търсейки краткотрайна заповед, блокираща депортирането им и отстраняването на „ сходно ситуирани “ хора, държани в центъра за задържане на Bluebonnet в Ансън, Тексас.
Окръжният арбитър на Съединени американски щати Джеймс Хендрикс, който Тръмп номинира на пейката в първия си мандат, отхвърли молбата за двамата мигранти, отбелязвайки, че държавното управление е „ дало отговор недвусмислено “, че не има намерение да ги в профил, тъй че те не са изложени на неотложен риск от депортиране.
Хендрикс сподели, че „ си резервира решение “ дали ACLU може да отбрани по -широк клас от незнайни мигранти, само че съобщи, че ще поръча писмени причини по този въпрос в „ Стичане “.
Дали групите могат да открият „ клас “ мигранти, наранени от случая, е механически b
