Какво е гражданство по рождение? Разбиране на изпълнителната заповед на Тръмп и делото във Върховния съд на САЩ

Върховният съд на Съединени американски щати претегля един от най-сериозните конституционни разногласия от десетилетия: дали изпълнителната заповед на президента Доналд Тръмп, ограничаваща поданството по рождение, е в сходство с Четиринадесетата корекция.

В основата на делото, Тръмп против Барбара, е фундаментален въпрос: може ли президент да предефинира кой автоматизирано става жител на Съединени американски щати при раждане, или конституцията към този момент урежда въпроса?

Каква е изпълнителната заповед на Тръмп?

На 20 януари 2025 година президентът Тръмп подписа изпълнителна заповед 14160, озаглавена „ Защита на смисъла и цената на американското поданство “.

Заповедта подрежда на федералните организации да спрат да признават автоматизирано американско поданство за деца, родени в Съединените щати, в случай че:

Тяхните майката е била в Съединени американски щати нелегално, а бащата не е бил нито жител на Съединени американски щати, нито законно непрекъснато пребиваващ; или

Майка им е била краткотрайно в Съединени американски щати (например с виза), а бащата не е бил нито жител, нито непрекъснато пребиваващ.

Какво споделя конституцията?

Спорът е концентриран върху клаузата за поданство на Четиринадесетата корекция, която гласи:

„ Всички лица, родени или натурализирани в Съединените щати, и се подчиняват на тяхната пълномощия, са жители... "

В продължение на повече от век съдилищата нормално поясняват тази уговорка в смисъл, че съвсем всеки, роден на територията на Съединени американски щати, автоматизирано става жител на Съединени американски щати, без значение от имиграционния статус на родителите си.

Защо делото е пред Върховния съд?

Няколко щата и групи за правата на имигрантите оспориха изпълнителната заповед на Тръмп с аргумента, че тя нарушава както:

-Четиринадесетата корекция, по този начин и

-Закона за имиграцията и националността, който кодифицира поданството по право на рождено право.

Върховният съд изслуша устни причини на 1 април 2026 година и се чака да се произнесе преди края на настоящия си мандат.

Каква е основната правна борба?

На ищците мотив

Онези, които оспорват изпълнителната заповед, настояват, че въпросът е организиран преди повече от 125 години с забележителното решение на Върховния съд от 1898 година в Съединените щати против Уонг Ким Арк.

Това решение постановява, че мъж, роден в Калифорния на китайски родители, е жител на Съединени американски щати по рождение, макар че родителите му не дават отговор на изискванията за поданство.

Според кандидатите, Уонг Ким Арк откри просто конституционно предписание: съвсем всеки, роден в Съединените щати, автоматизирано е жител, с изключение единствено на няколко тесни изключения, като да вземем за пример деца на дипломати.

Аргументът на администрацията на Тръмп

Администрацията споделя, че не желае от Съда да анулира Уонг Ким Арк, а вместо това твърди, че казусът е бил свестен неправилно.

Нейните юристи настояват, че по-рано решението зависеше от законното местопребиваване на родителите – което означаваше, че са открили непрекъснат дом в Съединените щати. Те настояват, че законното местоживеене отразява „ директната и непосредствена честност “, изисквана от Конституцията, и затова деца на краткотрайни гости или хора в страната нелегално не са автоматизирано жители.

Защо „ местожителството “ има значение?

Една от най-големите тематики по време на устните причини беше смисъла на местожителството.

Администрацията твърди, че поданството по рождение би трябвало да зависи от това дали родителите на детето са открили легален, непрекъснат дом в Съединените щати.

Оспорващите отхвърлиха това пояснение, като споделиха, че Конституцията приказва единствено за това, че са „ подчинени на юрисдикцията “ на Съединените щати – не местоживеене или честност – и че администрацията се пробва да добави условие, което Конституцията в никакъв случай не загатва.

Какви въпроси повдигнаха съдиите?

Няколко съдии сложиха под въпрос по какъв начин изпълнителната заповед ще работи на процедура.

Съдия Ейми Кони Барет попита по какъв начин чиновниците могат да дефинират дали родителите имат намерение да останат за непрекъснато в Съединените щати сега на раждането на детето.

Съдия Кетанджи Браун Джаксън се усъмни дали лечебните заведения или държавните чиновници дейно ще изискват от родителите да показват имиграционни документи незабавно по-късно раждане.

Администрацията отговори, че използването ще разчита най-вече на имиграционен статут, а не на субективно желание, и че родителите могат да оспорват решенията на държавното управление след раждането, в случай че е належащо.

Какво може да значи решението?

Решението на Върховния съд може да има съществени последствия за имиграционната политика и конституционния закон.

Ако Съдът удостовери изпълнителната заповед:

-автоматично право по рождение поданството може да бъде лимитирано за избрани деца, родени в Съединените щати.

- Федералните организации ще вкарат нови правила за установяване на поданство при раждане.

Решението може да промени дългогодишните тълкувания на Четиринадесетата корекция.

Ако Съдът анулира заповедта:

-Съществуващото схващане за поданството по рождение ще остане непокътнато.

-Съдът евентуално ще удостовери още веднъж парламентарен казус, основан в Wong Kim Ark.

Така или другояче, решението се чака да се трансформира в едно от най-значимите конституционни решения на Съда по отношение на поданството от генерации.