Какво трябва да знаете за заповедите, които повечето имиграционни агенти използват, за да извършват арести

Тъй като администрацията на Тръмп ускорява имиграционното правоприлагане в цялата страна, вълна от високопоставени арести – доста от които се организират в частни домове и компании и са снимани на видео – избута един юридически въпрос в центъра на националния спор: Кога федералните имиграционни сътрудници могат законно да влязат в частна благосъстоятелност, с цел да извършат арест?

Този въпрос зае ново място неотложност в градове като Минеаполис, където хиляди федерални сътрудници работят по улиците на фона на митинги, конфликти и смъртоносна пукотевица, изостряйки инспекцията на законните управляващи, на които имиграционните чиновници разчитат, когато дойдат на входната врата.

В основата на дебата е правно разграничаване, което значително е непознато на обществеността, само че е от главно значение за имиграционното правоприлагане.

Повечето имиграционни арести се правят по административни заповеди, вътрешни документи, издадени от имиграционните управляващи, които позволяват ареста на съответно лице, само че не разрешават на чиновниците да влизат принудително в частни домове или други непублични пространства без единодушие. Само наказателни заповеди, подписани от съдии, имат това пълномощие. Правни специалисти споделят, че нападателният напън на администрацията за правоприлагане, комбиниран с публичната информираност за тези ограничавания, от ден на ден трансформира срещите с почукване на вратата във възпламенителни точки, подклаждайки борби, които в този момент се разиграват в градовете в цялата страна.

Ето какво би трябвало да знаете за рестриктивните мерки на заповедите, които позволяват множеството арести, свързани с имиграцията.

Имиграционните заповеди нормално не позволяват влизане в частна благосъстоятелност

Всички интервенции на правоприлагащите органи — в това число тези, осъществявани от имиграционните и митнически органи и митническа и гранична отбрана — се ръководят от Четвъртата корекция на Конституцията на Съединени американски щати, която пази всички хора в страната от голословни претърсвания и изземвания. Това значи, че правоприлагащите органи би трябвало да имат заповед, преди да претърсят нечия частна благосъстоятелност или да арестуват някого, без значение от имиграционния статут.

Но не всички заповеди са идентични. Обикновено арестите, осъществявани от организациите на Министерството на вътрешната сигурност, са позволени с административни заповеди — от време на време известни като имиграционни заповеди — а не правосъдни заповеди.

Съдебните заповеди се издават от съд и се подписват от магистрат, щат или федерален арбитър. Тези заповеди разрешават на съответна правоприлагаща организация да арестува несъмнено лице във всевъзможен подтекст - без значение дали лицето се намира в обществена или частна благосъстоятелност. С други думи, на органите на реда е разрешено по закон да влизат и претърсват дом или бизнес, с цел да извършат ареста без единодушието на притежателя на парцела, откакто арбитър подпише ареста.

За разлика от това, административните заповеди, употребявани в множеството имиграционни интервенции, се глобяват от организация, чиновник или имиграционен арбитър и не разрешават на правоприлагащите органи да навлязат принудително в частна благосъстоятелност, с цел да задържат някого.

Това значи, че хората могат законно да откажат на федералните имиграционни сътрудници да влязат в частна благосъстоятелност, в случай че сътрудниците имат единствено административна заповед.

Има лимитирани изключения, някои от които включват, в случай че някой е в непосредствена заплаха, чиновник интензивно преследва обвинен или в случай че някой вика за помощ в резиденцията. Но тези изключения не се ползват при рутинни имиграционни арести, споделят правни специалисти.

Джон Сандвег, някогашен изпълняващ длъжността шеф на ICE, сподели, че чиновниците са подготвени какви условия законно оправдават насилственото влизане. Но защото обсегът на работата на ICE се разшири и повече сътрудници на граничен патрул започнаха да извършват работата на чиновниците на ICE, има по-голям късмет сътрудниците да приложат погрешно разпоредбите, сподели той.

„ Вашите опасности от всички тези типове произшествия нарастват фрапантно, когато извадите чиновниците от естествената им работна среда и ги помолите да вършат неща, за които не са били подготвени, тъй като това не е част от тяхната същина задачи “, сподели Сандуег.

Растящо напрежение в Минеаполис

Трънливото правно разграничаване сред правосъдни и административни заповеди излезе на напред във времето в неделя, когато имиграционните правоприлагащи органи нахлуха в частен дом, с цел да извършат арест в Минеаполис, след конфликт с протестиращи, които се изправиха против въоръжените до зъби сътрудници. Документи, прегледани от Асошиейтед прес, разкриха, че сътрудниците са имали единствено административна заповед - което значи, че не е имало арбитър, който да е разрешил нахлуването в частна благосъстоятелност.

Когато беше запитана, помощник-секретарят на DHS Триша Маклафлин не даде правна аргументация за насилственото влизане и ареста на мъжа, който е либерийски жител със заповед за депортиране от 2023 година Тя сподели, че карцерът му е част от напъните на администрацията да арестува „ най-лошия от най-лошия “ и добави, че той има престъпно минало, в това число „ обир, владеене на опиати с желание за продажба, владеене на смъртоносно оръжие, злонамерено заличаване и кражба. “

Маклафлин не посочи дали е наказан за някое от тези закононарушения или дали карцерът му е обвързван с някаква незаконна активност.

Вицепрезидентът по политиката в Националния център за имиграционно право, Хайди Алтман, сподели, че не може да разяснява тази съответна офанзива, само че сподели, че по принцип влизането на чиновник в дом без единодушие или позволение може да докара до съществени последици.

„ Това не е просто противозаконен арест. Многобройни противозаконни дейности от страна на самия чиновник могат да доведат до отговорност, освен за това, че е съден, само че и за евентуални наказателни дейности според държавното законодателство “, тя обяснено.

Но в сегашния политически климат, сподели Алтман, не е ясно дали има някакви реалистични пътища за отговорност, защото федералното държавно управление ще бъде отговорно за следствието на подобен пробив.

„ Има пластове федерални закони и разпореждания и политики, забраняващи този тип държание. Но тогава вторият пласт е: федералното държавно управление ще наложи ли последици? “ сподели тя.

На всичкото от горната страна имигрантите имат по-малко средства за отбрана след противозаконен арест или обиск, защото нелегално получените доказателства към момента могат да бъдат употребявани в имиграционния съд. Нарича се предписание за изключване, изясни Алтман, и следствията, с които може да се сблъска служителят, няма да анулират непосредствените последствия, с които имигрантите могат да се сблъскат, в случай че бъдат бързо депортирани.

„ Тъй като идват тези правни провокации и хората са изправени пред доста, доста бързи арестувания и депортации въз основа на тези противозаконни арести, има доста малко средства за отбрана в действителните имиграционни правосъдни производства, които разрешават на хората да накарат арбитър да пренебрегне доказателства или действителният арест, даже и да е бил осъществен по този доста принудителен, противозаконен метод “, сподели Алтман.

Кампаниите „ Знай своите права “

ICE от дълго време разчита на „ почукай и приказва “, с цел да провокира арести, импровизирано изисквайки жителите да изоставен дома си, без да дават никакви индикации, че възнамеряват да извършат имиграционен арест. Както е посочено в правосъдно дело от 2020 година, в което федерален арбитър намира практиката за противозаконна, чиновниците споделят на своите цели, че би трябвало да излязат на открито, с цел да отговорят на няколко въпроса. В един случай те споделиха на една жена, че са пробационни чиновници, които търсят брат й.

В отговор деятели, юристи и локални управляващи стартираха акции „ знай правата си “ из цялата страна, пробвайки се да образоват хората по отношение на правните нюанси на извънредно комплицираната правна рамка, която би трябвало да ръководи имиграционното правоприлагане.

Много групи са разгласили осведомителни листове и инфографики в обществените медии, до момента в който други улесняват срещи, които преглеждат конституционните отбрани, които имигрантите имат – без значение от правния статут – при взаимоотношение с федерални сътрудници.

Често групи ще инструктират имигрантите да изискат да видят заповед, преди да отворят вратата, в случай че имиграционният чиновник почука. Обученията също по този начин нормално акцентират, че преселник може да откаже да отвори вратата, в случай че органите на реда имат единствено административна заповед.