Като премиер, индийският Моди тайно се опита да намали значително държавните средства

Ню Делхи, Индия – Веднага откакто стана министър-председател през 2014 година, Нарендра Моди организира подмолни договаряния с Финансовата комисия на Индия да понижи доста средствата, отпускани на щатите в страната.

Ръководителят на комисията, самостоятелен парламентарен орган, решителен дяловете на страните от централните налози, обаче се съпротивляваше и Моди трябваше да се отдръпна, демонстрират нови разкрития.

Твърдата позиция на Финансовата комисия принуди държавното управление на Моди небрежно да преработи първия си цялостен бюджет за 48 часа и да понижи финансирането на обществените стратегии, защото догатката му за опазване на по-голяма част от централните налози не даде резултати.

В същото време Моди погрешно съобщи в Народното събрание, че приветства рекомендациите на финансовата комисия по отношение на данъчните елементи, които да бъдат разпределени на щатите.

Тези разкрития за финансови пазарлъци и подмолни маневри при правенето на федералния бюджет пристигнаха от BVR Subrahmanyam, основен изпълнителен шеф на държавния мозъчен концерн NITI Aayog. Като взаимен секретар в кабинета на министър-председателя той беше връзката в подмолните договаряния сред Моди и ръководителя на Финансовата комисия YV Reddy.

Това може би е първият път, когато върховен държавен чиновник в настоящето индийско държавно управление призна обществено, че министър-председателят и неговият екип са се пробвали през цялото време да натиснат финансите на щатите, което в този момент неведнъж се показва от щатите.

Subrahmanyam показа информацията, до момента в който приказва като панелист на семинар за финансово отчитане в Индия, който беше проведен предходната година от неправителствения мозъчен концерн Центъра за обществен и стопански напредък (CSEP).

В своите забележки – още една първа от държавен чиновник – той разкри по какъв начин федералните бюджети са „ покрити със пластове и пластове опити да се прикрие истината “. Той добави, че е „ сигурен, че ще имате Хинденбург, който ще отвори сметките на [индийското правителство], в случай че са транспарантни “.

Той имаше поради, че в случай че сметките бяха транспарантни, истината за фискалното положение на държавното управление щеше да стане явна, сходно на метода, по който съмнителните счетоводни практики на Adani Group бяха подчертани от основания в Съединени американски щати късо продавач Hindenburg Research предходната година.

Тези изказвания за счетоводни измами и други проблеми от страна на един от най-големите бизнес конгломерати в Индия доведоха до пазарен провал от $132 милиарда в оценката на групата и се трансфораха в политически парещ картоф, защото конгломератът от летищата до олиото за готвене се възприема като непосредствен до държавното управление на Моди.

Колективът на репортерите без значение ревизира изказванията на Субрахманям против бюджета и други документи от преди десетилетие.

В един миг Субраманям даже разкри детайлности за финансови злоупотреби и измами във финансиран от държавното управление инфраструктурен план, наричайки го „ занимателен случай “.

Въпреки неговите грабващи заглавия разкрития, предаването онлайн в YouTube на семинара събра малко повече от 500 гледания. Часове откакто The Reporters’ Collective изпрати подробни запитвания до кабинета на министър-председателя (PMO), общественият достъп до видеоклипа от семинара беше пресечен в канала на CSEP в YouTube.

Subrahmanyam, Министерството на финансите и PMO не дадоха отговор на подробните запитвания на The Reporters’ Collective.

Скандалът с финансовата комисия

Съгласно конституцията на Индия, самостоятелна финансова комисия, формирана от икономисти и специалисти по обществени финанси, взема решение какъв % от парите федералното държавно управление би трябвало да споделя с щатите от събираните от него налози, като се изключи тези, които отбелязва като „ данъчна такса “ или „ спомагателни такси “ ”.

14-та финансова комисия беше основана през 2013 година Приблизително по същото време Нарендра Моди, като основен министър на щата Гуджарат, водеше акция за поста министър-председател и влезе в новините, като изиска от комисията да даде на щатите 50 % дял от централните налози.

В своя отчет, който показа през декември 2014 година, комисията предложи щатите да получат 42 % от каузи на централните налози, спрямо 32 %, които са получавали до тогава. Но Моди, в този момент министър-председател, и неговото министерство на финансите желаеха да запазят каузи на щатите от налозите ниски на 33 % и по-голяма част за федералното държавно управление.

Съгласно конституционните разпореждания държавното управление има единствено две благоприятни условия: да одобри рекомендациите на Финансовата комисия или да ги отхвърли и да сътвори нова комисия. Не може да се спори, дебатира или договаря с него публично или импровизирано.

Но министър-председателят опита неофициални диалози, с цел да накара ръководителя на Финансовата комисия YV Reddy, който по-рано беше шеф на Централната банка на Индия, да понижи рекомендациите му по отношение на каузи на приходите. В мненията си за панела Субраманям сподели, че той е единственият различен човек в този диалог.

Това беше в нарушаване на конституционното право. Ако държавното управление беше съумяло, то щеше да може да понижи приходите на щатите, като в същото време трансферира виновността върху конституционния орган, комисията.

Subrahmanyam сподели, че се е състояла „ тристранна полемика сред доктор Реди, мен и министър-председателя “ по отношение на цифрата.

„ Никакво министерство на финансите [служител или министър] не е забъркано “, акцентира той. „ Трябва ли да бъде 42 [процента] или 32 [процента] или някакво число сред тях? Предишното число беше 32 “, сподели той, имайки поради процентния дял от налозите, предложен от 13-та финансова комисия.

Разговорът продължи два часа, сподели Сабраманям, само че Реди беше хладнокръвен. Субраманям си напомни Реди, като му сподели на „ добър южноиндийски британски: „ Апа [Брат], иди и кажи на шефа си (министър-председателя), че той няма избор “.

Правителството трябваше да одобри рекомендациите на Финансовата комисия от 42 %.

Колективът на репортерите удостовери от длъжностно лице, което беше част от 14-та финансова комисия, че е имало закъснение в приемането на отчета и диалози за евентуална смяна. Подкрепихме го с различен икономист, който по това време работеше за държавното управление и беше осведомен със събитията.

„ Беше предадено, че държавното управление има властта да отхвърли отчета, само че не и да изиска той да бъде изменен. Само един път в предишното федералното държавно управление е отхвърлило главния отчет на финансовата комисия и даже тогава е приело несъгласната записка, която е била част от отчета. Той не предложи свои лични данни за децентрализиране “, сподели икономистът, който отхвърли да бъде назван, защото полемиките включваха кабинета на министър-председателя.

Но в Народното събрание Моди скри несполучливия опит на държавното управление си да понижи каузи на щатите от приходите. Той сподели пред Народното събрание на 27 февруари 2015 година: „ За да укрепим нацията, би трябвало да укрепим страните... Има спор сред членовете на финансовата комисия. Можехме да се възползваме от това. Ние не го направихме. Но наш ангажимент е страните да се обогатяват, да се укрепват. Дадохме им 42 % прекачване. “

Той добави: „ Някои щати няма да имат задоволително огромни хазни, с цел да запазят всичките тези пари “, до момента в който членовете на ръководещата Бхаратия Джаната партия (BJP) на Моди се смееха и приветстваха.

Но с по-малка част от данъчните доходи, държавното управление трябваше да преразгледа целия бюджет и в последна сметка понижи средствата за няколко обществени схеми.

„ Бюджетът беше написан за два дни тази година. Два дни, тъй като тази рекомендация е призната толкоз късно, толкоз късно и всичко е написано по това време … в конферентна зала в NITI Aayog. Четирима от нас седнаха и в действителност преработиха целия бюджет, ” описа Субраманям.

„ Все още си припомням, когато отрязахме … дами и деца – държавен индивид – 36 000, което направи 18 000 крори “, сподели той в речта си, разказвайки по какъв начин той и трима други неназовани чиновници понижиха на половина разпределението от 360 милиарда рупии ( $5,8 милиарда) до 180 милиарда рупии ($2,9 милиарда) за централното Министерство на дамите и развиването на децата, което ръководи обществени схеми като доставка на топли готвени ястия на деца, бременни дами и кърмещи майки.

Въпреки че числата, които изрече, не бяха точни, държавното управление понижи доста разпределенията съвсем на половина от 211 милиарда рупии (3,4 милиарда долара) в бюджета за финансовата година, приключваща през март 2015 година, до 102 милиарда рупии (1,6 милиарда долара) през идната година, откакто трябваше да одобри по-голямата част от заплащанията към щатите.

Бюджетът също означи 18,4% понижение на средствата за учебно обучение по отношение на миналата година.

„ Опит за прикриване на истината “

Откровените забележки на Субраманям се открояват още повече, тъй като е много рядко държавни чиновници, изключително в администрацията на Моди, да бъдат толкоз откровени.

Говорейки на панела за фискалната бистрота – какъв брой почтено държавното управление показва приходите и отговорностите си – Субраманям сподели, че ще е нужен „ Хинденбург “, с цел да се рови в сметките на страната. Смех на удостоверение се разнесе из конферентната зала.

Федералният бюджет е „ затрупан със пластове и пластове опити да се прикрие истината “, сподели той. Анализът на бюджетите от JPMorgan и Citibank „ в действителност разкрива същинската същинска обстановка “, сподели той, имайки поради по какъв начин задграничните банки и вложителите са по-честни от локалните играчи в своите разбори на сметките на индийското държавно управление.

Subrahmanyam добави, че бюджетите на щатите и федералното държавно управление са ненадеждни, защото държавните управления и на двете равнища употребяват счетоводни трикове, а от време на време и елементарна машинация, с цел да избегнат разкриването на равнищата на дълга.

Едно от главните опасения на локалните и интернационалните вложители е равнището на фискалния недостиг, което държавното управление носи във всеки един миг – какъв брой харчи над това, което печели от налози и други доходи, посредством заеми. С други думи, живее над опциите си. Нездравословните равнища на фискален недостиг плашат вложителите и могат да доведат до негативен каскаден резултат върху стопанската система.

Следователно държавните управления пробват счетоводни трикове, с цел да покрият разноските си от заеми, които могат да останат отвън бюджетните документи, по-известни като „ извънбюджетни заеми “.

Индийските държавни управления от всевъзможен тип са били подложени на критика в предишното за това. Това, просто казано, са заеми, нормално взети от сходни на държавни компании, които не са отразени в държавните сметки, макар че в последна сметка държавното управление е това, което би трябвало да изплати тези заеми.

В бюджета си за фискалната година 2019-20 федералното държавно управление разгласи, че отсега нататък ще разкрие всички такива извънбюджетни заеми. Това пристигна на фона на рецензиите от страна на 15-ата финансова комисия против повишаването на сходни заеми.

Разкриваше се по-добре от до момента, само че както Субрахманям призна, не беше задоволително.

„ Разкрива единствено една част “, ​​посочи той в речта си, имайки поради изказването на държавното управление за извънбюджетните средства. „ Какво е времето на заема, сумата на заема, времевата линия на заема, лихвения %? Нищо не се знае. ”

Доклад за финансите на федералното държавно управление от контрольора и основния инспектор на страната разкри някои от тези дефекти през 2022 година Той да вземем за пример не разкри повече от 1,69 трилиона рупии (21,9 милиарда долара), набрани от разнообразни държавна благосъстоятелност органи, които трябваше да бъдат част от плана за извънбюджетните средства.

В своите мнения Субрахманям се задълбочи и при положение на финансово корист във финансиран от държавното управление инфраструктурен план в някогашния щат Джаму и Кашмир, когато той беше под прякия надзор на федералното държавно управление на BJP.

„ Имахме занимателен случай “, сподели той и описа по какъв начин администрацията на Джаму и Кашмир, по това време под директен надзор на федералното държавно управление на BJP, е подала „ подправен UC “. Това се отнасяше за удостоверенията за асимилиране, формалният документ, удостоверяващ, че средствата са употребявани за задачата, за която са били изплатени.

Федералното държавно управление изпраща средства на щатите за инфраструктурни планове на траншове. Парите за всеки идващ транш се отпускат, откакто страната изпрати уверение, че е употребила предходния транш за верните цели.

„ Влезе втората вноска. Изпълнителят, който е взел първата вноска, никой не знаеше по какъв начин да му заплати. Защото първата вноска механически е изразходвана, а втората е излязла “, добави той.

С други думи, въз основа на подправения документ за потребление, който беше показан, федералното държавно управление изпрати втория транш от средства. Но в този момент администрацията на Джаму и Кашмир беше заседнала с това. Беше злоупотребила с първата вноска от средства и не можеше да си разреши да заплати отчасти на изпълнителя.