Кетанджи Браун Джаксън говори за решението за имунитета на Тръмп: `Бях загрижен`

Съдията от Върховния съд Кетанджи Браун Джаксън сподели на Нора О'Донъл от CBS News по време на скорошно изявление, че се тревожи за Решение за имунитета на Тръмп.

„ Бях угрижен за система, която наподобява дава имунитет на едно лице при избрани условия, когато имаме система на наказателното правораздаване, която нормално е третирала всички еднообразно “, сподели тя. 

Джаксън, който беше номиниран за Върховния съд от президента Байдън през 2022 година, написа изключително мнение в решението за имунитета на Върховния съд. Върховният съд постанови през юли, че някогашен президент има забележителен имунитет от наказателно гонене за публични дейности, осъществени по време на ръководството, само че не и за неофициални дейности.

„ Съдът към този момент разгласи за първи път в историята, че най-могъщият чиновник в Съединените щати може (при условия, които към момента не са изцяло определени) да се трансформира в закон за себе си “, написа Джаксън в своето противоречие.

Съдия от Върховния съд Кетанджи Браун Джаксън приказва с Нора О'Донъл от CBS News по отношение на решението за имунитета на Тръмп. (Скрийншот/CBS)

О'Донъл означи, че думите й са прозвучали като „ предизвестие “.

„ Това беше моето виждане за това, което съдът реши “, отговори Джаксън. 

В мнението на болшинството основният арбитър Робъртс написа: „ Президентът не е над закона. Но Конгресът не може да криминализира държанието на президента при осъществяване на отговорностите на изпълнителната власт според Конституцията. И системата на разграничени пълномощия, проектирани от Framers, постоянно е претендирал деятелен, самостоятелен изпълнителен шеф. "

О'Донъл също попита Джаксън дали Върховният съд е квалифициран за изборите през 2024 година да се явят пред съда.

Съдиите от Върховния съд театралничат за формалния си портрет в източната конферентна зала на постройката на Върховния съд във Вашингтон, окръг Колумбия, на 7 октомври 2022 година (Алекс Уонг/Гети изображения )

„ Толкова квалифициран, колкото всеки може да бъде “, отговори тя.

„ Мисля, че има правни проблеми, които произтичат от политическия развой и тъй че Върховният съд би трябвало да бъде подготвен да отговори, в случай че това се наложи “, сподели Джаксън.

Джаксън, дружно със съдиите Елена Каган и Соня Сотомайор, описаха поредност от хипотетични сюжети за това какво може да значи решението на болшинството в своето противоречие.

Тримата написаха, че мнението на болшинството на съда „ се подиграва с правилото, основополагащ за нашата конституция и система на ръководство, че никой човек не е нагоре законът. "  

„ Президентът на Съединените щати е най-могъщият човек в страната и евентуално в света. Когато употребява формалните си пълномощия по какъвто и да е метод, съгласно претекстовете на болшинството, в този момент той ще бъде изолиран от наказателно гонене “, написа Сотомайор. „ Заповядва на флотския екип Seal 6 да убие политически противник? Имунитет. Организира боен прелом, с цел да задържи властта? Имунитет. Взема рушвет в подмяна на опрощение? Имунитет. Имунитет, имунитет, имунитет. “

Отбелязвайки, че отстраняването от президента на член на кабинета би представлявало формален акт, Джексън написа в своето противоречие, че „ до момента в който президентът може да има пълномощието да реши да в профил основния прокурор, да вземем за пример, въпросът тук е дали президентът има опция да в профил основния прокурор, като, да речем, го токсини до гибел. “

" Казано по различен метод, въпросът тук не е дали президентът има изключителни пълномощия за премахване, а дали общоприложим углавен закон, забраняващ убийството, може да ограничи метода, по който президентът упражнява тази власт ", добави тя.

Fox News ' Brianna Herlihy способства за този отчет.

Hanna Panreck е асоцииран редактор във Fox News.