Клиент съди заведение, платформа за доставка на храна за поръчка на пица от ₹505, печели изплащане от ₹10 520 заради проблем с „3 инча“

Мъж от Утаракханд, който е завел дело във конгрес за консуматори за поръчка на храна 505, печели погашение от 10 520 поради противоречие в доставката. Твърди се, че клиентът е направил поръчка на 10-инчова пица, както е посочено в мобилното приложение за доставка на храна, само че вместо това е получил 7-инчова пица, заяви Indian Express.

Когато чатът за поддръжка на клиенти на платформата за доставка на храна не съумя да се оправи с казуса и да му върне парите, той реши да ескалира въпроса в допълнение. Твърди се, че жалбоподателят се е обърнал към голям брой платформи за решение. Той даже подаде тъжби до Националната линия за помощ на потребителите (NCH), портала CPGRAMS, преди да изпрати публично правно уведомление. Най-накрая той се обърна към потребителската комисия за решение.

Комисията, ръководена от президента Гаган Кумар Гупта дружно с членовете доктор Амреш Рават и Ранджана Гоял, видя, че казусът е незадоволително обслужване и нелоялна комерсиална процедура, защото клиентът е получил три инча по-малко от обещаното.

Форумът на потребителите санкционира заведения за хранене, платформа за доставка на храна за противоречие на поръчки

„ The противоположните страни се осъждат солидарно да заплатят на жалбоподателя, в границите на 45 дни от датата на тази заповед, обща сума от 10 520, която включва 505 към цената на въпросната пица плюс 15 такси за доставка, 5 000 като обезщетение за душевен и физически тормоз и 5 000 като правосъдни разходи “, се показва в заповедта.

Според тъжба, клиентът употребява онлайн платформа за доставка на храна, с цел да поръча две пици на стойност 505. Той получи 7-инчова пица вместо 10-инчов посочен артикул. Въпреки че той повдигна въпроса неотложно, само че му беше отказано възобновяване. Недоволен от елементарното удостоверение на казуса с размера, той продължи с жалбата си.

Междувременно платформата за електронна търговия за доставка на храна се опита да се дистанцира от случая, базирайки се на лимитирана функционалност и надзор върху производството, подготовката на поръчките и пакетирането. Той твърди, че работи просто като посредническа платформа, свързваща потребителите с заведения за хранене на трети страни, и твърди, че функционалността му е просто да доставя поръчки до местоназначението им съгласно предоставеното изложение. По-конкретно, комисията прегледа доказателствата и клетвените заявления, показани от жалбоподателя, и стартира ex parte против втората противоположна страна (продавач/заведение за хранене) за това, че не е подала отговор, се споделя в отчета.

Комисията постанови, че противоположните страни са позволили минус в обслужването, като не са съумели да доставят пицата, както е поръчана, откакто видя, че пицата не е доставена съгласно направената поръчка, нито е обезпечено възобновяване на сумата.

Освен това комисията счита платформата за електронна търговия също виновна за грешката, защото вижда, че онлайн приложението играе значима роля във веригата на обслужване, от приемането на поръчката и координирането с ресторанта до осъществяването на доставката.