Кога всъщност скандалите с кандидатите имат значение?

Вижте всички тематики Връзката е копирана! Следвайте Проучванията демонстрират, че гласоподавателите може да намерят държанието за дисквалифициращо, само че все пак поддържат претендентите. До огромна степен зависи от събитията - в това число типа проблеми, какъв брой близо са изборите и персоналната прелест на претендента. Извънбрачните връзки наподобява нямат огромно значение за гласоподавателите, в случай че няма други скандални обвинявания.

Екзитпол в противоречивата конкуренция за основен прокурор на Вирджиния през 2025 година включва изумителен извод с национални последствия: хората, които намират държанието на претендентите в предишното за дисквалифициращо, към момента могат да гласоподават за тях.

В края на акцията беше разкрито, че претендентът на Демократическата партия Джей Джоунс е изпратил текстови известия години по-рано, в които се допуска, че народен представител от Републиканската партия би трябвало да бъде убит и децата му да умрат.

Джоунс въпреки всичко завоюва изборите с повече от шест пункта. Екзитполът сподели, че 41% от гласоподавателите са споделили, че текстовете са „ дисквалифициращи “ - само че 9% от тези хора въпреки всичко са дали своят вот за него.

Като се има поради този образец и доста други, в това число дългата политическа кариера на президента Доналд Тръмп макар неговите персонални кавги, може да бъде изкушаващо да се допусна, че персоналните несъгласия - като множеството към претендента на Демократическата партия в Сената на Мейн Греъм Платнър - в действителност нямат значение.

New York Times в четвъртък разгласява дълготрайно следствие за шест дами, с които Платнър е излизал, като три споделят, че той е взел участие в токсично държание, а една го упреква във физическо заплашително държание (Платнър изрично оспорва всевъзможни изказвания за физическо заплашване или кавги). Това е след предходни истории за татуировката на нацисткия знак на Платнър ​​(за която Платнър ​​твърди, че не е разбирал доскоро), грозни изявления в интернет и сексинг с дами, които не са били негови съпруги.

Платнър продължава да води в анкетите на конкуренцията за Сената на Мейн, макар татуировката и изявленията в интернет (макар че тези анкети не отразяват последните разкрития).

Може да е изкушаващо да разсъждаваме, че страната преди малко е станала толкоз партизанска, че нищо от това няма значение. Но това е прекомерно опростяване.

Справедливо е да се каже, че грозните персонални проблеми нямат значение по метода, по който са имали в миналото. Но според от събитията - в това число типа на проблемите, какъв брой близо са изборите и персоналната прелест на претендента - скорошната история демонстрира, че те към момента могат да играят значима роля в изборите.

Примерът с Тръмп

Личният багаж на Тръмп няма доста съпоставяне в актуалната американска политика. След като дълги години таблоидите описваха неговите извънбрачни връзки, през 2016 година беше пусната лентата „ Access Hollywood “, като през 2023 година той беше приет за гражданска отговорност за полово принуждение и през 2024 година беше наказан за 34 закононарушения за подправяне на бизнес записи.

Той въпреки всичко завоюва изборите през 2024 година, несъмнено.

Но е ясно, че той го е направил най-малко частично, тъй като е прекарал години в работа за намаляване на тези проблеми. Той освен построи фетиш към личността в Републиканската партия, само че се показа като автентичен бранител на хора с по-добър морал - сериен виновник, който освобождава правилните. И той подкопа правния надзор, пред който беше изправен, като безмилостно твърдеше, че това е дело на подлите демократи.

Всичко това даде на републиканците и на задоволително самостоятелни хора задоволително право да омаловажат значимостта на тези персонални проблеми - в случай че не и да ги отхвърлят.

Какво гласоподавателите са подготвени да пренебрегнат

И това е ясно какво се е случило.

Проучване на Gallup в края на 2024 година сподели, че записаните гласоподаватели са споделили с двуцифрено число, че Камала Харис има по-силен честен темперамент от Тръмп. Но те също споделиха с двуцифрено число, че Тръмп е по-„ мощен и съдбоносен водач “.

Знаем кой признак носи деня.

Също по този начин показателно е изследване на Си Ен Ен от 2018 година, което пита дали хората имат вяра, че Тръмп фактически е взел участие в афери. Докато 65% от републиканците са склонни да имат вяра в това, единствено 22% споделят, че това е „ несъмнено правилно “. Това илюстрира различен солиден фактор: прекъсването на неверието.

Но нещо друго изигра роля и там - извънбрачните връзки просто не се класират толкоз високо в скандалния метър на американците.

Още през 2016 година изследването на Pew Research Center сподели, че единствено 37% от американците споделят, че е по-малко евентуално да гласоподават за претендент, който е имал спекулация. Това беше по-малко възприеман проблем, в сравнение с да имаш персонални финансови проблеми или да си безбожник.

Проучване на университета Quinnipiac от 2014 година в това време сподели, че хората са склонни да бъдат по-малко загрижени за афери, в сравнение с за служебни нарушавания. Стана малко по-близо, когато делата също демонстрираха двуличие (т.е. претендентът се кандидатира на морални ценности).

Скорошната история демонстрира, че аферите не наподобяват огромен фактор.

Имаше школа на мисълта, че демократът Кал Кънингам загуби конкуренцията за Сената на Северна Каролина през 2020 година след късно откриване на спекулация. В последна сметка той водеше в множеството анкети. Но в подтекст тясната му загуба беше в сходство с wha