Консервативният правен свят се нарежда зад Доналд Тръмп във Върховния съд
Докато Доналд Тръмп води битка във Върховния съд, за да остане в изборите за президент на щата, мощен контингент от консервативния правен свят се обедини зад него.
Неговият нов главен адвокат по делото, Джонатан Мичъл, е бивш служител във Върховния съд, свързан с десния елит, който измисли забраната на абортите в Тексас през 2021 г., която помогна да се отмени забележителното решение Роу срещу Уейд. Законът в Тексас, който включва хитър механизъм, възпрепятстващ съдебния контрол, накара либералния съдия Елена Каган да нарече пренебрежително неговите ръководители като „някои гении“.
Също така в подкрепа на Тръмп, с „приятел на съда“, са Националният комитет на Републиканската партия и установените сили на Републиканската партия, по подобен начин представени от елитни апелативни адвокати, които са работили за съдиите и говорят техния език. Те включват бившия генерален адвокат на Тръмп Ноел Франсиско, юрисконсулта от времето на Джордж У. Буш Джон Йо и други бивши служители на консервативните съдии Антонин Скалия и Кларънс Томас.
Водещият републикански кандидат за президент изглежда се облагодетелства от идеологическо родство и може би лична лоялност в случая, който възникна в Колорадо, но ще има последствия в цялата страна за общите избори през ноември.
Новите документи по делото Тръмп срещу Андерсън също засилват тесния свят на адвокатите във Върховния съд. От самото начало избирателите на Колорадо, които се опитват да не допуснат Тръмп до гласуването и които спечелиха на ниво Върховен съд на щата, са представлявани от бивши служители на Върховния съд на САЩ, които са станали видни защитници.
Аргументите, свързани с анти-бунтовническата защита в конституцията, са насрочени за 8 февруари и ще бъдат тежки и енергични. Като се има предвид назначената от Републиканската партия консервативна доминация на скамейката, страната на Тръмп може да намери повече съюзници в раздаването.
В кратката си информация Мичъл цитира Томас, чието влияние нарасна с добавянето на по-консервативни колеги през последните години. Мичъл изтъкна, че това, на което той настоя, е правилното текстово четене на оспорваната конституционна разпоредба. Адвокатите на Републиканския национален комитет по подобен начин наблегнаха на текстуалистките аргументи, многократно цитирайки покойния съдия Скалия, виден последовател на текстуалисткия начин на правно тълкуване.
На трибуната срещу Мичъл, който беше секретар за Скалия преди две десетилетия, ще бъде Джейсън Мъри, по-скорошен служител на съдия Каган. Партньорите на Мъри по делото, Ерик Олсън и Шон Гримсли, които спориха в долните съдилища на Колорадо, бяха сътрудници съответно на покойните съдии Джон Пол Стивънс и Сандра Дей О’Конър.
Те и техните съдебни доводи имат срок до 31 януари да отговорят на аргументите на Тръмп. Въз основа на предварителното представяне на претендентите от Колорадо до Върховния съд, те вероятно ще се опитат да насочат вниманието на съдиите към случилото се на 6 януари 2021 г., когато Тръмп се опита да отмени изборните резултати, които законно дадоха на Джо Байдън Белия дом.
Позовавайки се на констатациите на съдия от първоинстанционния съд в Колорадо, адвокатите пишат, че Тръмп е причинил „бунта на 6 януари 2021 г., като умишлено е подтикнал тълпата към насилие в отчаян опит да се придържа към властта“.
Президентът офицер ли е на Съединените щати?
Бившият президент настоява съдиите да отменят решението на Върховния съд на Колорадо, което гласи, че той трябва да бъде дисквалифициран от гласуването в щата заради ролята му в нападението срещу Капитолия на САЩ въз основа на 14-та поправка на конституцията.
Приет след Гражданската война и насочен към бивши лидери на Конфедерацията, раздел 3 гласи: „Никой няма да заема длъжност... в Съединените щати... който, след като преди това е положил клетва, като член на Конгреса или като служител на Съединените щати... за да подкрепят Конституцията на Съединените щати, трябва да са участвали във въстание или бунт срещу същата, или да са оказвали помощ или утеха на враговете й.”
Мичъл започна аргументите си с твърдението, че президентът не е „служител“ на Съединените щати, както терминът се използва в конституцията и следователно не е обхванат от раздел 3. (Тази теория беше възприета от съдията в Колорадо, но отхвърлена от Върховния съд на щата, който го намира за „несъвместимо с обикновения език и историята на раздел 3.“)
Мичъл подчерта клетвите, които са отделно разписани в конституцията и са положени от президента и други висши служители. „Президентът полага различна клетва, посочена в член II, в която той обещава да „запазва, защитава и защитава Конституцията на Съединените щати“ – и в която думата „подкрепа“ не може да бъде намерена никъде“, пише Мичъл .
Фокусирайки се върху конкретните думи в текста, той каза на съдиите: „Дисквалификацията по раздел 3 може да се прилага само за онези, които „преди това са положили клетва като член на Конгреса, или като офицер на Съединените щати, или като член на всеки щатски законодателен орган или като изпълнителен или съдебен служител на който и да е щат, за да подкрепи Конституцията на Съединените щати.“ Безспорно е, че президентът Тръмп никога не е полагал такава клетва.“
Адвокатите на Тръмп също така твърдят, че раздел 3 се прилага само за лице, което би „заело“ длъжност, а не „се кандидатира“ за длъжност. Това твърдение беше подкрепено в съдебно изложение от Франсиско от името на Националния републикански сенаторски комитет.
Група от бивши републикански генерални прокурори, която включва Уилям Бар, Майкъл Мъкейси и Едуин Мийс, също подчертава, че раздел 3 не обхваща президента, въпреки че групата едва доловимо признава националните разделения, произтичащи от атаката срещу Капитолия.
В своето тълкуване на раздел 3 те казват: „Текстът говори за йерархия на публични длъжности в низходящ ред и препратката му към „служител на Съединените щати“ ниско в този йерархичен списък не може да включва президент, тъй като длъжността“ под Съединените щати“ и „служител на Съединените щати“ не включваше президентството, както тези термини бяха исторически разбирани.“
Бившият генерален прокурор добавя: „Каквото и да си мисли човек за поведението на президента Тръмп на 6 януари 2021 г., залозите в този случай са много по-големи от всеки един кандидат или избори. Основният въпрос е дали Съдът ще тълкува раздел 3 по начин, който отсега нататък ще даде правомощия на партийни служители да дисквалифицират едностранно своите политически опоненти от гласуването, особено от бюлетината за президент.
Мичъл е привлечен от проблемите на културната война
Мичъл вече трябваше да се яви пред Върховния съд през февруари.
Той ще спори от името на собственик на оръжие на 28 февруари в спор относно забранени от правителството бумпилки, устройства, които усилват полуавтоматичните пушки, за да изстрелват стотици куршуми в минута.
След чиновничеството си Мичъл става адвокат в кантората на юрисконсулта на администрацията на Джордж У. Буш и преподава право, включително в Чикагския университет, където е получил диплома по право
