Кой е Джъстис Сварана Канта Шарма? Какво каза HC в Делхи за осиновяването от двойки с две или повече деца

Върховният съд на Делхи постанови, че бъдещите осиновители с две или повече деца не могат да бъдат обсъждани за осиновяване на дете, класифицирано като „ обикновено “ според Правилата за осиновяване, 2022 година Решението, постановено от арбитър Сварана Канта Шарма, обяснява рестриктивните мерки за допустимост, използвани за такива двойки, и събитията, при които те могат да бъдат обсъждани за осиновяване на деца с специфични потребности или такива, класифицирани като сложни за настаняване.

Присъдата пристигна в петиция, подадена от двойка от индийски генезис, живееща в Сингапур, която оспори отдръпването на направление за осиновяване на малко момиченце, разпознато като „ Бебе К “. Двойката към този момент е имала двама биологични сина, когато е направено сезирането.

Съдия Сварана Канта Шарма, заседаваща като единствен арбитър, постановява, че сезирането, издадено от Централния орган за запаси за осиновяване (CARA), макар че е признато от бъдещия осиновител, опонира на Регламент 5(7) от наредбите от 2022 година Следователно то не дава добито право или законно очакване за осиновяване на детето.

Съдът също по този начин постановява, че забавянето на издаването на Сертификат за липса на възражения (NOC) не може да се третира като хипотетично утвърждение. Той подреди на CARA да ускори инспекциите за допустимост, да одитира профили, наранени от миграция на портал, да обработва NOC в границите на предписаните периоди и да подсигурява точни статуси на заявките и отговори на тъжби.

Кой е съдията Сварана Канта Шарма?

Съдията Сварана Канта Шарма е арбитър от Върховния съд на Делхи. В този случай тя ръководи едноличен правосъден състав, който прегледа дали двойка с две биологични деца може да оспори отдръпването на рекомендация за осиновяване според Наредбите за осиновяването от 2022 година

Нейното решение се отнася до използването на Разпоредба 5(7), която лимитира допустимостта на бъдещи осиновители с две или повече деца за осиновяване на дете в естествената категория, при избрани изключения.

The преценката също по този начин изследва дали рекомендация за осиновяване, която към този момент е била издадена и призната, може да сътвори изпълнимо очакване за осиновяване, когато бъдещите родители не дават отговор на използваните критерии за допустимост.

Какво сподели съдията Сварана Канта Шарма за осиновяването от двойки с две или повече деца?

Съдът реши, че вносителят на петицията, който към този момент има две биологични деца, не дава отговор на изискванията да бъде обсъждан за осиновяване на дете в естествената категория според наредбите от 2022 година Такива бъдещи родители могат да се смятат за деца със специфични потребности или такива, класифицирани като сложни за настаняване, в случай че осиновяването не попада в посочените изключения за родственици или доведени деца.

Вносителят на петицията твърди, че Baby K не е обикновено дете или че нейният статус не е дефинитивно открит и че тя евентуално може да попадне в категорията на сложни за настаняване.

Отхвърляйки това изказване, арбитър Шарма маркирано:

„...ясно е, че предвид на Регламент 5(7) от Регламентите от 2022 година, вносителят на петицията може да бъде прегледан единствено за осиновяване на дете със специфични потребности или мъчно за настаняване дете. Вносителят на петицията обаче също повдигна изказване, че Baby K в действителност не е обикновено дете или най-малко че нейният статут не е закрепен и че тя също може да попадне в категорията на сложни за настаняване деца... този съд е от премисленото мнение, че вносителят на петицията, защото има две биологични деца, не дава отговор на изискванията за осиновяване на дете от естествена категория според регламентите от 2022 година и че бебето К, съгласно импортираните в протокола материали, не може да се третира нито като дете със специфични потребности, нито като дете, което е мъчно да се настани, затова е в несъгласие с правилник 5 (7) от 2022 година Правила ”.

Съдът реши, че препращане, направено в несъгласие с наредбите, не може да анулира законовите условия за допустимост. Освен това се базира на Debarati Nandee против Съюз на Индия, 2024 SCC OnLine Del 1075, и Съюз на Индия против Ankur Gupta, (2019) 18 SCC 276.

Защо Върховният съд в Делхи отхвърли молбата на двойката?

Двойката се записва за интернационално осиновяване през декември 2020 година, когато имаха едно биологично дете. Второто им дете е родено през март 2022 година

Докладът им за домашно изследване изтече през декември 2023 година и е препотвърден едвам през 2025 година През януари 2026 година CARA препрати момиченце, Baby K, към вносителя на петицията, който одобри рекомендацията в границите на часове.

CARA отдръпна рекомендацията на 30 март 2026 година, откакто статусът на заявката беше отразен като „ Заявлението е отхвърлено – оттеглено “. Органът цитира Разпоредба 5(7), според която двойки с две или повече деца могат да се смятат единствено за деца със специфични потребности или деца, които са сложни за настаняване.

Вносителят на петицията се обърна към Върховния съд на Делхи на 12 април 2026 година На 13 април 2026 година Съдът издаде заповед за статуквото и подреди нов медицински обзор на детето.

Впоследствие Съдът откри, че бебето К не може да бъде класифицирано като дете със специфични потребности или дете, което е мъчно за слагане на материала, показан пред него. Последната категория обгръща деца, за които нито едно отговарящо на изискванията семейство не се показва след препращане.

Съдията също по този начин одобри, че НОК не е просто процедурна условност и че съдът не може да подреди на орган да работи в несъгласие с настоящите разпореждания. Освен това той постанови, че правилото на estoppel не може да работи против закон.

Какво сподели арбитър Шарма за най-хубавия интерес на детето?

Съдът сподели, че правилото на най-хубавия интерес на детето не може да се употребява, с цел да се заобиколят правните гаранции, уреждащи осиновяването и настаняването на деца в бъдещи фамилии.

Съдията означи:

„...принципът на най-хубавият интерес на детето не може да се употребява, с цел да се заобиколят самите защитни ограничения, предопределени да обезпечат уместно и законно осиновяване. Съответно, този съд е на мнение, че без значение от събитията, при които сезирането е било оттеглено от CARA, и страстите на вносителя на петицията и неговото семейство, най-хубавите ползи на Baby K не изискват даване на облекченията, търсени в актуалната петиция, защото едно от най-важните съображения остава настаняване на детето в уместно семейство – посредством развой, който е в сходство с настоящата законова рамка, т.е. според наредбите от 2022 година “.

Съдът отхвърли петицията и остави краткотрайната заповед да изтече.

Какви инструкции издаде Върховният съд на Делхи на CARA?

Освен решението си по отношение на допустимостта на осиновяването, Съдът подреди на CARA да прегледа административни проблеми в развой на осиновяване.

Органът беше инструктиран да:

Провери допустимостта на бъдещите осиновители, преди да генерира рекомендация за осиновяване.

Защо решението е значимо?

Съдебното решение обяснява, че препращането за осиновяване не основава автоматизирано право за осиновяване на дете, в случай че бъдещите родители не дават отговор на критериите за допустимост според настоящите разпореждания.

За двойки, които към този момент имат две или повече деца, Разпоредба 5(7) лимитира опцията за осиновяване на дете в естествената категория, като в същото време планува разглеждане на деца със специфични потребности и труднодостъпни деца и избрани изключения.

Решението също по този начин акцентира значимостта на инспекцията на допустимостта преди издаването на рекомендации и нуждата органите по осиновяване да обработват молби и НОК в границите на предписаните периоди.

Съдебното решение не постанова цялостна възбрана за всички последващи осиновявания от родители с две или повече деца. По-скоро се изяснява по какъв начин работят използваните ограничавания за допустимост и за какво най-хубавият интерес на детето би трябвало да се преглежда в границите на използваната правна рамка.