Кой е Джъстис Сварана Канта Шарма? Kejriwal премества SC, като иска да отстрани съдия от HC в Делхи от дело за акцизи

Бившият основен министър на Делхи Арвинд Kejriwal желае делото за акцизната политика да бъде трансферирано от арбитър Swarana Kanta Sharma на различен арбитър.

Според Bar and Bench, Kejriwal сезира Върховния съд против решението на основния арбитър на Върховния съд на Делхи, с което се отхвърля молбата му за прекачване на делото от арбитър Swarana Канта Шарма.

По-рано през януари висшият водач на партията Aam Aadmi (AAP) беше освободен от съд в Делхи по две правосъдни каузи, заведени от Дирекцията по правоприлагането (ED), изискващи дейности против него за игнориране на призовката на отдела във връзка с следствието на акцизната политика.

На 27 февруари съдът освободи Кейривал и 22 други обвинени при положение на акцизна политика. CBI оспори заповедта и същата сега се изслушва от арбитър Шарма.

Наскоро основният арбитър на Върховния съд на Делхи Девендра Кумар Упадхяя отхвърли настояването на Арвинд Кеджривал за прекачване на делото за акцизната политика от арбитър Шарма, оповестява Bar and Bench.

Кой е арбитър Сварана Канта Шарма?

Съдия Сварана Канта Шарма е арбитър от Върховния съд на Делхи.

Образованието на арбитър Сварана Шарма: Според профил, споделен от Върховния съд на Делхи, Шарма е приключила бакалавърска степен (Hons.) по британска литература от университета в Делхи.

Тя придобива степен LL.B. през 1991 година и приключва LL.M. през 2004 година Тя също по този начин има тапия по ръководство на маркетинга, реклама и връзки с обществеността.

През 2025 година, след четири години задълбочени проучвания, тя получава докторска степен за докторската си дисертация, озаглавена „ Постигане на конституционна визия за правораздаване посредством правосъдно обучение: относително проучване на най-хубавите практики в Обединеното кралство, Съединени американски щати, Сингапур и Канада. “

Кариера на арбитър Сварана Шарма: Шарма става магистрат на 24-годишна възраст и сесиен арбитър, когато навършва 35 години. Тя е издигната като непрекъснат арбитър във Върховния съд на Делхи на 28 март 2022 година

Съдебният арбитър Шарма е подготвен правосъден посредник и е уредил сполучливо доста каузи посредством ходатайство.

Тя е била ръководител на комисии, основани да преглеждат тъжби за полов тормоз против дами чиновници в съдилищата Tis Hazari, Patiala House и Rohini, в разнообразни моменти от време.

По време на мандата си в окръжните съдилища в Делхи, тя ръководи разнообразни цивилен и наказателни съдилища, в това число като специфичен арбитър (CBI), основен арбитър на фамилния съд, искове за автомобилни злополуки Трибунал, съд Махила и специфичен съд (сексуални закононарушения против жени).

През ноември 2019 година тя беше назначена за основен областен и сесиен арбитър (Северен окръг), а през март 2022 година пое отговорността като основен областен и сесиен съдия-специален арбитър (CBI) в Rouse Avenue Court.

Съдия Шарма, създателят: Джъстис Шарма е създател на няколко книги, ориентирани към повишение на осведомеността и поддръжка на обществеността.

Първата й книга, „ Не се разделяй след разлъка “, предлага насоки за дами, които са избрали да останат необвързани или са претърпели сложни раздяли. Втората й книга, „ Отвъд Багбан “, изследва прочувствените и финансови провокации, пред които са изправени възрастните жители, се споделя в профила й.

Третата й книга, „ Тумхари Сахи “, се стреми да увеличи осведомеността измежду дамите по отношение на техните права и значимостта да приказват против насилието. Тя се впуска и в художествената литература с четвъртата си книга „ Love Full Circle “.

Нейната пета книга „ Judicial Education – Achieving Constitutional Vision of Justice “ има за цел да подчертае смисъла на правосъдното обучение за подсилване на системата за даване на правораздаване и подкрепяне на съдиите да осъществят конституционната визия за правораздаване.

Защо Kejriwal желае правораздаването Swarana Kanta Sharma да бъде отстранено от акцизите политически случай?

В писмо, написано на 11 март, Kejriwal изрази опасения, че в случай че въпросът остане при арбитър Шарма, „ въпросът може да не получи чуване, белязано от безпристрастност и индиферентност “.

На 9 март арбитър Шарма спря управлението на първоинстанционния съд за произвеждане на отдела против служителя на CBI, който разследваше случая.

Съдия Шарма също се беше върнал prima facie констатация, че някои от наблюденията на първоинстанционния съд при освобождението на Kejriwal и 22-ма други са неправилни.

В писмото си до основния арбитър Upadhyaya, Kejriwal сподели, съгласно Bar and Bench, че заповедта от 9 март не разкрива никакви аргументи за това каква „ поквареност “ е оправдала ex parte ограничение.

Той твърди, че заповедта допуска значение, защото е открито, че краткотрайната интервенция в заповедта за освобождение от отговорност е изключително държание, което би трябвало да се упражнява единствено в редки от редки условия и при ясни учредения за неправомерност и погрешност.

Кейривал съгласно известията добави, че в същата заповед Върховният съд също е издал разпореждане на първоинстанционния съд да отсрочи производството за попречване на изпирането на пари (PMLA), макар че ED не е бил страна пред Върховния Съд.

„ Че даването на такова широкообхватно и следващо обезщетение — без същото да е посочено и в произвеждане, в което ED не е страна — на стадия на прага и без чуване на освободения обвинен, значително ускорява рационалното безпокойство на жалбоподателя, че към актуалното преразглеждане може да не се подходи с нужната степен на правосъдно безпристрастност и че въпросът може да не получи чуване което е очевидно независимо, както се изисква от откритите правила, уреждащи очевидната пристрастност “, се показва в писмото, съгласно Bar and Bench.

Kejriwal също по този начин сподели, че в естествения ход, в петиция за преразглеждане от подобен мащаб, на страните се дават най-малко четири до пет седмици, с цел да подадат отговора си, само че методът на Съда в този случай „ показва опасения за предразположеност “.

Kejriwal добави, че същият арбитър по-рано се е занимавал с въпросите на акцизната политика и „ изрази подробни възгледи prima facie по отношение на едно и също ядро от обстоятелства и функции “.

„ Важно е, че няколко от тези подробни решения след това бяха анулирани от Уважаемия Върховен съд (три анулирани, едно се отнася до по-голям състав). По целия въпрос нагоре – Уважаемият Върховен съд даде облекчение на обвинените лица. Това в допълнение ускорява опасенията на жалбоподателя, че методът, общопризнат по-рано в същия спор, към този момент е приет за правно уязвим “, се показва в писмото.

Какво е направил Kejriwal в този момент?

Адвокат сподели на Bar and Bench, че петицията е подадена според член 32 от Конституцията. Членът подсигурява „ Правото на конституционни средства за отбрана “. То разрешава на жителите правото да се обръщат непосредствено към Върховния съд за налагане на техните съществени права.

Съобщава се, че юристът е споделил, че дружно със заповедта на основния арбитър на Върховния съд в Делхи, която отхвърля да смени съдията, Kejriwal също е оспорил заповедта на арбитър Шарма от 9 март, с която тя е отсрочила нареждането на първоинстанционния съд да проверява чиновник на CBI, който е разследвал случая с акцизната политика.