Кой говори от името на избирателната комисия? Върховният съд разглежда възражение относно правомощията на CEC

Върховният съд във вторник се съгласи да изслуша идната седмица несъгласие, оспорващо метода, по който действа Избирателната комисия на Индия (ECI), като се твърди, че пълномощията, предоставени на изборната комисия като многочленен парламентарен орган, са били упражнявани, без да се следва механизмът за групово взимане на решения, акредитиран от закона.

Старши юрист Викас Сингх загатна въпроса пред правосъдна инстанция, ръководена от основния арбитър на Индия Сурия Кант за ранно регистриране на случая, като сподели, че законовата скица изисква решенията на многочленната комисия да бъдат единомислещи или с болшинство.

Подадена от основания в Бихар вносител Ракеш Кумар Сингх по член 32, молбата е ориентирана против основния комисар по изборите Гянеш Кумар, като твърди, че ЦИК, като ръководител на комисията, не може независимо да упражнява пълномощията, предоставени от член 324 на изборната комисия като орган.

Петицията се основава на минимум 14 едновременни възражения, за които се твърди, че са записани от комисарите по изборите Сукбир Синг Сандху и Вивек Джоши сред октомври 2025 година и август 2026 година

Възраженията включват изказвания, че известията са били издадени от името на ЕГИ без утвърждение от Комисията, дневният ред и протоколите от срещите не бяха публикувани повече от година и бяха направени промени в системите за изборни описи без присъединяване или утвърждението на двамата комисари.

Основно недоволство се отнася до смяната на формуляр 6 по време на специфичната интензивна проверка на изборните описи.

Комисарят Джоши твърди, че е възразил, че формулярът не може да бъде изменен, с цел да изисква обявяване, обвързвано със SIR, без корекция към Правилата за регистрация на гласоподавателите от 1960 година, несъгласие, след това подкрепено от Сандху.

Въпреки това оспорваното поле беше въведено през юли 2026 година, до момента в който Сандху по-късно разказа смяната като „ неоторизирана и противозаконна “.

Петицията също повдигна угриженост по отношение на хипотетичната концентрация въз основата данни с изборни описи и достъпа до ERONet/ECINet от законоустановени органи на локално равнище. Джоши беше предложил самостоятелен одит на идентификационните данни за достъп до базата данни, до момента в който Сандху по-късно сложи под подозрение пълномощията на генералния шеф на ECI (IT) да лимитира достъпа до законно откритите изборни чиновници.

Друг проблем се отнася до обжалвания, подадени от името на ECI пред апелативните трибунали на Западен Бенгал против гласоподаватели, чието включване е било подредено от правосъдни чиновници. Твърди се, че Сандху е сложил под подозрение кой е разрешил подаването на обжалванията и по силата на какъв орган.

Вносителят на петицията твърди, че член 324 дава изборни пълномощия на „ Избирателната комисия “, а не на ЦИК поотделно. То се основава значително на решението на конституционния съд на Върховния съд от 1995 година по делото TN Seshan против Съюз на Индия, което признава значителната роля за взимане на решения на комисарите по изборите в многочленна комисия.

Основното съображение също така се базира на раздел 18 от Закона за основния комисар по изборите и други комисари по изборите от 2023 година, който планува, че Комисията бизнесът би трябвало, доколкото е допустимо, да се прави с единогласие и, когато членовете са разнообразни, да се взема решение с болшинство.

Искайки обзор на първичните записи на Комисията, в това число дневен ред, протоколи, листове за утвърждение, бележки по файловете, заповеди за систематизиране на работата и записи за достъп до ИТ, вносителят на петицията сподели, че изказванията не би трябвало да се третират като безапелационно определяне на неправомерност единствено въз основа на известия в медиите. По-скоро записите би трябвало да бъдат показани, с цел да се дефинира дали оспорваните дейности са били позволени в сходство с член 324 и раздел 18.

Сред желаните краткотрайни облекчения са опазване на данните от изборния лист и одитните следи, тенденция против по-нататъшни основни промени във формуляр 6 и отбрана против необратими промени в данните от изборния лист в очакване на решение. Вносителят на петицията също е изискал краткотрайно предписание, ограничаващо Gyanesh Kumar от упражняването на функционалностите на CEC и изискващо активността на Комисията да се прави от другите двама комисари.

Основната молитва желае декларация, че пълномощията по член 324 би трябвало да се упражняват от ECI като многочленен орган в сходство с раздел 18 и че известия, заповеди, инструкции или обжалвания не могат да се издава от името на Комисията без решение, взето с единогласие или, когато е належащо, с болшинство.