Кой получава територията на Рамлила в Делхи? HC поставя под съмнение политиката на DDA „пръв дошъл, първи обслужен“, търси насоки за разпределение

Съобщава се, че Върховният съд на Делхи е постановил, че политиката „ първи пристигнал, пръв обслужен “ на Делхийския орган за развиване (DDA) за разпределение на публични площи за Рамлила и сходни културни или религиозни събития е случайна и не може да бъде правосъдно призната.

„ Определимостта на аршин и присъщата му рационалност са Следователно политиката на „ първи пристигнал, първи обслужен “ не намира снизхождение в този съд... “, сподели Съдът, според Live Law.

Според отчета съдията Амит Махаджан отбелязва, че механично определяема политика не е безусловно конституционно рационална или в сходство с публичната политика.

Съдията също означи, че такава политика може да сътвори неравни благоприятни условия за претендентите, изключително когато процесът на резервация и използваните критерии не са обществено оповестени авансово.

За какво става въпрос?

Съдебният арбитър Махаджан изслушваше молба, подадена от фондация „ Лъчи на новото начало “. Тя оспори отхвърлянето на нейното заявление за систематизиране на Chunk-C Ground в Shivaji Place, Raja Garden, за образуване на годишния Ramlila Dussehra Mahotsav, заяви Live Law.

Фондацията също изиска анулация на разпределението, направено в интерес на друга организация, и тенденция за разпределение на земята за себе си.

Според отчета фондацията е провела фестивала на мястото през 2023 година и 2024 година То твърди, че според общоприетата оперативна процедура (SOP) на DDA от 01 септември, сдруженията, които са резервирали съответните обекти в Рамлила през две от предходните три години, имат право на желание за запазване на същия уебсайт.

Властите обаче отхвърлиха заявката му, като споделиха, че различен претендент е подал заявление по-рано, на 10 април, до момента в който заявката на фондацията е получено на май 27.

Властите се позоваха на насоките на Координационния комитет на високо равнище (HLCC), съгласно които разпределението се управлява от правилото „ първи пристигнал, първи обслужен “.

Какво постанови съдът?

Върховният съд отхвърли упоменатото опрощение и означи, че не е оповестено уведомление или обществено известие, уточняващо прозореца за кандидатстване или информиращо евентуалните претенденти че разпределенията ще се правят на правилото първи пристигнал, първи обслужен.

Съдът също така означи, че политиката подтиква претендентите да открият съществуването на обществени учредения преди други, което евентуално дава преимущество на лица с фаворизиран достъп до административна информация.

„ Дори и без фактически фаворизиране, несигурността по отношение на откриването на развой на резервация може да сътвори неравни благоприятни условия за обезпечаване на най-ранна позиция “, съдът е представен от Live Според закона.

Той добави, че казусът става изключително изострен, когато обществените управляващи получават заявки, преди да разгласяват ръководещата политика, след това трансформират процедурата за резервация или разчитат на разнообразни процедури, поддържани от разнообразни отдели.

Върховният съд отхвърли да даде неотложно облекчение на фондацията, отбелязвайки, че празненствата са на път да стартират и анулирането на съществуващото систематизиране не е осъществимо.

Това подреди на Съвета за възстановяване на градския заслон в Делхи да сформира изчерпателни годишни насоки за разпределение на площи за Рамлила и сходни културни или религиозни събития.

В него се споделя, че напътствията са бъдещи и няма да трансформират със задна дата изискванията на политиката, използвана за сезон 2026 година, или предопределят правата на всеки претендент според тази политика.

Върховният съд на Делхи издаде следното инструкции:

1. Компетентният орган би трябвало да разгласява годишно уведомление за систематизиране на място минимум 90 дни преди първото планувано събитие, като показва наличните учредения, дати за резервация, условия за допустимост, ограничавания, такси и критерии за оценка.

2. Всички заявки за съответен обект и интервал на резервация нормално би трябвало да се получават в границите на едно и също авансово несъмнено заявление прозорец.

3. Всеки уебсайт, който остава неразпределен след първичния развой, би трябвало да бъде известен още веднъж посредством спомагателен прозорец за кандидатстване, отворен за всички отговарящи на изискванията претенденти.

4. Всички приложения би трябвало да бъдат подложени на обща оценка за допустимост, в това число инспекция на пълномощията на претендента да съставлява организацията и сходство с условията за регистрация и документи.

5. От претендентите може да се изиска да подайте характерни за обекта оперативни проекти, обхващащи потенциала на тълпата, ограниченията за сигурност, реагиране при изключителни обстановки, пожарна и електрическа сигурност, канализация, ръководство на трафика и паркирането, досегаемост, премахване на боклуци и възобновяване на земята.

6. Когато голям брой отговарящи на изискванията претенденти се състезават за едно и също място, управляващите би трябвало да извършат сравнителна оценка, като употребяват авансово избрана и оповестена матрица за оценяване или друга оповестена критерии.

7. Предишни уредници със приемливи данни за сходство може да получат лимитирани преференции, само че не би трябвало да се употребяват с автоматизирано право на систематизиране. Когато съществуват конкуриращи се отговарящи на изискванията претенденти, такова желание не може да продължи повече от две поредни години и конкуриращите се искове би трябвало да бъдат оценени всъщност.

8. Политиката би трябвало да дава съответен механизъм за разглеждане на тъжби, като годишният график подсигурява, че разпределението и елементарният развой на тъжба са приключени задоволително преди началото на събитието.

(С информация от Live Law)