Мъж от Квебек, признат за виновен в разпалване на омраза срещу евреи, иска нов съдебен процес

Адвокат, представляващ мъж от Квебек, наказан за разпалване на ненавист против евреи, желае наново разглеждане на делото, като твърди, че съдията е бил преднамерен към клиента му.

Делото, включващо Габриел Сохиер-Шапут, беше изслушано в сряда в Апелативния съд на Квебек в Монреал. Sohier-Chaput не е участвал физически.

Съдията от съда в Квебек Манлио Дел Негро осъди Sohier-Chaput през септември 2023 година на година и три месеца затвор, последвани от три години изпитателен период. Обвиняемият апелира както неоправдателната присъда, по този начин и присъдата.

Адвокатът на Sohier-Chaput, Антонио Кабрал, сподели на състава от трима съдии от Апелативния съд, че присъдата на Дел Негро може да е била повлияна от заглавия в медиите по това време за антисемитизъм.

Когато подаде жалбата, Кабрал също твърди, че съдията по делото е позволил неточност в разбора си на Доверието на Сохиер-Шапут като очевидец, като сравняваше подсъдимия с Макиавели и загатна — без да цитира никакви съответни доказателства — че той е събрал читателите си към „ вируса на омразата “.

В Апелативния съд Кабрал сподели, че първият юрист на Сохиер-Шапут, Хелен Пусар, е прекратил делото след напрегнати взаимоотношения с Дел Негро. Той споделя, че съдията „ подкопава доверието в нея като юрист “ и не обмисля съществено причините на отбраната.

Получавайте ежедневни национални вести

Първоначалният експериментален интервал беше белязан от диспути сред обвиняването и отбраната за това кои обстоятелства за Холокоста и нацистката идеология би трябвало да бъдат открити от експертен очевидец и кои от тях са толкоз добре известни, че съдията може да ги одобри без спомагателни доказателства.

В сряда Кабрал прочете правосъден дубликат от диалог сред Пусар и Дел Негро, в който съдията сподели на юриста да „ спре да приказва “ и че тя е „ изключителна “, откакто тя се опита да твърди, че броят на Евреите, убити по време на Холокоста, не са били известни.

Кабрал сподели, че Пусар просто дава отговор на въпросите на Дел Негро, без да може да се съветва с клиента си и че размяната потвърждава презрението на съдията към юриста и подсъдимия.

Тримата съдии неведнъж питаха Кабрал дали тази замяна би трябвало да се вземе настрана от решението на Дел Негро за отговорен, решение, което Кабрал призна, че идва след деликатно обсъждане. Те също по този начин попитаха както отбраната, по този начин и Краун дали размяната е от голяма важност за окончателната присъда по делото.

Адвокатът на короната Ксавие Лионе сподели на правосъдния състав, че Сохиер-Шапут е приет за отговорен отвън всяко рационално подозрение и че доказателствата на короната са основни. Той сподели, че една „ сложна замяна “ не би трябвало да бъде в основата на нов развой.

По време на присъдата Дел Негро назова Сохиер-Шапут „ влиятел на омразата “, който съставлява непрекъснат риск за обществото, защото той не е схванал сериозността на дейностите си или вредата, която е предизвикал.

Сохиер-Чапут е свидетелствал, че писането му е предопределено да бъде ирония, с потребление на подигравка и пресилване, с цел да обиди и нападна политическата уместност. Дел Негро отхвърли тези причини, считайки ги за неискрени, опортюнистични и лишени от доверие.

Сохиер-Шапут беше плодороден публицист за онлайн неонацистки уеб сайтове като Daily Stormer — кръстен на пропагандния вестник от нацистката ера Der Sturmer — сред 2016 и 2017 година

В в съгласие ревю на обстоятелства, Сохиер-Шапут бе имал признава, че е написал сред 800 и 1000 публикации под псевдонима " Чарлз Зейгър ". Съдебният развой обаче зависеше от една-единствена публикация, показана като доказателство, в която се споделяше, че 2017 ще бъде годината на „ нон-стоп нацизъм на всички места “ и насмешка с оживял от Холокоста.

Дел Негро реши, че формулировката и наличието на публикацията са имали за цел да подклаждат ненавист против еврейския народ.

И Короната, и отбраната взаимно предложиха той да излежи три месеца в пандиза, само че Дел Негро изрично отхвърли тази рекомендация, тъй като се притесняваше, че това ще омаловажи закононарушението.

Съдиите от Апелативния съд споделиха, че ще обсъдят и ще постановят решението си на по-късна дата.