Макс Шремс печели правото да бъде забелязана страна в Meta challenge
Кампанията за правата на поверителността Макс Шремс получи зелена светлина от Върховния съд да участва в оспорването на собственика на Facebook Meta срещу решение, изискващо спиране на прехвърлянето и съхранението потребителски данни от Европа до САЩ.
Г-н Съдия Майкъл Куин постанови, че г-н Шремс, австрийски адвокат и активист от организацията за защита на личните права NOYB (не е ваша работа), е бил уникално и пряко засегнат от Meta производство, разпореждащо той да бъде присъединен като уведомителна страна.
В тази си роля ще му бъде разрешено да излага аргументи като уведомителна страна в две отделни, но свързани дела във Върховния съд, поети от Meta относно трансфера на данни решение.
Активистите твърдят, че САЩ не предоставят същото ниво на защита за потребителите на данни, каквото се предоставя в страните от ЕС/Европейското икономическо пространство (ЕИП).
Първият заведен случай от Meta е законово обжалване срещу решението от май 2023 г. на Комисията за защита на данните (DPC), изискващо Meta да спре прехвърлянето на данни в САЩ.
То последва разследване, проведено от DPC, по нейно собствено желание, на проблемът с прехвърлянето на данни и също така доведе до рекордна глоба от €1,2 милиарда на Meta.
Вторият случай е съдебен преглед от Meta, който иска да отмени това решение на DPC.
Г-н Шремс поиска да се присъедини като предизвестие и в двата случая. Meta и DPC се противопоставиха на заявлението.
„Пряк интерес“
Г-н Шремс твърди, че има „ясен, жизненоважен и пряк интерес“ в производството, тъй като цялото разследване на трансфера на данни възникна поради първоначална жалба, която той подаде до DPC през 2013 г.
Тази жалба в крайна сметка доведе до две решения на Съда на ЕС (CJEU), които потвърдиха опасенията му относно трансферите на данни.
След второто решение на Съда на Европейския съюз DPC започна разследване по „собствена воля“ на прехвърлянията през 2020 г., резултатът от което доведе до предизвикателствата на Meta.
Meta и DPC твърди, че тестът, който г-н Шремс трябва да изпълни, за да бъде уведомена страна, не е, че той има жизнен интерес в производството, а дали е бил „пряко засегнат“ от резултата.
Другите им аргументи включват, че г-н Шремс може да се интересува от изхода на производството, но той има само общ интерес, а не право или интерес „в индивидуален смисъл“.
Що се отнася до оспорването на разследването по собствена воля на DPC, Твърди се, че г-н Шремс е бил в положение, което не е по-различно от това на милиони субекти на данни, които са потребители на услугата Facebook в ЕС/Европейското икономическо пространство.
За разлика от това, разследването в резултат на неговото жалбата е била конкретно за прехвърлянето на личните му данни, казаха те.
Твърди се също, че присъединяването на г-н Шремс би разширило неоправдано обхвата на производството, както и неговата сложност и продължителност.
Г-н съдия Куин каза, че Мета и DPC искат от съда да пренебрегне факта, че и двете разследвания са резултат от първоначалната жалба на г-н Шремс.
Той не е „просто един от милионите потребители с общ или непряк интерес от изхода на тези процедури“, каза той съдията.
„Той е уникално и пряко засегнат както в светлината на историята на ангажимента му по въпроса, общ за двете разследвания, така и на настоящия му статус и в двете разследвания,” каза той.
Съдията беше доволен, че съдът, който разглежда оспорванията, ще има правомощието да регулира провеждането на изслушването, за да ограничи ефекта от допълнителното време и разходи, направени от г-н Участието на Шремс.
Той не беше убеден, че рискът от удължаване на процеса е от достатъчна тежест при обстоятелствата по този случай, за да откаже г-н Шремс да бъде присъединен.
