Макс Шремс печели правото да бъде забелязана страна в Meta challenge

Кампанията за правата на поверителността Макс Шремс получи зелена светлина от Върховния съд да взе участие в оспорването на притежателя на Фейсбук Meta против решение, изискващо прекъсване на прехвърлянето и съхранението потребителски данни от Европа до Съединени американски щати.

Г-н Съдия Майкъл Куин постанови, че господин Шремс, австрийски юрист и деятел от организацията за отбрана на персоналните права NOYB (не е ваша работа), е бил неповторимо и директно обиден от Meta произвеждане, разпореждащо той да бъде причислен като уведомителна страна.

В тази си роля ще му бъде позволено да излага причини като уведомителна страна в две обособени, само че свързани каузи във Върховния съд, поети от Meta по отношение на прехвърлянето на данни решение.

Активистите настояват, че Съединени американски щати не дават същото равнище на отбрана за потребителите на данни, каквото се дава в страните от ЕС/Европейското икономическо пространство (ЕИП).

Първият заведен случай от Meta е законово обжалване против решението от май 2023 година на Комисията за отбрана на данните (DPC), изискващо Meta да спре прехвърлянето на данни в Съединени американски щати.

То последва следствие, извършено от DPC, по нейно лично предпочитание, на казусът с прехвърлянето на данни и също по този начин докара до рекордна санкция от €1,2 милиарда на Meta.

Вторият случай е правосъден обзор от Meta, който желае да анулира това решение на DPC.

Г-н Шремс изиска да се причисли като предупреждение и в двата случая. Meta и DPC се опълчиха на заявката.

„ Пряк интерес “

Г-н Шремс твърди, че има „ явен, жизненоважен и директен интерес “ в производството, защото цялото следствие на прехвърлянето на данни породи заради първична тъжба, която той подаде до DPC през 2013 година

Тази тъжба в последна сметка докара до две решения на Съда на Европейски Съюз (CJEU), които потвърдиха опасенията му по отношение на прехвърлянията на данни.

След второто решение на Съда на Европейския съюз DPC стартира следствие по „ лична воля “ на прехвърлянията през 2020 година, резултатът от което докара до провокациите на Meta.

Meta и DPC твърди, че пробата, който господин Шремс би трябвало да извърши, с цел да бъде известена страна, не е, че той има витален интерес в производството, а дали е бил „ директно обиден “ от резултата.

Другите им причини включват, че господин Шремс може да се интересува от изхода на производството, само че той има единствено общ интерес, а не право или интерес „ в самостоятелен смисъл “.

Що се отнася до оспорването на следствието по лична воля на DPC, Твърди се, че господин Шремс е бил в състояние, което не е по-различно от това на милиони субекти на данни, които са консуматори на услугата Фейсбук в ЕС/Европейското икономическо пространство.

За разлика от това, следствието вследствие на неговото жалбата е била съответно за прехвърлянето на персоналните му данни, споделиха те.

Твърди се също, че присъединението на господин Шремс би разширило безпричинно обсега на производството, както и неговата трудност и дълготрайност.

Г-н арбитър Куин сподели, че Мета и DPC желаят от съда да пренебрегне обстоятелството, че и двете следствия са резултат от първичната тъжба на господин Шремс.

Той не е „ просто един от милионите консуматори с общ или заобиколен интерес от изхода на тези процедури “, сподели той съдията.

„ Той е неповторимо и директно обиден както в светлината на историята на уговорката му по въпроса, общ за двете следствия, по този начин и на сегашния му статус и в двете следствия, ” сподели той.

Съдията беше удовлетворен, че съдът, който преглежда оспорванията, ще има пълномощието да контролира провеждането на чуването, с цел да ограничи резултата от спомагателното време и разноски, направени от господин Участието на Шремс.

Той не беше уверен, че рискът от удължение на процеса е от задоволителна тежест при събитията по този случай, с цел да откаже господин Шремс да бъде причислен.