Международната група цитира „големи пропуски“ в полицейските разследвания на Размириците
Пенсиониран норвежки детектив, който изследва провеждането на полицейски разследвания по време на Размириците, изрази загриженост относно „големите пропуски“ в много случаи.
Кйел Ерик Ериксен, бивш началник на детектив в Норвегия, беше част от международен панел, който прекара една година в оценка на действията на държавата по време на конфликта.
Докладът на Норвежкия център за правата на човека твърди, че има „широко разпространено , систематична и систематична” практика за защита на членовете на силите за сигурност от каквито и да е санкции за неправомерни действия.
Комисията изследва твърденията, че британската държава влезе в тайно споразумение с паравоенни формирования и също така блокира правилните полицейски разследвания на убийства, свързани с конфликт, за да защити членовете на силите за сигурност и агенти, замесени в престъпления.
Разследването беше поръчано от Комитета по правораздаване ( CAJ) и Pat Finucane Center (PFC).
Докладът – озаглавен „Горчиво наследство: Безнаказаност на държавата в конфликта в Северна Ирландия“ – цитира значително несъответствие в наказателното преследване между паравоенни формирования и държавни актьори като доказателство, че има система на безнаказаността на силите за сигурност, замесени в престъпленията на Troubles.
Г-н Ериксен каза, че едно от основните предизвикателства при извършването на оценката е липсата на достъп до оригиналните досиета на RUC.
Той каза, че групата разчита на официални документи и информация в доклади, изготвени от органи като полицейския омбудсман и вече несъществуващия екип за исторически разследвания (HET).
„Основната констатациите бяха, че разследванията, особено през 70-те и 80-те години, бяха с лошо качество“, каза той.
„Имаше големи пропуски в разследването. Линиите за разследване не бяха последвани.
„Например, ако сте имали заподозрян, те не са претърсили дома; ако имаше сцена на убийство, те не сравняваха кръвта със заподозрените и т.н.
„Имаше големи пропуски в много от тези разследвания. Лошо качество.
„При интервютата със заподозрени нямаше предизвикателство. Някои от интервютата там бяха само с пет-шест въпроса, продължаваха от 20 до 30 минути.
„Арестите също бяха проблем. Имаше забавяне на арестите за дълго, дълго време, може би година, или изобщо не бяха арестувани, въпреки че имаха заподозрени.
„Така че заключихме, че има лошо, лошо качество на разследванията.“
