Мета „посредник“ или издател ли е според ИТ правилото? Правителството поставя под въпрос своите системи „какво на кого се показва“, платено съдържание

Съобщава се, че Центърът изследва фундаментален въпрос: дали Meta съблюдава статута си на медиатор според Закона за осведомителните технологии (ИТ) или го нарушава.

Правителството сложи под подозрение ролята на Meta, питайки дали тя минава в ролята на издател, като взема решение „ какво наличие на кого да се демонстрира “, споделиха източници пред осведомителната организация PTI.

„ Ако Meta, други платформи решат какво наличие да се демонстрира, това е сходно на „ издание “; те би трябвало да поемат отговорност за дейностите “, цитират се източници.

Фокусът в този момент е върху системите за рекомендации на колоса на обществените медии и промотирането на платено наличие.

Източници споделиха на PTI, че казусът се концентрира върху това дали платформа, която интензивно взема решение какво виждат потребителите, може да продължи да претендира за статус на медиатор според Закона за осведомителните технологии.

Защо това има значение? Какво са „ медиатори “ и „ издател “?

Въпросът придобива значение, защото раздел 79 от Закона за ИТ дава на медиаторите „ несъмнено пристанище “ от отговорност за наличие на трети страни, при съблюдаване на наредбите на закона за ИТ и условията за надлежна инспекция.

Посредниците се употребяват с избрани правни отбрани според Закона, при съблюдаване на предписаните условия.

Източници бяха представен да споделя, че в случай че системите за рекомендации на Meta дефинират „ какво на кого се демонстрира “ и също „ предизвикват наличие за заплащане “, това повдига въпроса дали тези функционалности са в сходство с правното определение за медиатор.

Според източниците, в случай че дадена платформа дефинира какво наличие да се демонстрира на потребителите, това се равнява на издание и тогава платформите ще би трябвало да поемат отговорност за своите дейности.

Съгласно Закона за осведомителните технологии, „ медиатор на обществените медии “ значи медиатор, който главно или само разрешава онлайн взаимоотношение сред двама или повече консуматори и им разрешава да основават, качват, споделят, популяризират, трансформират или реализират достъп до информация, като употребяват услугите си.

Междувременно „ издател “ значи издател на вести и настоящо наличие или издател на подбрано онлайн наличие.

Посредниците са законово задължени според раздел 79 от Закона за ИТ, който се чете дружно с разпоредбите за ИТ от 2021 година, да съблюдават надлежната инспекция като изискване за освобождение от отговорност във връзка с информация от трети страни, качена, оповестена, хоствана, споделена или предадена на или посредством тяхната платформа.

Неспазването на такива отговорности за надлежна инспекция може да докара до загуба на освобождение от отговорност според раздел 79 от Закона за осведомителните технологии и такива медиатори могат също да носят отговорност за произлизащи от това дейности, както е планувано според всеки закон, в това число Закона за осведомителните технологии и Bharatiya Nyaya Sanhita.

Правителствен обзор

Източници споделиха, че държавното управление ще прегледа резултата от тези задължения, преди да реши дали да потърси правно мнение.

Съобщава се, че държавното управление ще се ангажира и с други платформи, до момента в който изследва дали дават отговор на определението за медиатор по индийско закон.

Deepfakes

Правителството също по този начин изиска от Meta да предприеме ограничения за справяне с deepfakes след голям брой кръгове от полемики, извършени през последните няколко дни, споделиха източници на PTI.

Тази седмица държавното управление разпита световния екип на Meta по въпроси, в това число deepfakes, материали за полово малтретиране на деца, неетикетирано синтетично наличие и действието на системи за рекомендации.

След два дни на интензивно разпитване на Мета висши чиновници, държавното управление в петък мина към механически полемики с колоса на обществените медии.

По време на полемиките компанията описа в детайли по какъв начин възнамерява да отговори на опасенията на Центъра по отношение на дийпфейкове, материали за полово малтретиране на деца и немаркирано синтетично генерирано наличие на своите платформи, споделиха източници.

Един от основните обсъждани въпроси беше повторното появяване, продължаващото разпространяване и виралността на нездравословни, генерирани от AI наличие, даже откакто е маркирано.

Правителството също по този начин разпита Meta за какво генерираните от AI видеоклипове без етикети не престават да остават забележими на неговите платформи, макар ИТ разпоредбите, изискващи идентифициране и етикетиране на синтетично наличие, споделиха източници.

Правителството изиска от Meta да има по-голям човешки контрол при модерирането на наличието, с нараснала осведоменост и схващане на индийските езици, както и на локалните езици нюанси.

Правителствени източници споделиха, че задачата не е цензура, а да се подсигурява, че компанията съблюдава индийските закони.

Екипът на Meta се среща с държавното управление

Екипът на Meta, управителен от ръководителя на световните въпроси на Meta Джоел Каплан, се срещна с министъра на осведомителните технологии Ашвини Вайшнау и секретаря на осведомителните технологии С. Кришнан в сряда и четвъртък, след призовка на държавното управление по отношение на краткотрайното ограничение на обявата на министър-председателя Нарендра Моди във Фейсбук неотдавна.

В четвъртък екипът на Meta беше запитан дали съблюдава индийските закони, ориентирани към алгоритмични проблеми и парапети, които подсигуряват спазването на конституционните и законови условия.

Meta увериха, че в действителност са съществени и „ работят интензивно “, с цел да отговорят на опасенията към дълбоки подправени материали, материали за полово принуждение над деца, ботове и синтетично наличие.