Мнение: „Момчетата в лодката“ се присъединява към филмовия канон, продаващ този подвеждащ мит

Бележка на редактора: Ноа Берлатски () е публицист на свободна процедура в Чикаго. Мненията, изразени тук, са негови. Вижте в CNN.

Плувах спортно в продължение на 10 години сред междинното учебно заведение и колежа. Повечето сутрини ставах в 5 сутринта, с цел да отида на подготовка, преди да стартират часовете, след което прекарвах часове след учебно заведение в басейна или в залата за тежести. Много дни въобще не бих бил на открито на дневна светлина; Прекарах толкоз доста време в хлор, че косата ми побеля.

Харесвах доста да плавам, макар че бях много зле в това. Цялата тази процедура ме направи малко по-бърз, но към момента бях ектоморф с астматични бели дробове и твърдо ограничаване на капацитета ми. Треньорите продължаваха да се пробват да намерят място, където да доминирам (бруст? Не. Дистанционно плуване? Не...). Накрая множеството от тях просто подвигнаха плещи, одобриха, че в действителност в никакъв случай няма да печеля нещо и ме оставиха да гребя по външните алеи.

Мисля, че този опит е много постоянно срещан; множеството хора в даден миг са се опитвали доста настойчиво в нещо, което ги интересува, без въобще да са постигнали огромен триумф. Не бихте знаели, че това е обикновено от Холивуд обаче, който се концентрира съвсем извънредно върху новобранците, които се пробват и пробват и по-късно имат малко евентуално голям триумф. Това е леко, предсказуемо и всеобщо приключва с оповестяване на подвеждаща и евентуално рискова религия в меритокрацията – концепцията, че добродетелта и упоритата работа постоянно побеждават.

Новият филм на режисьора Джордж Клуни, „ Момчетата в лодката “, следва нормалната траектория с толкоз малко отклоняване, че съвсем се чувствате като че ли би трябвало да извикате „ Пийте! “ при всеки предстоящ сюжетен „ поврат “. Филмът е състезателен биографичен филм за тима от осем души от Вашингтонския университет, който се класира за летните олимпийски игри през 1936 година в нацистки Берлин.

Главният воин е Джо Ранц (Калъм Търнър), първокурсник по инженерство, зарязан от татко си. Джо всъщност е бездомен; той не може да заплати образованието си и се опасява, че ще бъде изритан от учебно заведение. Той се опитва като екипаж, тъй като се нуждае от стипендията на тима и жилищата, непокътнати за учебни спортисти.

Филмът е основан на историческите събития, разказани в детайли в нехудожествената книга на Даниел Джеймс Браун от 2013 година Но решението да се опише тази история явно е предопределено от нейното холивудско нагласяване. Както във кино лентата за конни надбягвания „ Seabiscuit “ (2003) или измисления филм за необикновени музикални звезди „ O Brother Where Art Thou? “ (2000), Голямата меланхолия обезпечава фонова среда на беднотия и обезсърчение. Джо и множеството му съотборници получават увереност от липса. Те знаят малко за гребането, само че излизат за тима, тъй като имат малко други благоприятни условия.

Въпреки тяхната неумелост обаче, хрисимият треньор със златно сърце, Ал Улбриксън (Джоел Еджъртън), вижда нещо в слабите млади мъже. Преди да съумеете да кажете „ монтаж на образование “, Джо и останалата част от екипа си проправят път към славата, преодолявайки елитарния песимизъм и операциите на противници от Източното крайбрежие като Харвард, с цел да заемат полагащото им се място в историята.

Отново новобранци печелят от време на време (тези гребци го направиха). В Холивуд обаче това е повече от понякога; в случай че сте гледали „ The Karate Kid ” (1984), „ Hoosiers ” (1986), „ Bring It On, ” (2000), „ Miracle ” (2004), „ Pitch Perfect ” (2012) и още и още, вие d излязат уверени, че невероятни или неравностойни изгнаници непрестанно побеждават над по-добре подготвени и с по-добри запаси противници посредством непобедимата композиция от твърдоглав труд и добродетел.

Холивуд от време на време се концентрира върху потиснатите неудачници, които в действителност губят. Но тези загуби нормално не се показват като резултат от неприятен шанс или материално неравностойно състояние. Вместо това неуспехът е резултат, хипотетично, от дефекти или недостатъци на характера.

В „ Алея на кошмарите “ (2021) да вземем за пример Стан (Брадли Купър), сходно на Джо Ранц, остава без татко и обеднял по време на Голямата меланхолия. Подобно на Джо, той се препъва в призванието си – въпреки че за Джо това е по-скоро необичайно психическо четене на карти, в сравнение с екип. Подобно на Джо, Стан работи интензивно, с цел да стигне до върха на своята специалност.

Но тук паралелите свършват. Джо, за разлика от Стан, в никакъв случай не изневерява или краде и е пример на честност към съвършената си другарка (Хадли Робинсън). Падането на Стан, сходно на триумфа на Джо, е приказка за меритократичен морал; Стан приключва обеднял и обезценен, тъй като е неприятен човек, който прави неприятни избори, а не тъй като хората в голям стопански спад просто от време на време са обеднели и обезценени без действителна виновност по тяхна виновност.

Как би изглеждал филм, който не твърди, че най-добродетелните и работливи хора постоянно печелят? Няма доста образци. Един може би е филмът на Кели Райхард, „ Показване “, от по-рано тази година. Филмът (както множеството от филмите на Райхард) е муден и криволичещ; неговият занемарен, раздразним воин Лизи (Мишел Уилямс) е не изключително сполучлива художничка, която се приготвя за независима галерия на своите произведения – глинени фигури на дами в ежедневни пози.

Лизи подхожда към своето изкуство с завладяваща придирчивост, само че без огромно самопризнание. Нейната премия е самото изкуство и (може би) оценката на другари и семейство. Филмът има малко наративен блян, тъй като Лизи няма същинска наративна дъга; тя не е на път към славата или благосъстоянието или олимпийското злато.

Изкуството на Райхард (като това на Лизи) има стеснен обхват. “Showing Up ” може и да е добре в сезона на премиите, само че в никакъв случай нямаше да бъде блокбастър. Една подигравка на тези филми за новобранци е, че самите филми не са новобранци. Хората имат безконечен вкус към разкази, които им споделят, че упоритата работа се възнаграждава и че положителните, красиви, напълно американски момчета получават момичето и златото.

Вземете нашия безвъзмезден седмичен бюлетин

В действителния свят обаче започването с доста пари (като наследника на недвижимите парцели Доналд Тръмп) нормално е най-хубавият поръчител за триумф във всяко начинание и множеството хора, които работят интензивно, приключват, като Лизи, в най-хубавия случай със непретенциозно самопризнание. Забавно и утешително е да си представим свят на меритократично правораздаване. Но ми се желае да има най-малко още няколко кино лентата като „ Showing Up “, които се концентрират върху гребеца в неверната лодка, който тегли и тегли и приключи втори или финален.

Като доста несъвършен състезател бих желал да видя този филм. Но също по този начин сходен филм може да ни помогне да си спомним, че има хора като Джо с малко запаси, които не са гребци от международна класа, и че те заслужават място за спане и опция да учат инженерство също. Когато настояваме, че упоритата работа и добродетелта са всичко, от което се нуждаете за триумф, имате съображение да откажете да помогнете на тези с по-малко. Защо да се уверявате, че Джо има дом, когато той ще го получи посредством умеене и непорочност, в случай че в действителност го заслужава? „ Момчетата в лодката “ би трябвало да въодушевява и повдига духа. Но лъжата на меритокрацията, повтаряна задоволително постоянно, стартира да наподобява като опрощение да освободим всички, с изключение на най-зашеметяващите триумфи, и да ги оставим да се удавят.