Мнение: Носталгията на Джери Сейнфелд по миналото има тъмна страна

Бележка на редактора: Никол Хемър е доцент по история и шеф на Центъра на Каролин Т. и Робърт М. Роджърс за американското президентство в университета Вандербилт. Тя е създател на  и е хазаин на подкастите „ “ и  “. “ Мненията, изразени в този коментар, са нейни лични. Вижте в CNN.

Когато комикът Джери Сейнфелд е в носталгично въодушевление, той явно оплаква загубата на две неща, които в миналото са царували в Съединените щати: „ съгласувана подчиненост “ и „ преобладаваща неустрашимост “.

Той разкри тези копнежи в скорошно изявление с Бари Вайс, редактор на The Free Press, до момента в който говореха за началото на 60-те години. Двамата yada-yada'd подминаха проблемите с гражданските права на черните и токсичната неустрашимост, до момента в който Сейнфелд се концентрира върху преобладаващите мъже и йерархията като „ част от това, което прави този миг прелъстителен “.

Такава остаряла визия за предишното може да не е съзнателно израз на реваншистката политика в сегашния миг, когато на жените се отхвърля здравна помощ, професори са уволнявани за преподаване на чернокожа история и съдиите от Върховния съд открито слагат под въпрос конституционността на еднополовите бракове. Всъщност най-малко за него едното не е обвързвано с другото; Зайнфелд открито презира политиката.

Но без значение дали му харесва или не, неговата визия за пола и мъжествеността - споделяна от доста мъже комедианти (и не на вятъра, консервативни политици) - е надълбоко политическа и нейната популярност в комедийния свят поддържа ретроградната политика, която в този момент процъфтява в доста елементи на Съединени американски щати.

Приказките за дамите от дълго време са отличителна линия на стендъп комедията. Но комедията „ вземи жена ми, апелирам “ от средата на 20-ти век последователно се трансформира в нещо по-остро: културен коментар, който се тревожи за осакатяването на мъжете и хвърля виновността върху краката на дамите.

Зайнфелд загатва за това, свързвайки колапса на йерархията с отпадането на преобладаващата неустрашимост. Други комедианти са по-категорични. Адам Карола го сподели напряко в своята manosphere cri de coeur от 2010 година „ След петдесет години всички ще бъдем мацки “. „ Мъжествеността по всяко определение изчезва “, написа той на началната страница. Под неустрашимост той схваща както неотстъпчивост, по този начин и мъжко превъзходство. Той се оплаква, че постоянно го назовават ​​женомразец, макар че „ просто показва, че мъжете и дамите са разнообразни “. Но това не е правилно. Той искрено споделя на читателите си, че дамите са по-глупави, по-меки и по-малко занимателни от мъжете.

Подобно на Зайнфелд, Карола си показва елементи от 20-ти век като по-добро време. За Карола 50-те години на предишния век бяха ера, изяснява той, когато „ дамите готвеха, чистеха, грижеха се за децата и кърпеха скъсани гащи. Мъже осигуриха, поправиха колата, закърпиха покрива и отблъснаха натрапниците с бейзболна бухалка. Но с помощта на развития като феминисткото придвижване, тези отличителни функции на половете започнаха да се трансформират. Жените получиха повече работа и власт (въпреки, че Карола написа, че са „ по-добре вкъщи с децата, в сравнение с работното място “), а мъжете станаха метросексуални.

Дори някои комедианти, които, за разлика от Карола, в действителност възхваляват напредъка, който дамите са постигнали през последните десетилетия, към момента упрекват феминизма за загубата на отминали дни визуализация на това какви могат да бъдат „ същинските мъже “, върша или желая. В най-новата си книга „ What This Comedian Said Will Shock You “ Бил Махер предлага сходна оценка, наситена с сходни количества носталгия. Отбелязвайки спад в количеството секс, който вършат американците, той упреква феминизма за унищожаването на мъжете и съсипването на секса: „ Това е резултат от това, че през последните години ни беше натъпкано, че мъжествеността сама по себе си е токсична, страшна и нееволюирала, а дамите не харесва... Жените не са привлечени от тези момичета-мъже, които са основали “, написа той. „ Може би това, от което се нуждаем в наши дни, е повече секс и по-малко пол. “

Въпреки че дамите поемат тежестта на виновността от тези комедианти, техните рецензии също са свързани с разпространяването на анти-гей и анти-транс суматохата и забележимото им въоръжение на политическата сцена. Мъжествеността, която те пазят, е неумолимо хетеросексуална, застрашена освен от дами, само че и от гей мъже и хора, които не удостоверяват своя пол. Паниката на Карола е безочлива: „ Никой татко не желае синът му да стане гей “, написа той в една от първите глави. Въпреки че упорства, че поддържа правата на хомосексуалистите, той го прави сопнато: „ Аз съм безпристрастен, само че затворен “. Неговото извиване на ръце над метросексуалните - към този момент стар термин за хетеросексуални мъже с положителни привички за поддържане на външния тип, взети от гей мъже - е увещание, че апелът за връщане към мъжествеността в стила на 50-те години на предишния век е построен върху антифеминистка и анти-гей политика.

Всъщност апелът за връщане към мъжествеността в стила на 50-те години на предишния век откри редица високопоставени политически поддръжници през последните години. Най-забележителният измежду тях: американският сенатор Джош Хоули. През 2023 година републиканецът от Мисури издаде книгата „ Мъжествеността: Мъжката добродетел, от която се нуждае Америка “, в която се твърди, че „ няма по-голяма опасност за тази нация от колапса на американската неустрашимост, колапса на мъжката мощ “. Той упреква актуалния демократизъм за този колапс и възприема същата рамка за описване на истината, употребена от комедиантите. „ Мъжествеността е тематика табу “, написа той, позиционирайки своята отбрана на обичайните полови йерархии като трансгресивен акт.

Вземете нашия безвъзмезден седмичен бюлетин

В изявлението си с Вайс Зайнфелд изяснява, че силата на комедията е да пробие фурнира на обществото и да стигне до истината. Подобно на Махер и Карола, той се показва като един от разказвачите на истината в обществото, „ алергичен “ към нуждата от „ единодушие и консенсус и ръководство на тълпата “, което ръководи другите хора. Няма потребност от проверяващи обстоятелства или аналитични есета; точността на комика може да бъде измерена в смеха на публиката – знак за самопризнание, че комикът е попаднал на нещо, което всички знаем надълбоко в себе си, само че което никой различен не желае да каже.

Но от време на време „ това, което всички знаем надълбоко в себе си “ е просто „ това, което всички сме научили “ и това може да бъде, и постоянно е, неправилно, жестоко и в услуга на мощните над безсилните. Комедията може да бъде трансгресивна и освобождаваща, само че също по този начин може да бъде регресивна и замаяна и доста комедианти – даже известни имена като Seinfeld – не постоянно могат да създадат разликата.

Нито постоянно са наясно с политическия залог на изказванията си. Зайнфелд стана звезда със своята наблюдателна комедия за светските елементи от всекидневието. Неговият едноименен ситком беше прочут с това, че не е за нищо: без политика, без залози, без обръщение. Но носталгията му, въпреки и не толкоз явна, колкото акаунт в Instagram на трад-съпруга или шапка Make America Great Again, върви по същите течения и носи със себе си същата токсична политика.