Мнение: Присъдата на Дженифър Кръмбли е мощно предупреждение за родителите
-name="редакторска бележка" class="editor-note inline-placeholder" data-article-gutter="true"> Бележка на редактора: д-р Дженифър Тъкър е професор по история в Уеслианския университет и директор-основател на Уеслианския център за изследване на оръжията и обществото. Тя е член на Съвета на историците по конституцията към Центъра за правосъдие Бренан към Юридическия факултет на Нюйоркския университет. Мненията, изразени в този коментар, са нейни собствени. Вижте в CNN.
Дженифър Кръмбли, майка на тийнейджър, който застреля и уби четирима ученици и рани други седем в училище в Оксфорд, Мичиган през 2021 г., беше призната за виновна във вторник и по четирите обвинения за непредумишлено убийство. За този нов правен случай журито от 12 съдебни заседатели обсъжда повече от 10 часа. Нейният син Итън Кръмбли, който беше на 15 години по време на стрелбата, се призна за виновен по едно обвинение в тероризъм, причинил смърт, четири обвинения в убийство и 19 други обвинения, свързани със стрелбата, и беше осъден миналата година на доживотен затвор без право на замяна. Тя ще бъде осъдена на 9 април.
Нейният защитник, Шанън Смит, каза престъплението на Итън е толкова ужасяващо, че „беше непредвидимо“. Но прокурорите не са съгласни, като казаха, че родителите на тийнейджъра са знаели, че той е в криза и е имал достъп до оръжие и така или иначе умишлено са пренебрегнали предупредителните знаци. Те твърдяха, че родителите са купили на 15-годишното си дете 9-милиметров пистолет Sig Sauer SP 2022 като ранен коледен подарък, покупка, която нарушава законите на Мичиган. В инструкциите на съдията към съдебните заседатели ключовата концепция при определяне на вината е тази за „груба небрежност“.
Въпреки че родители на масови стрелци са били преследвани в граждански съд и преди, процесът срещу Дженифър Кръмбли (и този на бащата, Джеймс Кръмбли, който трябва да започне през март) бележи първия път в историята на САЩ, когато родителите са обвинени, а сега и един е осъден в наказателен съд за масова стрелба в училище, извършена от тяхното дете.
Прокурорите твърдят, че родителите на Кръмбли умишлено са пренебрегнали предупредителните знаци, че синът им е в криза, не са обърнали внимание на притесненията на училищните администратори, купили са му пистолет дни преди стрелбата и не са го заключили. На сутринта на стрелбата учител намери рисунка на бюрото на Итън на пистолет, куршум и жертва на стрелба с думите „кръв навсякъде“ и „мислите няма да спрат, помогнете ми“. Учителят уведомил училищните власти, които предупредили и двамата родители на Крамбли и казали, че синът им ще се нуждае от консултация.
Според един прокурор и двамата родители „се противопоставиха на идеята“ синът им да напусне училище по това време и „пропуснаха да попитат дали синът им носи пистолета си с тях или къде се намира пистолетът му и не провериха раницата му за наличие на пистолет, който е носел със себе си.”
Въпросът кой може да носи отговорност, когато непълнолетно извърши стрелба, придоби ново внимание през последните години и не само родителите са под микроскоп. Други, които потенциално биха могли да понесат отговорност, но остават все още неопределени, варират от производители на оръжия, които рекламират на деца, за да създават ключалки, които позволяват на клиентите да заобикалят държавните забрани за бойни оръжия. Вниманието привлече и холивудските режисьори, които поддържат фалшиви и подвеждащи идеи за това как се използват оръжията в реалния свят.
Друг процес, който в момента тече в Бъфало, Ню Йорк, изследва ролята на социалните медийни платформи, които са обвинени в насърчаване на друг стрелец, Пейтън Гендрон, който беше на 18 години, когато уби 10 души и рани трима при расистка атака в супермаркет през май 2022 г. Повечето компании за социални медии като цяло се колебаят да коментират публично.
Този случай включва и нови правни теории, като ищците твърдят, че социалните медии и компаниите за бронежилетки са позволили на убиеца. Представител на RMA Armament, компанията, която продаде бронежилетки на обвиняемия стрелец от Бъфало, каза в имейл до Buffalo News, „RMA Armament е натъжен от безсмисления акт на насилие, който се случи в Бъфало... Нашите продукти са предназначени за защита на спазващи закона граждани, полицейски управления и правителствени партньори.“ Бронята, която Джендрън носеше, попречи на пенсиониран полицай на мястото да спре стрелбата.
Адвокатите на ищците твърдят, че подобно на опиоидните лекарствени продукти, тези социални медийни платформи, които включват бяло съдържание, насочено към надмощие, са предназначени да създават пристрастяване. И все пак миналата седмица компаниите за социални медии помолиха съдията да отхвърли делото, с аргумента, че не могат да бъдат държани отговорни за действията на потребители от трети страни. Подобно на производителите на оръжия, търговците на оръжия и други, те обвиняват само един човек: тийнейджъра стрелец.
Спиране на вълната от насилие с оръжие
Тъй като законите за оръжията са облекчени и оръжията и боеприпасите стават все по-смъртоносни, е ясно, че просто патологизирането на отделни „лоши актьори“ не е достатъчно, за да спре вълната от насилие с оръжие в тази страна. САЩ имат далеч най-висок процент на детска и тийнейджърска смъртност от огнестрелно оръжие сред връстниците им, а през 2020 г. нараняванията с огнестрелно оръжие станаха водещата причина за смърт сред децата и юношите в САЩ. За разлика от тях огнестрелните оръжия не са първите четири причини за смърт на младите хора в никоя друга толкова голяма, богата страна.
Често рискът за децата е точно у дома. Според правния център Giffords, „Проучванията показват, че между 70% и 90% от оръжията, използвани при самоубийства на младежи, неумишлена стрелба сред деца и училищна стрелба, извършена от стрелци под 18-годишна възраст, са придобити от дома или домовете на роднини или приятели.”
В процеса Crumbley имаше фокус върху това как и дали оръжията са били обезопасени в дома. Понастоящем собствениците на оръжия са изправени пред наказателни обвинения за небрежно съхранение на огнестрелни оръжия, където дете може да получи достъп в 26 щата и окръг Колумбия. Въпреки това няма федерални закони, изискващи безопасно съхранение на оръжия.
И все пак изследванията показват, че дори родителите, които смятат, че оръжията им са недостъпни за малолетни, грешат. Например проучване от 2021 г., публикувано в Journal of the American Medical Association, показа, че дори в домовете, където родителите смятат, че оръжията им са заключени, децата казват, че могат да ги намерят и отключат за по-малко от пет минути. И докато много родители вярват, че съхраняването на оръжия „заключено и заредено“ ще защити семействата им срещу потенциални нашественици в дома, по-големият риск всъщност е оръжието да бъде използвано от член на семейството.
Частен интерес, обществена вреда
Въпреки че случаят Crumbley е необичаен като случай в наказателното право, това не е първият път, когато родители са изправени пред съда, когато техните малолетни деца или тийнейджъри са наранили или убили други с огнестрелно оръжие. При тези обстоятелства родителите са съдени по гражданското право за безразсъдно поведение, пренебрегване или небрежно поверяване в резултат на техните действия, като неадекватен надзор или небрежност. Такива случаи се третират подобно в някои щати (включително Мичиган) като автомобилни произшествия, причинени от тийнейджъри шофьори, при които родителите могат да бъдат държани отговорни.
Например бащата на масов стрелец в предградието на Чикаго Highland Park, Илинойс, на 4 юли 2022 г. беше обвинен в неправомерно деяние, тъй като подписа заявлението на сина си за лична карта за притежател на огнестрелно оръжие в Илинойс, месеци след като синът му прояви тревожно поведение.
Бащата, Робърт Кримо, младши, в крайна сметка се призна за виновен по обвинения в престъпно безразсъдно поведение и се съгласи да излежи 60 дни в затвора. Майката на 6-годишно момче, което застреля своя учител в училище във Вирджиния миналата година, също беше изправено пред обвинения; тя се призна за виновна по държавно обвинение за неглижиране на дете и обвинения за престъпление за незаконна употреба на контролирано вещество при притежаване на огнестрелно оръжие и даване на неверни показания при закупуване на огнестрелно оръжие.
