Мнение: Психологията обяснява защо израелско-палестинският конфликт е толкова неразрешим

Бележка на редактора: Nafees Hamid е изследователски и политически директор на King’s College London на . Той е когнитивен учен, който изучава политическото насилие. Следвайте работата му върху X и . Мненията, изразени в този коментар, са негови собствени. Вижте повече в CNN.

Тъй като битките между Израел и Хамас продължават, мнозина може да се чудят защо тази война - и в по-широк смисъл, продължилият десетилетия израелско-палестински конфликт - е толкова неразрешим. Що се отнася до настоящата война, трети страни като ООН, САЩ и Катар имаха само незначителни тактически успехи като кратката размяна на заложници и пленници, която надделя в края на ноември.

Що се отнася до по-дългия конфликт между израелци и палестинци, който продължава от 1948 г. насам, дългосрочният мир днес не изглежда по-близо, отколкото преди 75 години. Защо е толкова трудно да се разреши този конфликт? Защо толкова много мирни усилия, преследвани от толкова много правителства и лидери през десетилетията, доведоха само до война?

Отговорът надхвърля геополитиката и говори за основната психология на това какво е да си човек и защо се борим. За щастие, изследванията върху тази психология също сочат потенциални пътища за разрешаване.

За да бъде ясно, геополитиката има значение: борбите за власт между лидерите, циничното използване на израелско-палестинския конфликт от страна на чуждестранни играчи за собствените им вътрешни интереси, икономически мотиви, стратегически и идеологически съюзи, всички те са работили срещу мира. Но тези фактори са повлияни и влияят допълнително на по-дълбоки психологически импулси, които съществуват в различни конфликти, но се комбинират в порочни кръгове в Израел и Палестина, водещи до постоянно насилие.

Ето ключови психологически концепции, които са били изучавани в израелско-палестински контекст и какво означават те за разрешаването на конфликти.

Енорийски алтруизъм: с нас или срещу нас

Хората имат добре установени пристрастия в групата и извън нея. Тези общи тенденции все още ни позволяват да бъдем изключително кооперативен вид, но проблемът възниква, когато тези пристрастия започнат да се поляризират. Хората намират проблеми, когато стигнат до крайността на алтруизма (като показват фаворитизъм към собствената си група), като същевременно стигат до крайността на ограничеността (като проявяват враждебност към тези извън нея). Когато силни форми на енорийски алтруизъм възникнат от всички страни на конфликта, настъпва неразрешимост.

Смята се, че ограничеността и алтруизмът са еволюирали заедно при хората чрез многократни войни. Когато друга група заплашва съществуването ни, най-добрата стратегия за оцеляване е да се свържем възможно най-сплотено с нашата група. Това често е придружено от възприемане на собствената група като морално по-висша или чиста, докато прекалено злодеи или дехуманизиране на другата група. Това създава ярък контраст между добрите „ние“ и злите „други“. Това от своя страна оправдава използването на прекомерно насилие срещу другата страна, включително срещу техните цивилни. Това може да се прояви в безхаберие към обилни „съпътстващи щети“ или дори по-лошо, в умишлено насочване към цивилни.

Можем да видим това ясно в многобройните терористични атаки на Хамас срещу цивилни и тяхното активно дехуманизиране на евреите в тяхната реторика и дори в учебниците, използвани за обучение на деца. Можем да го видим в израелския министър на отбраната, който докарва цялото 2,3-милионно население на Газа до гладна смърт чрез пълна обсада и го оправдава, като казва, че израелските отбранителни сили „се бият с човешки животни и ние действаме по съответния начин“, или вече спряната Израелският министър по въпросите на Йерусалим предполага, че Израел може да хвърли атомна бомба върху ивицата Газа. Логиката на последното изглежда е равна на тази на Хамас: Нашето оцеляване зависи от унищожението на другите.

Свещени ценности: никога не правете компромис

Разбира се, повечето израелци и палестинци не мислят така. Но има безброй фактори, които карат някого да приеме този враждебен начин на мислене. Основният сред тези фактори е догматичната идеология, която прави компромиса с другата страна да изглежда като морално отвратителна идея.

Този вид идеология е наситена с така наречените „свещени ценности“. Това са ценности с такова морално значение, че надхвърлят материалните грижи на ежедневието; хората биха били готови да дадат живота си за тях. Израелците и палестинците държат ценности, които влизат в пряк конфликт помежду си, като претенции за земя.

В границите на съвременен Израел и палестинските територии има области, считани за Света земя от авраамическите религии. Постоянно са се водили войни за конкуриращи се претенции за неговата святост. Някои са готови да приемат споделената му святост, докато други вярват, че по право принадлежи само на тяхната група. Но спорът за свещена земя не е свързан само с религия. То може и е било кооптирано в политиката и оттам произтича голяма част от конфликта.

В единия край са Хамас, чийто лидер по това време, Халед Мешал, каза през 2017 г., че „няма да се откажем от палестинската родна земя“. От другата страна е израелският министър на финансите Бецалел Смотрич, който точно този юли, в двойната си роля на ръководител на Администрацията за селища на Министерството на отбраната, изложи плановете си за анексирането на Западния бряг. През март той говори до карта на „Велик Израел“, която включва части от Йордания, докато се аргументира против палестинската държавност, „защото няма такова нещо като палестинския народ“ и защото палестинският народ, по думите на Смотрич, е „изобретение“ .” Когато несъвместими ценности като тези станат свещени, компромисът става изключително труден.

Характеристика на свещените ценности е, че те не могат да бъдат разменени с профанни ценности като материални стимули за компромис. Това поставя сериозен проблем за мирните преговори. Когато трети страни (напр. ООН, САЩ и т.н.) се опитват да помогнат за договаряне на мирни сделки, техните основни инструменти за (де)стимулиране са материални по естество, като чуждестранна помощ и санкции. Проучване, ръководено от Новата школа за социални изследвания, изследва как израелци и палестинци биха реагирали на споразумение за решение за две държави. Извадката включва еврейски израелски заселници и палестинци, които се идентифицират с Хамас.

Като цяло и двете страни не подкрепиха предложената сделка. Когато на всяка страна беше предложена чуждестранна помощ за стимулиране на сделката, това предизвика обратен ефект сред онези, които държаха на свещени ценности. Онези, за които изследователите смятат, че са „морални абсолютисти“ по определени въпроси – като отстъпването на Израел земя на палестинците или разрешаването на палестинските бежанци да се завърнат у дома – е по-вероятно да изпитат гняв и отвращение от сделката и е по-вероятно да одобрят насилието срещу нея, когато чужденци помощ беше добавен към сместа. Което означава, че добавянето на чуждестранна помощ като стимул за приемане на сделката само влоши нещата.

И така, как да се стимулира мирно споразумение между тези, които държат на противоположни свещени ценности? За щастие има отговор.

В същото проучване изследователите тестваха ефекта от символичните отстъпки. Те включват неща като това, че Израел се извинява за неправдите, причинени на палестинския народ през всичките тези изминали години, и палестинците, които признават легитимността на правото на еврейския народ върху земята на Израел. Когато беше предложена символична отстъпка, онези, които държат на свещените ценности, бяха по-малко ядосани и отвратени от сделката и подкрепата за насилствената опозиция спадна.

Медиаторите от трети страни разглеждат конфликтите през призмата на преговори в бизнес стил, където трябва да се разгледат твърди факти, когато става въпрос за заложници, земя, милитаризация и т.н. Въпреки че тези факти трябва да бъдат обсъдени, изследването сочи значението на социално-емоционалните нужди, които трябва да бъдат разгледани първо, тъй като те са в основата на нежеланието за компромис по материалните въпроси. Политиките на моркова и тоягата, като обещанието за чуждестранна помощ, съчетано със заплахата от санкции, имат обратен ефект, когато се представят на тези, които държат на свещени ценности. Обратно, символичните отстъпки обръщат този модел и действат като предшественици на по-нататъшни прагматични преговори.

Източник: cnn.com