Мнение: Психологията обяснява защо израелско-палестинският конфликт е толкова неразрешим

Бележка на редактора: Nafees Hamid е проучвателен и политически шеф на King’s College London на . Той е когнитивен академик, който учи политическото принуждение. Следвайте работата му върху X и . Мненията, изразени в този коментар, са негови лични. Вижте повече в CNN.

Тъй като борбите сред Израел и Хамас не престават, мнозина може да се чудят за какво тази война - и в по-широк смисъл, траялият десетилетия израелско-палестински спор - е толкоз неразгадаем. Що се отнася до актуалната война, трети страни като Организация на обединените нации, САЩ и Катар имаха единствено незначителни тактически триумфи като късата замяна на заложници и пленници, която надви в края на ноември.

Що се отнася до по-дългия спор сред израелци и палестинци, който продължава от 1948 година насам, дълготрайният мир през днешния ден не наподобява по-близо, в сравнение с преди 75 години. Защо е толкоз мъчно да се позволи този спор? Защо толкоз доста мирни старания, преследвани от толкоз доста държавни управления и водачи през десетилетията, доведоха единствено до война?

Отговорът надвишава геополитиката и приказва за главната логика на психиката на това какво е да си човек и за какво се борим. За благополучие, проучванията върху тази логика на психиката също сочат евентуални пътища за разрешаване.

За да бъде ясно, геополитиката има значение: битките за власт сред водачите, циничното потребление на израелско-палестинския спор от страна на задгранични играчи за личните им вътрешни ползи, стопански претекстове, стратегически и идеологически съюзи, всички те са работили против мира. Но тези фактори са повлияни и въздействат в допълнение на по-дълбоки психически импулси, които съществуват в разнообразни спорове, само че се комбинират в порочни кръгове в Израел и Палестина, водещи до непрекъснато принуждение.

Ето основни психически концепции, които са били изучавани в израелско-палестински подтекст и какво значат те за разрешаването на спорове.

Енорийски алтруизъм: с нас или против нас

Хората имат добре открити пристрастия в групата и отвън нея. Тези общи трендове към момента ни разрешават да бъдем извънредно кооперативен тип, само че казусът поражда, когато тези пристрастия стартират да се поляризират. Хората намират проблеми, когато стигнат до крайността на алтруизма (като демонстрират фаворитизъм към личната си група), като в същото време стигат до крайността на ограничеността (като демонстрират неприязън към тези отвън нея). Когато мощни форми на енорийски алтруизъм зародят от всички страни на спора, настава неразрешимост.

Смята се, че ограничеността и алтруизмът са еволюирали дружно при хората посредством многократни войни. Когато друга група заплашва съществуването ни, най-хубавата тактика за оцеляване е да се свържем допустимо най-сплотено с нашата група. Това постоянно е съпроводено от разбиране на личната група като морално по-висша или чиста, до момента в който прекомерно злодеи или дехуманизиране на другата група. Това основава ослепителен контрастност между добрите „ ние “ и злите „ други “. Това от своя страна оправдава потреблението на прекалено принуждение против другата страна, в това число против техните цивилни. Това може да се прояви в безхаберие към значителни „ съпътстващи вреди “ или даже по-лошо, в съзнателно ориентиране към цивилни.

Можем да забележим това ясно в многочислените терористични офанзиви на Хамас против цивилни и тяхното интензивно дехуманизиране на евреите в тяхната изразителност и даже в учебниците, употребявани за образование на деца. Можем да го забележим в израелския министър на защитата, който докарва цялото 2,3-милионно население на Газа до гладна гибел посредством цялостна блокада и го оправдава, като споделя, че израелските отбранителни сили „ се бият с човешки животни и ние действаме по съответния метод “, или към този момент спряната Израелският министър по въпросите на Йерусалим допуска, че Израел може да хвърли атомна бомба върху линията Газа. Логиката на последното наподобява е равна на тази на Хамас: Нашето оцеляване зависи от заличаването на другите.

Свещени полезности: в никакъв случай не правете компромис

Разбира се, множеството израелци и палестинци не мислят по този начин. Но има безчет фактори, които карат някого да одобри този неприятелски метод на мислене. Основният измежду тези фактори е догматичната идеология, която прави компромиса с другата страна да наподобява като морално отвратителна концепция.

Този тип идеология е наситена с по този начин наречените „ свещени полезности “. Това са полезности с такова морално значение, че надвишават материалните грижи на ежедневието; хората биха били подготвени да дадат живота си за тях. Израелците и палестинците държат полезности, които влизат в директен спор между тях, като искания за земя.

В границите на актуален Израел и палестинските територии има области, считани за Света земя от авраамическите религии. Постоянно са се водили войни за конкуриращи се искания за неговата святост. Някои са подготвени да одобряват споделената му святост, до момента в който други имат вяра, че по право принадлежи единствено на тяхната група. Но разногласието за свещена земя не е обвързван единствено с вяра. То може и е било кооптирано в политиката и оттова произтича огромна част от спора.

В единия край са Хамас, чийто водач по това време, Халед Мешал, сподели през 2017 година, че „ няма да се откажем от палестинската родна земя “. От другата страна е израелският министър на финансите Бецалел Смотрич, който тъкмо този юли, в двойната си роля на началник на Администрацията за селища на Министерството на защитата, изложи проектите си за анексирането на Западния бряг. През март той говори до карта на „ Велик Израел “, която включва елементи от Йордания, до момента в който се аргументира против палестинската държавност, „ тъй като няма такова нещо като палестинския народ “ и тъй като палестинският народ, по думите на Смотрич, е „ откритие “. ” Когато несъвместими полезности като тези станат свещени, компромисът става извънредно сложен.

Характеристика на свещените полезности е, че те не могат да бъдат разменени с профанни полезности като материални тласъци за компромис. Това слага сериозен проблем за мирните договаряния. Когато трети страни (напр. Организация на обединените нации, Съединени американски щати и т.н.) се пробват да оказват помощ за договаряне на мирни покупко-продажби, техните съществени принадлежности за (де)стимулиране са материални по естество, като задгранична помощ и наказания. Проучване, ръководено от Новата школа за обществени проучвания, изследва по какъв начин израелци и палестинци биха реагирали на съглашение за решение за две страни. Извадката включва еврейски израелски заселници и палестинци, които се разпознават с Хамас.

Като цяло и двете страни не поддържаха препоръчаната договорка. Когато на всяка страна беше препоръчана задгранична помощ за стимулиране на договорката, това провокира противоположен резултат измежду тези, които държаха на свещени полезности. Онези, за които откривателите считат, че са „ морални абсолютисти “ по избрани въпроси – като отстъпването на Израел земя на палестинците или разрешаването на палестинските бежанци да се завърнат вкъщи – е по-вероятно да изпитат яд и омерзение от договорката и е по-вероятно да одобрят насилието против нея, когато чужденци помощ беше прибавен към сместа. Което значи, че прибавянето на задгранична помощ като тласък за приемане на договорката единствено утежни нещата.

И по този начин, по какъв начин да се подтиква спокойно съглашение сред тези, които държат на противоположни свещени полезности? За благополучие има отговор.

В същото изследване откривателите тестваха резултата от символичните отстъпки. Те включват неща като това, че Израел се извинява за неправдите, породени на палестинския народ през всичките тези минали години, и палестинците, които признават легитимността на правото на еврейския народ върху земята на Израел. Когато беше препоръчана алегорична отстъпка, тези, които държат на свещените полезности, бяха по-малко ядосани и отвратени от договорката и поддръжката за насилствената съпротива спадна.

Медиаторите от трети страни преглеждат споровете през призмата на договаряния в бизнес жанр, където би трябвало да се прегледат твърди обстоятелства, когато става въпрос за заложници, земя, милитаризация и така нататък Въпреки че тези обстоятелства би трябвало да бъдат разисквани, проучването сочи смисъла на социално-емоционалните потребности, които би трябвало да бъдат прегледани първо, защото те са в основата на нежеланието за компромис по материалните въпроси. Политиките на моркова и тоягата, като обещанието за задгранична помощ, съчетано със опасността от наказания, имат противоположен резултат, когато се показват на тези, които държат на свещени полезности. Обратно, символичните отстъпки обръщат този модел и работят като прародители на по-нататъшни прагматични договаряния.

Източник: cnn.com