„Много лош сигнал за Тръмп“: Експерти казват, че решението срещу Марк Медоус може да обрече защитата на Тръмп
Федерален апелативен съд в понеделник отхвърли предлагането на някогашния шеф на кабинета на Белия дом Марк Медоус да реалокира делото си за изборите в Джорджия пред федералния съд, потвърждавайки решение от септември, съгласно което докладваните дейности на Медоус по делото за рекет не са свързани с формалните му държавни отговорности.
През август огромно жури в Атланта упрекна Медоус, някогашния президент Доналд Тръмп и 17 други съзаговорници по обвинявания в закононарушение за рекет поради напъните на Тръмп да анулира загубата си на изборите през 2020 година в Джорджия. След повдигането на обвиняването Медоус моли федералния съд да се намеси, откакто окръжният прокурор на Фултън Фани Уилис отхвърли настояването му за отсрочване на ареста. Бившият върховен помощник на Тръмп и неговите юристи настояват, че Медоус е „ по-различно ситуиран “ от другите хипотетични съзаговорници заради статута си на някогашен федерален чиновник, потвърждавайки, че повдигнатите против него обвинявания в обвинителния акт са свързани с времето му в федерална роля, което го прави " ваксиниран " против локално правосъдно гонене. „ Ако този съд не се намеси, на господин Медоус ще бъде отказана отбраната от арест, която федералният закон дава на някогашни федерални чиновници “, писаха тогава юристите на Медоус до съдията от Окръжния съд на Съединени американски щати Стивън Джоунс.
Три- апелативният правосъден състав — формиран от основния арбитър Уилям Прайър и съдиите Робин Розенбаум и Нанси Абуду — изглеждаше подозрителен във връзка с изказванията на Медоус, до момента в който слушаше устните причини в петък, както беше маркирано от Washington Post. Съдът в последна сметка постанови, че федералният статут за премахване, който Медоус желае, „ не се ползва за някогашни федерални чиновници и даже да е по този начин, събитията, довели до това наказателно деяние, не са свързани с формалните отговорности на Медоус. “
„ Дори в случай че Медоус беше „ офицер “, присъединяване му в хипотетичен скрит план за анулация на президентски избори не беше обвързвано със служебните му отговорности “, написа Прайър в съвсем 50-страничното мнение.
Бивш настоящ юрист Генерал Нийл Катиал означи, че Прайър е фамозен десен арбитър.
„ Това беше, меко казано, цялостен удар “, сподели Кайтал пред MSNBC. „ Както виждате, това мнение е написано от гл. Съдия Прайър, който не е просто някой, който някои хора назовават консервативен, той е именит закостенял правист, извънредно закостенял. И той нямаше нищо от това във връзка с причините на Медоус. Като цяло, с цел да обобщим какво споделя това дълго мнение... вижте, в случай че сте шеф на кабинета на Белия дом, започването на прелом не е в длъжностната ви характерност. Това е мнението, ясно и просто. “
Katyal сподели, че Медоус може да се опита да апелира пред Върховния съд, само че „ Не мисля, че има някакъв късмет този случай да бъде нещо, което Върховният съд е ще даде и ръководи вместо Марк Медоус. Това не върви бързо. "
През септември Медоус заложи на появявайки се на свидетелската пейка. Впоследствие Уилис наподобява загатна, че може да е направил лъжесвидетелстване, правейки това, като показанията му внезапно подкопаха напъните му да види делото му да бъде преместено във федералния съд.
" И откакто настоя, че той не е играл „ никаква роля “ в координирането на листата с „ подправени гласоподаватели “ в няколко щата, подсъдимият е бил заставен да признае при пресечен разпит, че той в действителност е дал инструкции на длъжностно лице от акцията в това отношение “, написа Уилис в малко след показанията на Медоус. „ Съдът има задоволително учредения да не кредитира част или всички показания на обвинения “, се споделя в записка под линия в документите.
Медоус е един от петимата обвинени по обвиняването на Уилис, които са се пробваха да реалокират случая си отвън Джорджия. The Washington Post заяви, че другите - Джефри Кларк, Кати Латъм, Дейвид Шафър и Шон Стил - имат висящи претенции за обжалване пред 11-ти окръг след отхвърлянето на настояванията им за премахване от по-ниските съдилища.
След мнението в понеделник някои правни специалисти настояват, че отхвърлянето на Медоус предлага мрачна прогноза за личните искания на Тръмп за имунитет, които той е рекламирал неведнъж в няколко от правосъдните си каузи.
„ Въпреки че Загубата на Медоус в 11-та верига е на съображение премахване, анализът мощно наподобява на разбора за имунитета, като и двата се отнасят до това дали хипотетичното държание е било част от формалните му отговорности като [началник на щаба]. И това хвърля сянка върху претенциите за имунитет на него и на Тръмп “, написа в Туитър някогашният американски прокурор Хари Литман. учредения за премахване, анализът мощно наподобява на разбора за имунитет, като и двата се отнасят до това дали хипотетичното държание е било част от формалните му отговорности като CoS. И това хвърля сянка върху неговите и на Тръмп искания за имунитет.
— Хари Литман (@harrylitman) 19 декември 2023 година
„ Има по-голямо значение за решението на 11-ти окръг, отхвърлящо предлагането на Медоус да трансферира процеса против GA във федералния съд “, някогашен специфичен прокурор на Министерството на защитата и професорът по право в Нюйоркския университет Райън Гудман написа в X/Twitter. „ Съдилищата са негостоприемни към претенциите на Тръмп за отбрана на имунитет/клауза за господство. Главният арбитър показва мнението: хипотетичното държание не е президентска функционалност. "
Има по-голямо значение за решението на 11-ти окръг, с което се отхвърля кандидатурата на Медоус за вкарайте процеса на GA във федерален съд:
Съдилищата са негостоприемни към претенциите на Тръмп за отбрана на имунитет/клауза за господство.
Главният арбитър показва мнението: хипотетичното държание не е президентска функцияИзточник: yahoo.com
