„Много лош сигнал за Тръмп“: Експерти казват, че решението срещу Марк Медоус може да обрече защитата на Тръмп
Федерален апелативен съд в понеделник отхвърли предложението на бившия началник на кабинета на Белия дом Марк Медоус да премести делото си за изборите в Джорджия пред федералния съд, потвърждавайки решение от септември, според което докладваните действия на Медоус по делото за рекет не са свързани с официалните му държавни задължения.
През август голямо жури в Атланта обвини Медоус, бившия президент Доналд Тръмп и 17 други съзаговорници по обвинения в престъпление за рекет заради усилията на Тръмп да отмени загубата си на изборите през 2020 г. в Джорджия. След повдигането на обвинението Медоус моли федералния съд да се намеси, след като окръжният прокурор на Фултън Фани Уилис отхвърли искането му за отлагане на ареста. Бившият висш сътрудник на Тръмп и неговите адвокати твърдят, че Медоус е „по-различно разположен“ от другите предполагаеми съзаговорници поради статута си на бивш федерален служител, твърдейки, че повдигнатите срещу него обвинения в обвинителния акт са свързани с времето му в федерална роля, което го прави "имунизиран" срещу местно съдебно преследване. „Ако този съд не се намеси, на г-н Медоус ще бъде отказана защитата от арест, която федералният закон предоставя на бивши федерални служители“, писаха тогава адвокатите на Медоус до съдията от Окръжния съд на САЩ Стивън Джоунс.
Три- апелативният съдебен състав — съставен от главния съдия Уилям Прайър и съдиите Робин Розенбаум и Нанси Абуду — изглеждаше съмнителен по отношение на твърденията на Медоус, докато слушаше устните аргументи в петък, както беше отбелязано от Washington Post. Съдът в крайна сметка постанови, че федералният статут за отстраняване, който Медоус иска, „не се прилага за бивши федерални служители и дори да е така, събитията, довели до това наказателно действие, не са свързани с официалните задължения на Медоус.“
„Дори ако Медоус беше „офицер“, участието му в предполагаем заговор за отмяна на президентски избори не беше свързано със служебните му задължения“, пише Прайър в почти 50-страничното становище.
Бивш действащ адвокат Генерал Нийл Катиал отбеляза, че Прайър е прочут десен съдия.
„Това беше, меко казано, тотален удар“, каза Кайтал пред MSNBC. „Както виждате, това мнение е написано от гл. Съдия Прайър, който не е просто някой, когото някои хора наричат консервативен, той е легендарен консервативен юрист, изключително консервативен. И той нямаше нищо от това по отношение на аргументите на Медоус. Като цяло, за да обобщим какво казва това дълго мнение... вижте, ако сте началник на кабинета на Белия дом, започването на преврат не е в длъжностната ви характеристика. Това е мнението, ясно и просто.“
Katyal каза, че Медоус може да се опита да обжалва пред Върховния съд, но „Не мисля, че има някакъв шанс този случай да бъде нещо, което Върховният съд е ще предостави и управлява вместо Марк Медоус. Това не върви бързо."
През септември Медоус заложи на появявайки се на свидетелската скамейка. Впоследствие Уилис изглежда намекна, че може да е извършил лъжесвидетелстване, правейки това, като показанията му рязко подкопаха усилията му да види делото му да бъде преместено във федералния съд.
"И след като настоя, че той не е играл „никаква роля“ в координирането на списъка с „фалшиви избиратели“ в няколко щата, подсъдимият е бил принуден да признае при кръстосан разпит, че той всъщност е дал указания на длъжностно лице от кампанията в това отношение“, пише Уилис в кратко след показанията на Медоус. „Съдът има достатъчно основания да не кредитира част или всички показания на обвиняемия“, се казва в бележка под линия в документацията.
Медоус е един от петимата обвиняеми по обвинението на Уилис, които са се опитаха да преместят случая си извън Джорджия. The Washington Post съобщи, че другите - Джефри Кларк, Кати Латъм, Дейвид Шафър и Шон Стил - имат висящи искания за обжалване пред 11-ти окръг след отхвърлянето на исканията им за отстраняване от по-ниските съдилища .
След становището в понеделник някои правни експерти твърдят, че отхвърлянето на Медоус предлага мрачна прогноза за собствените претенции на Тръмп за имунитет, които той е рекламирал многократно в няколко от съдебните си дела.
„Въпреки че Загубата на Медоус в 11-та верига е на основание отстраняване, анализът силно прилича на анализа за имунитета, като и двата се отнасят до това дали предполагаемото поведение е било част от официалните му задължения като [началник на щаба]. И това хвърля сянка върху претенциите за имунитет на него и на Тръмп“, написа в Туитър бившият американски прокурор Хари Литман. основания за отстраняване, анализът силно прилича на анализа за имунитет, като и двата се отнасят до това дали предполагаемото поведение е било част от официалните му задължения като CoS. И това хвърля сянка върху неговите и на Тръмп претенции за имунитет.
— Хари Литман (@harrylitman) 19 декември 2023 г.
„Има по-голямо значение за решението на 11-ти окръг, отхвърлящо предложението на Медоус да прехвърли процеса срещу GA във федералния съд“, бивш специален прокурор на Министерството на отбраната и професорът по право в Нюйоркския университет Райън Гудман написа в X/Twitter. „Съдилищата са негостоприемни към претенциите на Тръмп за защита на имунитет/клауза за върховенство. Главният съдия изразява становището: предполагаемото поведение не е президентска функция."
Има по-голямо значение за решението на 11-ти окръг, с което се отхвърля кандидатурата на Медоус за вкарайте процеса на GA във федерален съд:
Съдилищата са негостоприемни към претенциите на Тръмп за защита на имунитет/клауза за върховенство.
Главният съдия изразява становището: предполагаемото поведение не е президентска функцияИзточник: yahoo.com
