Могат ли палестинците да очакват промени след решението на Международния съд относно израелската окупация?

Решението на Международния съд предходната седмица против Израел е единствено последният знак за възходящия публичен напън, пред който страната е изправена на фона на продължаващата война против Газа.

Но делото предшества войната – резултат от искане от 2022 година от Общото заседание на Организация на обединените нации съдът да даде мнение по отношение на продължаващата окупация на палестинска територия.

Министерски съвет уверено се разгласи против Израел в мнението, издадено в петък, като назова окупацията противозаконна и разгласи, че построяването на селища в окупирания Западен бряг и окупирания Източен Ерусалим е нелегално. Той отхвърли всевъзможни причини, че Израел има суверенитет над териториите, макар претенциите му. Председателят на съда сподели още, че законите на Израел в окупираните територии са „ равнозначни на закононарушението на апартейда “.

Палестинските управляващи бяха удовлетворени от мнението на съда, като палестинският външен министър Риад Малки го назова „ повратен миг за Палестина “. Както се очакваше, Израел отхвърли решението, наричайки го „ подправено “.

Но в случай че е толкоз значимо, какво може да се чака да последва?

Решението на Министерски съвет е „ консултативно мнение “ – то не е обвързващо. Тъй като първичното искане за мнение беше издадено от Общото заседание на Организация на обединените нации, въпросът в този момент ще се върне към органа, който ще „ реши по какъв начин да действа по въпроса “, удостовери Фархан Хак, заместник-говорител на генералния секретар на Организация на обединените нации.

Резолюциите, които Общото заседание приема, не са обвързващи, само че въпреки всичко имат тежест, идвайки от орган, който съставлява всички държави-членки.

И макар че Общото заседание няма пълномощието да изгони държава-членка на Организация на обединените нации без утвърждението на Съвета за сигурност на Организация на обединените нации, то има способността да спре нейните права и привилегии, което значи, че страната няма да може да взе участие в сесиите на Общото заседание и други органи на Организация на обединените нации.

Това се случи по-специално през 1974 година, когато държавите-членки гласоподаваха за прекъсване на присъединяване в апартейда в Южна Африка, макар възраженията на Съединените щати, Обединеното кралство и Франция, което оказа помощ за превръщането на режима на апартейд в Южна Африка в парий страна, макар възраженията на Запада.

Хасан Бен Имран, член на борда на Закон за Палестина, твърди, че – откакто Съветът за сигурност на Организация на обединените нации е „ злепоставен и неподвижен “ вследствие на правото на несъгласие на Съединени американски щати – Общото заседание би трябвало да поеме самодейността.

„ Израел не ни е дал причина да допускаме, че ще съблюдава решенията на [ICJ], в действителност неговите висши водачи го споделиха обществено “, сподели Бен Имран. „ Затова единственият път напред са политически, стопански и военни наказания посредством Общото заседание на Организация на обединените нации... Точно като апартейда в Южна Африка, Израел би трябвало да бъде отхвърлен или отхвърлен от Организация на обединените нации, ФИФА, Олимпийските игри и други конгреси. Общото заседание на Организация на обединените нации може да инициира тази линия на деяние. “

Омар Х. Рахман, помощник в Близкоизточния съвет по световни въпроси, сподели пред Al Jazeera, че решението на Министерски съвет „ обезпечава на палестинците и техните поддръжници евентуално мощен инструмент за активизиране на интернационалната общественост за напън върху Израел “.

Израелска изолираност

Тъй като Израел е изправен пред настрана дело за геноцид, импортирано от Южна Африка в Международния съд, и молбата за заповеди за арест на израелския министър председател Бенямин Нетаняху и министъра на защитата Йоав Галант в Международния углавен съд, израелците са изправени пред възходящи правни проблеми.

Решението на Министерски съвет предходната седмица по отношение на наличието на Израел в окупираните територии единствено усилва вероятността Израел да загуби и в тези случаи.

Май Ел-Садани, изпълнителен шеф на Института за близкоизточна политика Тахрир, сподели, че решението на Министерски съвет ще има последици.

„ Върховният съд в света открива ясно незаконността на израелската окупация и нейната политика и практики за заселване; разказва обстановката като расова сегрегация и апартейд; и акцентира задължението на други страни да не оказват помощ или спомагат за поддържане на наличието на Израел в ОПТ [окупирани палестински територии] “, сподели Ел-Садани. „ По този метод той излага обстоятелства и изводи, които по-късно могат да бъдат употребявани от дипломатите в техните договаряния, които могат да бъдат употребявани от страните в техните двустранни връзки, които могат да бъдат докладвани и употребявани от публицисти, отразяващи въпроса, и които могат да бъдат употребявани от юристи и юристи при спомагателни правосъдни разногласия и работа в гражданското общество. “

Ел-Садани добави, че потвърждението на Министерски съвет, че той смята Газа за част от окупираните от Израел палестински територии, може да повлияе на обособеното дело за геноцид, защото окупационните сили имат „ отговорности и отговорности “ към хората, които живеят на земя, която окупират. Бен Имран твърди, че „ поставя завършек на правния спор дали Израел, окупиращата мощ, има право да претендира за правото на самоотбрана против офанзиви, произлизащи от територия, която окупира “. С решението, че палестинските територии са нелегално окупирани, Бен Имран счита, че Израел към този момент не може да употребява изказванието за самозащита.

Прилагане

Израел удвои позицията си, отказвайки да се откаже от Източен Йерусалим и Западния бряг.

„ Еврейският народ не е поробител в личната си земя “, сподели Нетаняху, добавяйки, че „ законността на израелското заселване във всички територии на нашата татковина не може да бъде оспорвана “. Други крайнодесни политици приканиха за анексирането на Западния бряг и даже преди решението на Министерски съвет израелският парламент с огромно болшинство отхвърли основаването на палестинска страна.

Отдавна съществува боязън, че Израел може в последна сметка да продължи напред и да анексира окупирания Западен бряг, както направи с окупирания Източен Йерусалим и окупираните Голански възвишения.

Последното деяние беше прието от някогашния – и евентуално иден – президент на Съединени американски щати Доналд Тръмп и може да се окаже, че израелското държавно управление в този момент разчита на нова администрация на Тръмп, която му дава прикритие да анексира Западния бряг, да ускори своята заличаване на Газа и игнориране на интернационалния напън да се дадат правата на палестинците.

Рахман не има вяра, че решението на Министерски съвет прави анексирането на Западния бряг по-вероятно, само че го вижда като продължение на „ десетилетия на целенасочена политика от страна на Израел за основаване на условия на терена за анексиране “.

„ Въпреки че решението на Министерски съвет би трябвало да ги накара да се замислят дали интернационалната общественост ще одобри [анексирането], следствията от позиция на определяне на правилото на апартейда постоянно са били едни и същи “, сподели той.

Крепостният нрав на Израел и опитите му да дискредитира Международния съд и други сериозни интернационалните органи значат, че той евентуално ще продължи по настоящия си път, най-малко в кратковременен проект.

Преди това е пренебрегнало решение на Министерски съвет от 2004 година, че разграничителната стена, която е построила – огромна част от която е на палестинска земя – е противозаконна.

Това поражда подозрения дали Международният съд и интернационалните закони за правата на индивида имат някаква власт, когато става дума за Израел и Палестина, макар че Бен Имран показва, че това е проблем с страните, които не ползват закона и се държат по този начин, като че ли са над то.

Тъй като от ден на ден страни избират да поддържат върховенството на закона, когато става въпрос за окупацията, този напън може в последна сметка да доближи точка, в която Израел и неговите поддръжници да се огъват.

„ Дори някои от най-близките съдружници на Израел, в това число Съединени американски щати, признаха елементи от консултативното мнение, изключително по отношение на незаконността на политиката за заселване “, сподели Ел-Садани. „ По-голямата част от страните по света са съгласни с консултативното мнение на Министерски съвет. Ще са нужни групови, координирани дейности и многостранна дълготрайна тактика от страна на болшинството, с цел да се резервира импулсът, генериран от случая, с цел да се направи основна смяна на място, само че капацитетът за тази смяна е налице. “