Могат ли парите на Medicare да защитят лекарите от престъпления, свързани с аборт? Работеше и преди, десегрегацията на болниците

АТЛАНТА (АП) — Висящото решение на Върховния съд за абортите в Айдахо може да зависи от това по какъв начин федералната разходна мощ може да отбрани лекарите от наказателния кодекс на щата. За насоки съдиите могат да погледнат към самото начало на Medicare през 60-те години на предишния век, когато обещанието за федерално финансиране най-сетне убеди лечебните заведения в Юга на Джим Кроу да десегрегират.

В устни причини по делото Айдахо против Съединените щати предишния месец съдиите Самуел Алито, Кларънс Томас и Нийл Горсъч повдигнаха въпроси по отношение на властта на администрацията на Байдън да тегли пари от Medicare от лечебни заведения, чиито лекари не вършат незабавни аборти от боязън да не бъдат преследвани.

В момента законът на Айдахо заплашва лекари със затвор, в случай че прокурорите оспорят тяхното здравно решение, че абортът е бил нужен, с цел да се избави животът на една жена. Айдахо също криминализира абортите, с цел да резервира телесните функционалности на дамата, обратно на федералните условия за незабавна помощ.

„ Как можете да наложите ограничавания върху това, което Айдахо може да криминализира единствено тъй като лечебните заведения в Айдахо са избрали да вземат участие в Medicare? “ попита Алито, който написа решението за анулация на Роу против Уейд. „ Не разбирам по какъв начин – по какъв начин работи теорията. “

Генералният юрист Елизабет Прелогар отвърна, че Айдахо желае неговите лечебни заведения да могат да одобряват пари от Medicare без федерални условия — като незабавни аборти в избрани случаи — „ които са свързани с тези средства като основна част от договорката. И няма казус в поддръжка на този резултат. “

Всъщност потреблението на Medicare за налагане на федерална воля над щати с противоположни наказателни кодекси е толкоз остаряло, колкото и самата стратегия. Докато Medicare се приготвя да стартира да заплаща за грижите за възрастни пациенти през юли 1966 година, президентът Линдън Б. Джонсън употребява предлагането за големи федерални разноски като инструмент, с цел да постави завършек на най-явната расова дискриминация в лечебните заведения в цялата страна. Това остава „ един от най-известните и мощни случаи на свързване на федералното финансиране с други цели на политиката “, сподели професорът от Университета на Уисконсин Том Оливър, специалист по промени в политиката за опазване на здравето.

По същия метод, днешното „ приложимост на власт от федералното ръководство е индиректно и не анулира директно държавните наказателни закони — то единствено прави спазването на цялостната възбрана на абортите, даже при незабавни случаи, застрашаващи живота на майката, доста скъпо за лечебните заведения “, Оливър сподели.

Преди парите от Medicare да стартират да текат, макар приемането на Закона за гражданските права от 1964 година и решенията на федералния съд, изискващи десегрегация, лечебните заведения в Юга към момента се придържаха към наказателните кодекси, от дълго време употребявани за налагане на расова дискриминация.

>

На чернокожите лекари бяха отказани привилегии в множеството лечебни заведения. Чернокожите пациенти трябваше да употребяват обособени коли за спешна помощ, отделения, бани и даже ресурси от кръв. Чернокожите хора бяха отказани от незабавните отделения, непокътнати за бели пациенти, което докара до по-високи равнища на смъртност в сякаш „ обособени, само че равни “ заведения, съгласно Филип Лий, чиновник на администрацията на Джонсън, който оказа помощ за въвеждането на Medicare.

В Атланта, единствено публичната болница Грейди лекуваше и двете раси, само че в обособени крила, известни като двете Грейди. Дори там чернокожите раждания могат да бъдат планувани единствено в сряда, съгласно Ксернона Клейтън, асистент на преподобния Мартин Лутър Кинг младши.

Братовчедът на краля, доктор Рой Бел, в последна сметка завоюва федерално дело от 1962 година, целящо да приключи сегрегацията в лечебните заведения в Атланта, само че действителната процедура изоставаше от федералния закон.

Президентът Джонсън нямаше самообладание за смяна и се нуждаеше от повече поддръжка на локално равнище, до момента в който Конгресът разглеждаше Закона за Medicare и Medicaid. Неговите помощници приканиха черните лекари в Атланта да вдигнат малко звук и те го направиха: Клейтън ги докара да лобират в Конгреса и те завоюваха посещаване в Белия дом.

Този напън отекна вкъщи: на 1 юни 1965 година един месец преди Джонсън да подпише акта, началникът на Грейди разгласи, че цялата болница ще работи „ на нерасова основа, в действие от през днешния ден. ”

Грейди беше пред кривата. До март 1966 година, четири месеца преди парите да стартират да текат, по-малко от половината национални лечебни заведения - и по-малко от една четвърт от тях в Юга - дават отговор на федералните стандарти, забраняващи расовата дискриминация, написа Лий през 2015 година в Journal of the American Society on Aging.

Болнични инспекции от Лий и други федерални чиновници, повече правосъдни разногласия и среща на Джонсън на ръководители на опазването на здравето в Белия дом накараха 95% от 7000 лечебни заведения в цялата страна да се съобразят в границите на шест месеца, което разреши на Джонсън да заявява, че „ няма да има второкласни пациенти в нашите здравни институции ” в цялата страна, написа Лий.

Този главен принцип на американския федерализъм се разшири в доста други области: Щатите са актуализирали антидискриминационните практики, с цел да дават отговор на условията за пари за обучение и увеличи законната възраст за пиянство на 21 години, с цел да получи финансиране за автомагистрала, да вземем за пример.

„ Федералните споделят, ето куп пари - в случай че ги желаете, спазвайте нашите условия. Ако не го извършите, не го приемайте. Това е толкоз просто “, сподели Ерик Сегал, професор по конституционно право в държавния университет на Джорджия. „ Никой, който се интересува от текста и историята на конституцията “, няма съществено да спори, че федералната разходна дарба не може да се употребява като лост по този метод, твърди той.

Но това федерално пълномощие беше оспорено в решение от 2012 година против Закона за налични грижи, който в началото щеше да изтегли щатите от Medicaid, в случай че откажат федерално финансиране за разширение на програмата. Становището на основния арбитър Джон Робъртс гласи, че този аспект на „ Obamacare “ съставлява противоконституционна насила. Повечето щати непринудено се разшириха от този момент.